miércoles, 27 de julio de 2011

Oh sorpresa! ¡si sólo lleva 2 semanas!

Ahora entiendo ese hambre voráz del PP por un adelanto electoral a noviembre.

Leemos con atención los datos de la última encuesta del CIS de julio de 2011. Hay cosas que estaban claras, pero otras...que al menos a mí me han sorprendido bastante. (colgaré aquí el link a los resultados de la encuesta para que todas puedan echarle un vistazo)

Uno de esos datos y más relevante es la reducción en 3 puntos de la ventaja que tiene el PP sobre el PSOE en intención de voto. Sigue siendo ventaja, pero...es que el candidato se ha presentado hace ¡2 semanas!.

Más increíble es ver la pregunta nº20: ¿a quien prefiere como presidente del gobierno? Rubalcaba gana a Rajoy por casi un 10% de la población.

En la pregunta 19, Rubalcaba gana en todos los aspectos al líder del PP.

En la 17 y 18, vemos que Rubalcaba obtiene bastante o mucha confianza de un 30,1% de los encuestados, mientras que Rajoy no llega al 19,8%. Más sorprendente es que más del 44% de la población no confíe nada en Rajoy.

Y efectivamente aunque la encuesta dice que el PP aún ganaría las elecciones, muy a pesar de las declaraciones del Sr. Montoro, la tendencia es clara: la diferencia entre ambos se reduce.

El nerviosismo les delata, su ritmo cardíaco se acelera, sus críticas son más furibundas y crispadas. Quieren elecciones ¡ya!...porque ven que la gran ventaja que tenían con Zapatero, se está esfumando a una velocidad de vértigo.

martes, 26 de julio de 2011

Las varas de medir.

Vemos hoy otro ejemplo más de las dobles varas de medir que usa el PP.
De todos es sabido que la primera caja de ahorros en ser intervenida por el Banco de España, fue la CCM (Castilla La Mancha). Para el que no lo sepa o lo recuerde, gobernada por el PSOE y como todas las cajas, con un porcentaje muy alto de sus consejeros de administración formado por políticos.

En este caso, el PP cargó contra el Sr. Moltó, directivo máximo de la CCM, y reconocido expolítico. Puesto a dedo por ser quien fue y "culpable" de llevar a la ruina a la caja de ahorros.

Estos días asistimos a la intervención de la CAM (caja de ahorros del Mediterráneo, comunidad Valencia), que de igual modo como caja de ahorros, los políticos ostentan más del 40% de los cargos del consejo de administración. De igual manera, al ser una comunidad gobernada por el PP con mayoría absoluta, sus cargos controlan la caja de ahorros, pero "sorpresivamente", la cúpula del PP en lugar de exigir la responsabilidad de sus dirigentes, como hizo con la CCM, culpa y exige responsabilidades al Banco de España y al Ministerio de Economía por no haber supervisado bien las actividades de la caja de ahorros.

Para el Sr. Pons (secretario de comunicación del PP) el culpable no es el que comete las irregularidades, sino el que no supervisa al que las hace. Eso, sí y sólo sí, quien lo hace es del PP, porque si es del PSOE la culpa es del que lo hace.

Lo lógico, entiendo que sería pedir responsabilidades tanto al que lo hace como al que supervisa...y en los dos casos igual. No en uno al que lo hace mal, y en el que me interesa echar balones fuera, porque afecta a mi partido, culpar al que supervisa como único culpable por dejación de funciones.

Esta doble vara de medir para casos exactamente iguales me hierbe la sangre. Simplemente hace que la política de asco.

miércoles, 20 de julio de 2011

Habemus mártir

Podría valer aquello de "Tarde, mal y nunca", pero creo que la dimisión de Francisco Camps va más allá de una cabezonería personal y traspasa la línea de la tomadura de pelo al ciudadano, al votante y a la democracia.

Escuchando a los dirigentes nacionales del PP valorando la dimisión de Camps, se le saltan a uno las lágrimas. Pareciera un funeral donde al difunto todo son palabras de alago.

En la jornada de hoy hemos oído y visto imágenes de todo tipo. Al comienzo se sabía que había un acuerdo con la cúpula del PP de Madrid, para que Camps se declarase culpable y pagase una multa de 49.000€ por cohecho impropio, al recibir regalos ilícitos de una empresa que obtenía lucrativos contratos de la Generalitat. Con su culpabilidad se acabaría el juicio y por tanto una posible sentencia para noviembre, posible fecha de un adelanto de las elecciones generales.

Trillo tuvo que volar a Madrid para negociar con Camps su culpabilidad. Rajoy vía teléfono metía presión para que el posible juicio no mermase sus posibilidades en unas generales adelantadas.

A lo largo de la mañana se veía circular a los otros 3 imputados al juzgado a declararse culpables, como se había acordado...todos cumplieron lo pactado excepto Camps. Los teléfonos chirriaban, no se sabía bien qué pasaba hasta que a las cinco de la tarde ha convocado una conferencia, sin preguntas, como viene siendo habitual en nuestros políticos ante situaciones delicadas, donde ha pronunciado las esperadas palabras, para algunos, y la sorpresa de muchos, que veían a Camps anclado a su sillón, con el firme apoyo mostrado por Rajoy y el resto de dirigentes. Deja la presidencia "inocente" y con soniquete que recuerda a cualquier evangelizador, "no demostrarán nada, porque no hay nada".

Claramente la jugada es como sigue:
Rajoy le exige que mueva ficha ante el enjuiciamiento legal abierto contra él y sus íntimos colaboradores. Como ha mentido respecto a los trajes, ya no puede declararse culpable y pagar la multa como sostiene la cúpula de Génova, porque menoscabaría su credibilidad política. Por lo que ha decidido dimitir, convirtiéndose en mártir en pro de la victoria del gran líder Rajoy. Pero claramente la jugada es otra, Camps sale por la puerta grande, dimite él, por Valencia, por España, por el PP...y sobre todo porque si finalmente en los juzgados no se le declara culpable, Rajoy sabrá pagar su fidelidad y con certeza le colocará en un ministerio.

Como reflexión curiosa es que son cuatro imputados, todos inocentes, según palabras de Camps, pero tres de ellos se han autodeclarado culpables, para seguir en sus cargos y no perjudicar más al PP, y el que ha dicho que es inocente, es el que dimite de su cargo de presidente de la Generalitat. ¿alguien entiende algo?

miércoles, 6 de julio de 2011

Mal enfoque: la deuda

Creo que los Estados y sus dirigentes han encontrado un malvado al que echarle las culpas: la deuda...o más bien, el exceso de deuda.
Todas las medidas que se han tomado y se están tomando van encaminadas a reducir la deuda. Medidas de austeridad, reducción del gasto para disminuir el importe de duda global ostentado por cada Estado.

Bien pareciera que no ven otras soluciones nada más que por el lado de los gastos (reducirlos), cuando hay otras medidas que pueden ser igual o más eficaces, e incluso complementarias... como son el aumento de ingresos (vía incremento de impuestos) o aumentar el consumo. Vemos que por este lado de la ecuación se ha hecho poco. Sólo España ha aumentado levemente los impuestos (IVA del 16% al 18%) para recaudar más.

Por otro lado vemos que los países que están siendo atacados por los voraces mercados, no son los que necesariamente están más endeudados, los hay aún mucho más endeudados que Grecia, España, Irlanda o Portugal. Como ejemplo...está Japón, Italia o EEUU, y a esos los mercados no les atacan.

Vemos pues, que el problema no es la deuda. Es parte del problema, pero solucionando la deuda, el problema persiste.
Creo firmemente que el problema es el mercado laboral, el desempleo. No solo en España, que es dramático, sino en otros países de nuestro entorno. Países como EE.UU han pasado de un 3% de desempleo a un 11%...y ahí se han estancado, siendo incapaces de generar más niveles de empleo. O Alemania que tiene casi un 7% de desempleo...igual que en 2001, cifra más o menos estable históricamente (salvo en 2005 que alcanzaron un 11% de desempleo).

El sistema económico que hemos montado genera empleo de forma muy ralentizada, frente ala rapidísima velocidad de destrucción. El llamado paro estructural...se ha elevado en todas las economías en muy poco tiempo y esto es debido, a mi modo de ver, en diferentes aspectos, pero básicamente:

.- Automatizazción de los procesos.
.- Uso de nuevas tecnologías.
.- Economía que demanda mano de obra cualificada y no tanto extensiva en fuerza de trabajo.
.- Globalización y deslocalización del empleo.
.- Búsqueda constante del aumento de la productividad, que no es otra cosa que una persona consiga hacer el trabajo de más de uno, por medio de tecnología, procesos más eficientes...

Todo ello hace que el trabajo que antes daba una fábrica de 500 personas, ahora lo hagan 50, y eso con suerte porque seguramente esos 50 no sean del país, sino que la producción se haya deslocalizado y la hagan 50 chinos, peor pagados, sin tantas normativas que cumplir respecto a seguridad laboral, derechos de los trabajadores, descansos, etc.
A su vez ya no se necesita tanta mano de obra no cualificada, sino más bien tener a pocos ingenieros que diseñen las máquinas que hagan el trabajo de esos 500 empleados.

La deslocalización y enviar ala producción a países emergentes por el ahorro de costes laborales ha hecho que las balanzas comerciales de los países cambien radicalmente y supongan un problema para las economías domésticas.

Que haya un desempleo galopante en las economías supone un menor ingreso fiscal (menos cotizantes a la seg. soc. y menos declaraciones de la renta), y a la par un mayor aumento de recursos para sustentar la economía del bienestar (más subsidios al desempleo), lo que hace menguar rápidamente las arcas públicas. Y la única manera de recargar esas arcas es o reduciendo costes, que vemos que no puede ser porque hay que mantener el Estado de Bienestar (¿o no?) o aumentando ingresos que sólo puede hacerse por vía de incremento de impuestos (a los que trabajan se les aumentan los impuestos, reduciendo su capacidad de gasto, lo que reduce el consumo y por tanto la capacidad del Estado de recaudar por IVA).

Conclusión...el problema no es la deuda (que efectivamente creo que hay que tender a minorarla, y con ataques de los mercados a la deuda soberana para aumentar sus tipos de interés, dudo que mejore), sino que el problema es el desempleo, y con este modelo económico, difícilmente va a solucionarse.

Con más empleo, más consumo, más impuestos, menos gasto público...

Hay que reinventar el empleo, la forma de trabajar, de generar empleo, repartir el poco que haya, crear nuevos nichos, crear empresas y producir aquí.

viernes, 1 de julio de 2011

SGAE

No se si reír o llorar.
Parece que la Guardia Civil está interviniendo las oficinas de la SGAE. Sí, aquella sociedad general de autores que ha peleado vehementemente contra el fraude y la piratería y por los derechos de autor.

Claramente defiendo la propiedad intelectual y los derechos de autor, aunque estoy totalmente en contra del canon, porque presupone la culpabilidad del delito de copia ilegal a todos los internautas...y usuarios de aparatos electrónicos, cargándolos con un canon que abone los derechos de autor, por las supuestas copias que vas a hacer en el futuro con ese material: software o hardware que compras.

Bueno, pues es esa misma entidad la que ahora pide presunción de inocencia para sus directivos por el delito que se les acusa. Hombre si usásemos el mismo principio que usan con el canon, habría que meterles dos años y un día en la cárcel, sólo por si acaso les tienta robar o malversar los millones recaudados por el canon.

Lo más indignante es que la entidad que ha apelado a la honradez, ha luchado contra el delito...sea ahora investigada y algunos directivos acusados de malversación y fraude.

Qué fácil lo tienen ahora los internautas para cargar las tintas contra la directiva que tanto criticó e incluso tachó de ladrones, hasta una peluquería por poner la radio en su jornada laboral, o a obras de teatro benéficas e incluso a obras de teatro escolares.

Debe ser aquello de : Se cree el ladrón que son todos de su condición, y por ello siempre supusieron la culpabilidad del internauta, ante el delito de piratear y por ello tanta vehemencia en la defensa del canon.

Lo peor, es que los autores serán los peor parados, que son los que pierden con las descargas ilegales, y los que van a perder por el descrédito de una junta directiva con la mano suelta...y la boca grande.

¡La vida te da sorpresas!

Iglesia-Estado

Volvemos a ver la extraña relación entre Estado e Iglesia Católica.
Supongamos que somos un Estado laico y aconfesional (según tengo entendido algo dice la Constitución al respecto), donde el Estado y los impuestos de todos, NO deberían financiar actos de entidades privadas de índole religioso.

Bueno, pues vemos como otro año más el Papa de Roma viene de visita a España, a unas jornadas por la juventud.

Dichas jornadas van a tener el apoyo económico de diferentes estamentos públicos:

.- Estado español:25 millones de euros.
.- Comunidad de Madrid: 30 millones de euros.
.- Ayuntamiento de Madrid: 25 millones de euros.

Amén del gasto que supone prestar con coste cero los recintos para el evento, los sueldos y salarios de la policía para velar por la seguridad, los salarios de los barrenderos, etc. que velen por la salubridad de la unión de un millón de visitantes. Así como el sueldo de muchos funcionarios que deben quedarse sin vacaciones en Agosto por la visita papal.

Entiendo que en un acto de Estado, por la visita de un jefe de Estado, como bien podría ser el jefe del Estado vaticano, haya que hacer cierto gasto porque será en beneficio de todo el Estado español, pero porque venga de visita un representante de una organización religiosa (aunque sea la mano derecha de Dios) me parece increíble que vaya a costarnos a los españoles 80 millones directos más otros tantos indirectos de nuestros impuestos.

Diferentes grupos, incluidas algunas organizaciones católicas, critican el elevado coste (máxime con la crisis que padecemos) que tal evento va a suponer para las arcas públicas. No entiendo a las autoridades españolas, que promulgan ahorros, recortes, disminuciones de déficits, pero a la primera ocasión, hacen regalos y dádivas a una organización religiosa privada.

Lo que más anonadado me ha dejado es escuchar o leer que la visita del Papa es un atractivo turístico, que traerá mucha gente y que supondrá unos ingentes ingresos en consumo, turismo....... ¡¡y yo que pensaba que el Papa era el representante de Dios en la Tierra, y va a ser que es un reclamo publicitario!!

Esto debe confirmar mi teoría que la Iglesia es la empresa privada más grande del mundo. Todo lo que mueve a su alrededor es negocio. Lo que sigo sin entender...es que no pague impuestos por su actividad económica, como toda actividad privada.

¿Democracia? esa gran desconocida.

No me resisto a comentar algunos hechos que acaecen en países vecinos de la UE: Grecia o Portugal pueden servir de ejemplo. Más que nada, por aquello que dice el sabio refranero español: "cuando las barbas de tu vecino veas cortar...pon las tuyas a remojar".

Hemos asistido a una batalla campal en Grecia, televisada en directo, como casi todos los espectáculos bélicos en la actualidad. Parece increíble que la cuna de la democracia vea en sus propias carnes que aquellos representantes del pueblo, elegidos democráticamente en votación, sigan los dictados de los organismos internacionales y entidades financieras, que bajo coacción obligan a tomar determinadas medidas económicas en país ajeno, para satisfacer la devolución de una deuda. Mientras esos "representantes" del pueblo votan en el parlamento griego esas medidas que van a empobrecer al país heleno y principalmente a sus habitantes, la ciudadanía, supuesto bastión que sustenta la democracia, protesta extramuros con pancartas, banderas y gritos, ante un muro policial, que no duda en cargar duramente contra la población civil, sin miramiento de edad, sexo y condición (único hecho democrático de todo esto. Palos para todos por igual).

No se si las medidas han de tomarse sí o sí por el bien de la economía y por tanto de los ciudadanos. No entro a valorar si efectivamente han de pagar la deuda contraída o si los tipos de interés son abusivos por las entidades y mercados financieros par "salvar" a Grecia. Tampoco entro en si efectivamente han vivido por encima de sus posibilidades, que están muy por detrás de las obligaciones que tenemos el resto de europeos. Pero en lo que si entro es en llamarle democracia a lo que sucede en Grecia.

¿Cómo es posible que los legítimos representantes, votados en las urnas, cojan el voto y hagan con él de su capa un sayo?? ¿dónde están los programas electorales que cumplir? y si la población en masa sale a la calle a decir que no están de acuerdo con esas medidas...sus representantes no deberían hacer caso a la población, que les ha colocado ahí como legítimos representantes? (no olvidemos que han estado varios días de huelga general mayoritariamente apoyada y con miles y miles de manifestantes en las calles, protestando contra esas medidas de austeridad brutales que van a descapitalizar al país y sobre todo van a empobrecer a sus ciudadanos, crujidos a impuestos, privados de empresas públicas, etc. etc. Parece pues más una lucha entre la población y sus políticos, una lucha en la que los que verdaderamente gobiernan el país, son los mercados e instituciones económicas internacionales.

Hoy mismo vemos que el nuevo gobierno de Portugal se acaba de sacar una medida de la chistera, que no estaba en su programa electoral (y recordemos que ha pasado escasamente un mes desde que llegaron al poder), por la que aplican un impuesto especial que corresponde al 50% de la paga extra de navidad de todos y cada uno de los trabajadores de Portugal. ¡Alegría! de la noche a la mañana por voluntad del político de turno, se expropia la mitad de la paga extra al trabajador, para pagar las deudas del Estado.

No se cómo, ni cuándo...pero a mi me enseñaron que Democracia, es soberanía del pueblo, lo que diga la mayoría. El estado de derecho, el Estado del bienestar...son conceptos o que cambian en el diccionario de la Real Academia, o sinceramente que le dejen de llamar Democracia a este estado en el que vivimos actualmente, donde no gobierna el pueblo, ni siquiera los representantes del pueblo, sino que gobiernan los mercados, las grandes corporaciones e incluso los gobernantes de potencias superiores a la propia, que coartan, instigan y obligan a tomar medidas contra el pueblo, para su beneficio propio (porque para qué lo vamos anegar, que Alemania obligue a Grecia a tomar estas impopulares medidas, no es por el bien de Grecia y los griegos, sino por el bien de las entidades bancarias alemanas, que ostentan un porcentaje muy alto de deuda griega. las medidas no son para salvar a Grecia, es para que los bancos alemanes recuperen el dinero que prestaron a Grecia, ni más ni menos. Que no nos vendan la moto)
Juraría que la economía debe ayudar al ciudadano, y no el ciudadano a la economía, pero debe ser que ando algo despistado y me entero de poco.