jueves, 24 de noviembre de 2011

Otras posibilidades.

Aprovechando el nuevo cambio de gobierno, e intuyendo las medidas económicas que van a llevar a cabo (no por ser adivino, sino porque están en su programa y lo han dicho ya a los cuatro vientos), me gustaría enumerar una serie de medidas económicas, que ya he ido dando pinceladas en otros post, que son diferentes a las que pareciera que son las "únicas" que se pueden tomar, encaminadas a la austeridad.

Está claro que debemos mejorar la eficiencia de muchas cosas: el Estado, las autonomías, las corporaciones locales entre ellas, deshacernos de gasto superfluo, reducir al máximo estructuras obsoletas y despilfarradoras, prescindir de lo superfluo. Podemos aprovechar para buscar la eficiencia de todo el Estado, de las empresas, del propio sistema. Pero me opongo a aceptar que la única medida para salir de esta es tener que reducir sistemáticamente el estado de bienestar: la sanidad, la educación, las pensiones, las prestaciones sociales...

Hay que buscar una mejor optimización de recursos, está claro, pero lo que actualmente se está haciendo es acudir al recorte fácil: Lo dejo todo como está, pero cierro quirófanos, dejo de pagar a los médicos, no contrato profesores interinos, no se recetan ciertos medicamentos de marca, el copago, recorto becas, etc.

La ecuación económica es muy simple:

Ingresos-gastos
si gastos > ingresos = déficit (endeudamiento)
Si ingresos > gastos = superávit (yujuuu)

Lo que se han planteado tanto el Psoe, como el PP, es que como han bajado los ingresos por la crisis y tenemos menos recursos...obligatoriamente hay que bajar el gasto.

¡Coño! visto así parecería de bobos no entenderlo...pero... ¿¿y si aumentamos los ingresos??

Alguno pensará, ¡ya llegó el listo!.

Bueno, pues yo me propongo aquí enumerar unas cuantas formas de aumentar los ingresos, para no tener que dejar de pagar pensiones, cerrar quirófanos, el copago en sanidad, pagarse las medicinas, etc.


.- Se aumenta recaudación atacando el fraude fiscal... cuantificado en un 23-25% del PIB. (y eso se consigue contratando más inspectores de Hacienda. No reduciéndolos, como hizo el PP años atrás) también se consigue endureciendo las sanciones a la economía sumergida, a la vez que se genera una educación por el respeto a lo público, a lo de todos. En España prima y se ríe la gracia al que defrauda, paga las facturas sin IVA, paga menos impuestos, a la vez que se critica todo lo público, los funcionarios, etc.)

.- Se aumenta recaudación, quitando las ventajas fiscales de las SICAV, que sólo pagan un 1%. (Cuando un ciudadano medio paga un IRPF del 18-21%...los multimillonarios que tienen sus fortunas en las SICAV, sólo pagan un 1%.)

.- Se recauda más si las rentas del capital (18%), se asemejan a las rentas del trabajo (depende del rango salarial). Paga muchos más impuestos el que trabaja que el que vive a la sopa boba de las rentas. Al menos...debería pagar igual, ¿no? (ni más ni menos, para no ser injusto...al menos, pagar igual)

.- Se recauda más si se controla más la fiscalidad de las empresas. Todos sabemos que la contabilidad se maneja y se maquilla a antojo, para pagar más o menos impuestos (de forma legal). Controlando esto, permitiendo o no ciertas prácticas contables, podemos hacer que las empresas paguen realmente lo que les corresponde fiscalmente. Como ejemplo baste decir que se supone que una empresa debe pagar entre un 25% y un 35% de su beneficio. Está calculada una media, en la que las empresas españolas no alcanzan a pagar el 17% de impuestos. El resto, se lo quedan con maquillaje contable.

.- Otra manera de ingresar más, es homogeneizando nuestra política fiscal a Europa (de media en Europa se paga un 20% de IVA...aquí hasta hace 4 días pagábamos el 16%, ahora el 18%. si somos Europa...también en el pago del IVA, ¿no?)(sé que esta medida duele...pero acabará siendo así, toda Europa pagando lo mismo)

Vemos pues que hay otras maneras de recaudar más, para no tener que recortar tan drásticamente en el bienestar de nuestra sociedad.

La pregunta es...¿por qué los políticos no lo hacen?
Entiendo que la respuesta no es sencilla, pero debe ir encaminada a intereses económicos de los que tienen el poder económico, financiero, empresarial, la pérdida de votos por medidas impopulares, es más fácil recortar "lo gordo", que rascar el grano de "lo menudo" (aunque ya dice el refranero: "granito a granito..hago un montoncito"

miércoles, 23 de noviembre de 2011

8 cosas sobre el 20N que no te contarán los medios de comunicación.

Simplemente me hago eco de un blog que he leído y me ha resultado interesante, curioso y que debe hacernos reflexionar sobre nuestra ley electoral.
"
8 cosas sobre el 20N que NO te contarán en los telediarios


1.- El 20N Rajoy obtuvo 458.642 votos menos que Zapatero en 2008.
2.- El 20N Rajoy recibió el apoyo de 3 de cada 10 españoles con derecho a voto. El 30,1% exactamente.
3.- El 20N Rajoy recibió el apoyo de 12 de cada 100 vascos con derecho a voto.
4.- El 20N Rajoy recibió el apoyo de 13 de cada 100 catalanes con derecho a voto.
5.- El único diputado por la Ciudad de Melilla fue para el PP. Solo lo votaron 3,4 de cada 10 melillenses con derecho a voto.
6.- El gran triunfo popular en Madrid: 63 de cada 100 madrileños con derecho a voto no votaron al Partido Popular.
7.- En el gran feudo popular, Valencia, el el 61% de los valencianos con derecho a voto, no votaron al Partido Popular.
8.- 80 de cada 100 catalanes han dado la espalda a CiU, el partido que les está cerrando los hospitales.
Es evidente que necesitamos una reforma de la ley electoral ya. No queremos seguir aguantando este fraude."

De este Blog.



¡Duda despejada!

Hoy he encontrado la prueba irrefutable de que los mercados son los que controlan todo, y que les da exactamente igual quién gobierne en cada país, y qué medidas tomen los gobernantes. Sólo buscan la rentabilidad.

Esto parece una obviedad, y muchos diréis que eso ya lo sabíamos...pero tras la campaña electoral, y los resultados, pareciera que los ciudadanos de este país aún no lo tienen claro.

Pues bien, la prueba irrefutable es la siguiente, Alemana esta semana ha emitido bonos, al igual que el resto de países europeos, necesita endeudarse para pagar. Éste no es el descubrimiento, lo alucinante ha sido que sólo ha podido conseguir el 50% del dinero que pensaba recaudar, porque su prima de riesgo es tan baja y por tanto el tipo de interés que ofrece es tan bajo, que LOS INVERSORES y LOS MERCADOS no quieren deuda alemana...por muy segura que sea, por muy bien que hagan las cosas, por muy bien que vaya su economía.

Curiosos, ¿no? Alemania probando su propia medicina. Se está financiando gratis, a un precio tan barato...que ya no resulta rentable para los inversores internacionales, por lo que no pueden conseguir dinero.

Esto demuestra que los mercados no buscan una economía estable, ni unas medidas económicas ejemplares (que parece que son las que dicta Merkel), ni una economía con crecimiento sostenible...

Los mercados SOLO buscan la rentabilidad, un tipo alto de interés, especular para ganar más dinero. Y por ello, se la suda sinceramente quien gobierne el país, qué medidas toma el gobernante. Siguen la máxima: "¡a río revuelto, ganancia de especuladores!".

Yo me sentiría engañado por los argumentos del PP, si les hubiese votado. Se presentaron como los salvadores de la crisis, como los que traerían la confianza, los que estabilizarían los mercados y rebajarían la prima de riesgo...cuando con este ejemplo queda patente que los mercados buscan rentabilidad y les da igual las medidas que vaya a tomar Rajoy. Es más los mercados esperan más turbulencias, más recortes, más privatización, más crispación, para aprovechar el río revuelto. Ganando la derecha, justamente los mercados ganan porque los liberales no quieren poner trabas a los mercados, buscan menos regulaciones de los mercados, más libertad financiera...

Lo que más me preocupa es que los del PP se creen que pueden hacer algo.



martes, 22 de noviembre de 2011

Tras el 20N

Creo que pasados dos días, es el momento de mi reflexión sobre el 20N, porque creo que merece reflexión, serenidad, tiempo de meditación, lamento o festejo (depende del color del que reflexione).

Los resultados, contundentes; la población española ha castigado al PSOE por la crisis económica y las medidas que ha tomado, tutelado por Europa y los mercados.

Y digo bien, los votantes han castigado al PSOE, y no han dado su voto al PP, como muchos titulares de los medios de comunicación nos han hecho creer:
.- El PSOE ha recibido algo más de 6.900.000 votos, frente a los casi 11.300.000 del 2008. (Un descenso del 39%)
.- Mientras, el PP ha recibido 10.800.000 votos aprox., frente a los 10.300.000 votos del 2008. (Ha crecido de forma simbólica, un 4,8%).

El PP tiene un votante fiel, que pase lo que pase acude a votar. Frente a los del PSOE que pase lo que pase...se lo piensa, se abstiene, vota izquierdas o cambia de partido.

...¡¿Y cómo es posible que obteniendo sólo unos miles de votos más...obtiene una mayoría absoluta aplastante?!
Bueno, eso debemos "agradecérselo" a las circunscripciones y a la Ley D´Hondt, que hace ganar a uno no sólo por tener más votos, sino porque el otro se desplome, por el nivel de abstenciones o los votos nulos o en blanco. (Esto irá en otro post, merece un análisis más profundo)

Vemos que por toda Europa la crisis ha pasado factura a todos los aprtidos del gobierno, fuesen del color que fuesen, de los famosos cambios de gobierno en Portugal, en Grecia, en Italia...ahora en España...e incluso en Alemania, que Merkel ha perdido elecciones municipales. Por tanto no es cuestión del color, sino de las medidas que se toman.

Respecto a los resultados, pues congratularnos porque haya un congreso con 12 formaciones políticas, representando así la pluralidad de ideologías de todo el Estado español. En las que suben todas excepto PSOE y CC.

Se nota que CC ha sufrido el castigo...no se sabe muy bien si por el apoyo a las medidas del gobierno de Zapatero, o porque ante la presidencia del gobierno los canarios prefieren un partido nacional-estatal.

Comentario especial del aumento de IU, que ha sabido captar el voto de los descontentos votantes del PSOE, que se sienten defraudados en su ideología de izquierdas, y el voto de los indignados que han sabido ver que buena parte de sus reivindicaciones las ha solicitado IU desde los inicios de la democracia.

Un aplauso a UPyD por haber conseguido en sólo cuatro años alcanzar más de un millón de votantes a nivel nacional, haciendo patente la situación de injusticia que provoca la Ley D´Hondt.

No podría olvidarme a Amaiur, que pese a quien pese se ha convertido en la primera fuerza del país vasco, por delante del histórico PNV. Tras la legalización de los abertzales...no se si es que tenían muchos seguidores privados del voto, o que han sabido captar un voto descontento del cansino monocromo vasco, ...o porque se le ha dado tanto bombo mediático con su intento de prohibición, que se le ha regalado un apoyo extra que no corresponde a la ideología vasca, y pasado este boom, se desinflará.

Por contra, lamentar que un proyecto que resultó a priori interesante y mediático, se haya quedado sin representación, como es EQUO. Creo firmemente que "lo verde" no vende en España. Supongo que aquí no se entiende, como ocurre en Europa, que un partido verde tiene cabida en las decisiones políticas. No ha sabido vender su ideología de izquierdas como un partido moderno, ecológico, activo, pasando a ser otra sección más de la atomizada izquierda española, ya representada en IU-los verdes.

Mi última reflexión va a esa izquierda, mayoritaria en España, que no entiendo muy bien la razón de que esté maxi-atomizada y que elección tras elección malgasta sus votos en candidaturas minoritarias que no alcanzan el mínimo para obtener representación alguna, mientras la derecha está unificada en el PP, desde el antiguo centro UCD (encarnado en Gallardón), hasta Blas Piñar (encarnado en Esperanza Aguirre). Han sabido fijar unos mínimos comunes y con tal de gobernar han dejado sus diferencias por ese bien común. La izquierda a la mínima desavenencia, se escinde y se crea otro partido, facción, grupúsculo, formación independiente, ...que no va a ningún sitio.

Espero que este varapalo recibido por el PSOE sea leído como que un partido "Socialista Obrero" debe tomar medidas de izquierdas, no de derechas. Que tras el nuevo congreso donde se elija nuevo equipo director del partido, se gire a la izquierda, a lo social...dejando un poco de lado a los mercados financieros.

Me gustaría terminar con un deseo: encontrar un congreso con 4 ó 5 fuerzas políticas de diferente ideología, que debieran dialogar, pactar para dirigir el país, en lugar de un bipartidismo ya cansino y obsoleto, de las dos Españas, separadas en izquierdas y derechas, que ya no representan a los ciudadanos de este país. Y sobre todo erradicar las mayorías absolutas que dan más miedo que resultados positivos a este país.

lunes, 14 de noviembre de 2011

Sondeos y encuestas

En la recta final hacia la presidencia de Gobierno, podemos leer todo tipo de sondeos metroscópicos de los medios de comunicación.

Vemos que la tónica habitual es dar como vencedor al candidato del PP, con una ventaja enorme, que le otorga la mayoría absoluta.

Me gustaría comentar mi personal visión a este respecto.

Hemos leído de todo, pero lo habitual es que desde que Zapatero anunciase la fecha de las elecciones, se hayan ido dando cifras de la ventaja de Rajoy que han ido indicando una ventaja del PP entre 15 y 16 puntos al PSOE.

Todos sabemos como son las encuestas y la fiabilidad de las mismas. Dependen de quién las haga, cómo se formulan las preguntas...

Mi análisis no va tanto en la enorme diferencia sino en la evolución y en las otras conclusiones que da una misma encuesta, más allá del gran titular que recogen los medios.

Está claro que todas las encuestas dan como ganador al PP con abrumadora mayoría... hasta 18 puntos de diferencia se ha podido leer en algún medio escrito.
Esa diferencia luego bajó a los 16 puntos, a los 15, y ahora parece que está en los 13 puntos.

No cabe duda que con esa evolución, Rajoy siga aún pidiendo en sus mítines que nadie se confíe. No por la diferencia, que sigue siendo muy grande, sino por la evolución decreciente constante.

Otros datos que me interesan mucho más, son los siguientes:

.- El 65% de los encuestados, teme que Rajoy recorte en servicios sociales: Sanidad y en Educación.

.- El 37% cree que el PSOE tiene una campaña más sincera y honesta, frente al 30% que lo cree de la campaña del PP.

.- El 41% de los encuestados cree que las propuestas del PSOE aportan soluciones más reales para la coyuntura económica del país, frente al 27% que ve así el programa del PP.

.- Y un 65% opina que los candidatos no explican bien sus propuestas, donde el 42% sostiene que Rubalcaba se explica mejor, frente a un 35% que le otorga mayor capacidad pedagógica a Rajoy.

.- Sólo el 37% prefiere un Gobierno de mayoría absoluta.

.- El 52% no ve positivo para España que Rajoy obtenga mayoría absoluta.

Creo que estos datos pueden hacer ver que la gente está indignada, quiere cambio, está castigando al PSOE, pero que no le gusta Rajoy, ni las medidas que va a tomar. Así que si en los cinco días que quedan intuye que el PP va a perjudicar sus intereses, puedan devolver su voto al PSOE.

Por todo ello, aventuro que el PP ganará las elecciones, pero que la diferencia será mucho menor... incluso peligrando su ya asumida mayoría absoluta.

Lo que no tengo claro es si a los mercados les gustará que no haya mayoría absoluta del PP.

domingo, 13 de noviembre de 2011

¿El fin de la política?

No dejamos de ver y escuchar noticias catastrofistas de la economía mundial, europea y española.
Efectivamente la cosa está mal, muy mal, peor de lo que nos dicen. Pero asisto atónito al desmantelamiento del sistema democrático que hasta ahora nos habíamos dado.

Resulta cuanto menos curioso, ver como "los mercados", que han sido partícipes principales en la crisis financiera mundial, sean ahora los que dicten sus normas para mejorar o salvar economías de países.

Esos que se inventaron productos basados en humo, esos que han especulado con divisas, valores de compañías, deuda pública soberana por todo el globo, y nos han llevado al default de la economía mundial. Esos son los que ahora aparecen dictando las nuevas reglas para salir de la crisis. Esos son los que están derrocando gobiernos. Suena imposible, suena algo paranoico y conspirativo...pero las pruebas son tan palpables como burdas. No necesitan esconderse, simplemente atacan las deudas soberanas, hacen aumentar las primas de riesgo, exigen cambios drásticos en políticas y medidas draconianas para "salir de esta" sin ser castigados por los mercados, con el fin de cambiar gobiernos, controlarlo todo, centralizar el poder.

Me asombra ver como han conseguido en un sólo año:

.- Provocar elecciones en Portugal.
.- Provocar elecciones en Irlanda.
.- Derrocar a Papandreu del Gobierno de Grecia.
.- Derrocar a Berlusconi del Gobierno de Italia.

...y de manera más tímida, van a provocar cambio de Gobierno en España.

Lo más increíble es que los nuevos presidentes o primeros ministros de estos países...son afines al modelo y a los mercados. El de Grecia fue Gobernador del Banco de Grecia, y vicepresindente del Banco central Europeo, nada menos; el nuevo "Gobierno Técnico" de Italia está dirigido por un ex-comisiario económico europeo; en España tendremos un gobierno de derechas y previsiblemente el ministro de economía (que lógicamente pasará a jugar un papel fundamental en los próximos años) será Luis de Guindos, que para el que no le conozca, le hago una breve reseña...fue el hombre fuerte de Lehman Brothers en Europa.

Habrá que preguntarse qué responsabilidad tuvieron estos señores en la crisis, al mando de sus diferentes instituciones, o cuanto menos, preguntarse para dónde miraban cuando el sistema colapsaba, porque no acertaron con sus previsiones. Me parece cómico que ahora estos dirigentes modélicos, técnicos, economístas, muy válidos y altamente competentes...sean los que dirijan los designios económicos de la economía de los países europeos.

Otra curiosidad es ver como los cambios políticos de estos países...se está haciendo a base de puñetazo en la mesa, a golpe de mercado, de subida de prima de riesgo. Juraría que los cambios de gobierno en un sistema democrático deben hacerse mediante elecciones, pero no me hagan caso, debo ser uno de los pocos trasnochados que aún cree en el sistema democrático, como aquél poder que ostenta el pueblo para elegir a sus dirigentes.

Y todo esto me lleva a concluir que "la política" como la conocemos, ha llegado a su fin. Son los mercados quienes dictan las políticas y medidas económicas, son los mercados los que eligen a los políticos..o técnicos que han de gobernarnos, son los mercados los que nos dicen que debemos tener un gobierno supranacional centralizado en Bruselas...

Medidas,que como bien apreciarán...distan mucho del poder del pueblo a elegir...nada.

miércoles, 9 de noviembre de 2011

Italia: punto de no retorno

Con la que está cayendo en España os preguntaréis porqué voy a hablar de Italia. Bueno, pues es sencillo; Hoy la prima de riesgo de Italia ha sobrepasado holgadamente la barrera de los 500 puntos porcentuales. Países como Grecia, Irlanda y Portugal, tuvieron que ser rescatados al sobrepasar esta barrera, en la que los intereses que genera la deuda de un país ya es insostenible pagarla.

Por qué me interesa Italia especialmente, y no le presté tanta atención a Grecia o Irlanda en la misma situación...,la respuesta también es sencilla: Italia es la tercera (3ª) potencia económica de Europa y uno de los países con más endeudamiento del Mundo.

En otras palabras...es Irrescatable. No existe dinero en Europa que pueda rescatar semejante batacazo.

Ahora mismo hace de cortafuegos para el ataque especulativo contra España...aún así nuestra prima de riesgo ha sobrepasado ya los 400 puntos...y vamos camino peligrosamente de la famosa barrera de los 500.

Económicamente sólo cabe decir una cosa: esto no tiene solución. Ni un cambio de gobierno supone mejoría alguna. Los mercados sólo buscan rentabilidad económica, no seguridad política en un gobierno concreto. Por tanto si un país está mal y es fácilmente atacable...pues a por él van las hordas financieras, como ave de rapiña, haciendo que su prima de riesgo suba como la espuma, para ganar unos puntos más de interés por el dinero que le prestan. Los mercados siguen la máxima de "a río revuelto, ganancia de... especuladores".

Por ello políticamente me hace gracia cuando alguien aún espera que con un cambio de gobierno todo se va a solucionar. Desengáñense todo va a seguir igual...no perdón, todo va a peor. Cada vez se suman más países al debacle de la deuda soberana, cada día que pasa se debe más y se pagan intereses más caros...y como todos sabemos por circunstancias personales, eso no se sostiene en el tiempo. A nivel personal, el acreedor te embarga...pero ¡¿a nivel país?! lo único que puede pasar es que hipotequemos la economía de los países y sus ciudadanos a pagar eternamente una deuda imposible...

Suena imposible, ¿verdad?
Pues eso ya ha sucedido y sigue sucediendo con muchos países del tercer mundo, con deudas que no son capaces de devolver y que a duras penas pueden pagar los intereses del principal, convirtiendo en agonía eterna su situación económica. La mala noticia...es que algunos países del primer mundo ya hemos llegado a ese punto.

¿Qué pasará de aquí en adelante? pues es una incógnita. Ni Bruselas, ni la UE ni el FMI, ni el BM saben qué hacer ni cómo hacer algo para solucionarlo. No hay experiencia, no hay histórico, no hay solución. Parches...es lo que veremos para seguir agonizando.

ping pong ping
próxima parada Italia, correspondencia con:
.-Rescate inminente, (y ya van 4)
.-Efecto dominó (who is next?)
.-Disolución del Euro (insert coin)
.-Inestabilidad economía mundial. (game over!)

martes, 8 de noviembre de 2011

El Debate

Como no podía ser de otra manera, he de comentar en público mi análisis de lo que sucedió anoche en el "gran debate", sí, ese en el que todo estaba medido, calculado milimetricamente por asesores, estadistas y consejeros de los dos únicos candidatos invitados. Pareciera más que un debate un panfleto propagandistico televisado más.
Prefiero no entrar más allá en esta apreciación en que en una democracia, un debate electoral debería ser aquel donde todos los candidatos con representación tienen cabida en él, aquél en el que todos los candidatos hablan, dialogan, discuten...y no sólo se limitan a leer sus papeles preparados por los asesores de campaña.

Una vez dicho esto, prefiero centrarme en el contenido o ausencia de, lo que vimos anoche.

A lo largo del debate tuve la sensación de que Rajoy volvía a perder claramente esta nueva contienda electoral. No es su fuerte el enfrentamiento dialéctico, pero mi sorpresa fue mayúscula al leer los titulares de los periódicos, las encuestas fugaces elaboradas al respecto, donde Rajoy sale vencedor del debate.

No entiendo bien qué valora el votante...o el televidente. Para mí un debate consiste en mostrar tu propio programa, rebatir las ideas del contrario y discutir ciertos puntos donde distan las ideas. Rubalcaba, a mi modo de ver fue lo que hizo. Planteo algunas propuestas, algunas soluciones, algunos cambios. A su vez cuestionó partes del programa del PP, que Rajoy volvió a mantener cautivo y silenciado para no desvelar sus intenciones y el candidato socialista preguntó insistentemente por aquellos apartados importantes que no tenía claro del programa popular.

Rajoy por contra...sin salirse de su tónica habitual en toda la campaña y precampaña, no acudió a explicar su programa, sus soluciones, ni siquiera se molestó en contestar las cuestiones del contrincante. Simplemente basó todo su argumento en una verdad de Perogrullo, casi pueril, pero que parece que al electorado le vale: si creamos empleo, la gente ganará dinero y pagará impuestos directos, con dinero la gente aumentará el consumo y pagará impuestos indirectos,...lo que a mi se me debió escapar es cómo va a generar ese empleo, qué medidas va a tomar para que los empresarios contraten.

Me recordó a aquel instante en el que en un concurso de Misses, se le pregunta a las candidatas sobre qué desean...y todas piden la paz en el mundo. Claro que generando empleo todo se soluciona...pareciera que el PSOE o Rubalcaba desean que haya paro, y que el PP es el único que quiere que haya pleno empleo. Eché en falta una breve explicación, Rajoy perdió una oportunidad de oro para dejarnos atónitos con sus propuestas, enseñar sus ases bajo la manga para solucionar el problema...pero lo dejó pasar y se quedó a la altura de una Miss. Lo más triste es que a los votantes, visto las encuestas, les haya valido para creerle vencedor del debate.

Recalcar también la comunicación no verbal, aquella en la que vimos a un Rubalcaba seguro, natural, de fluida dialéctica, con la lección aprendida...y enfrente a un Rajoy nervioso, que balbuceaba, parpadeaba, sonreía a cámara de forma forzada y que miraba constantemente sus papeles, leyendo literalmente lo que sus asesores le escriben.

Rajoy no contestó a las dudas de Rubalcaba. El primero nos remitió al pasado, incluso comentó alguna medida tomada por Felipe González en el 92, mientras que Rubalcaba atacaba criticando las medidas que Rajoy tomará cuando gobierne. Claramente uno posicionaba al otro en el lugar que dictan ahora las encuestas: Rajoy siempre sostuvo a Rubalcaba en el pasado...en la oposición, y Rubalcaba trató al aspirante Rajoy como si ya fuese el presidente de Gobierno.

Bien es cierto que Rubalcaba se presentó como "el candidato" y aunque fuese del partido en el Gobierno y el que debería haber defendido el puesto, obligando a la lucha a Rajoy, "el (eterno)aspirante", las encuestas sostienen que el PP aventaja en 15 puntos al PSOE, por lo que entiendo que Rubalcaba cambiase el roll y tuviese que sostener la postura atacante para poner en valor sus ideas y soluciones, a la par que criticar o poner en evidencia al programa del PP. Rajoy simplemente toma la postura del eventual vencedor, que simplemente no debe cometer errores, ni entrar al trapo de insinuaciones, críticas, etc.

A mi modo de ver Rubalcaba ganó el debate...desde su postura de "oposición", pero Rajoy aparentó estar ya en el Gobierno, por lo que la gente le da por ganador aunque no aportase nada.

miércoles, 2 de noviembre de 2011

Y si Grecia dice no?

Parece curioso que el revuelo de la semana sea que un pueblo acuda al sistema democrático para que los ciudadanos aprueben las ayudas, las políticas económicas, los recortes, las medidas de austeridad... En definitiva que sea el propio pueblo griego quién decida qué quiere y hasta donde está dispuesto a apretarse el cinturón.

Si yo fuera Papandreu haría lo mismo. Tiene un país en quiebra, perdiendo soberanía, obligados a tomar medidas de ajuste tremendas para su población, con una huelga general por mes, un paro en aumento y un coste de su deuda galopante. Lo razonable es que si se le exigen más sacrificios y nuevas medidas, es preguntar a la población.
.-Si están a favor, todos a una y nada de huelgas, nada de problemas, todo el país remando juntos.
.-Si sale que no; a asumir las consecuencias, sean las que sean (salir del euro, empobrecerse, salirse del juego económico global, financiación exterior...). Ya pasó en Grecia hace muchos años y ha pasado con Argentina... Y la vida sigue para el enfermo, el problema queda para los acreedores que ven sus préstamos impagados (ese es el miedo de Merkel y Sarkoshy)

El problema es como afecta a los acreedores y el efecto contagio a Italia, España...

Lo peor es que esto ya se sabía, la quiebra estaba cantada, Europa sólo ha retrasado la caída para que pillase al resto de países mejor preparados, recapitalizados y en crecimiento económico. Pero esto no ha pasado tras tres años de crisis.

No entiendo como Grecia, que tiene una deuda de algo más de 200.000 millones de €, y cuya economía supone un 1,7% del PIB europeo, pueda suponer un problema insalvable para la CEE. Se ha gestionado tan mal que creo sinceramente que el problema no son los euros, sino la falta de decisión, la descoordinación, las medias tintas lo que hace aumentar la desconfianza de los mercados, los ataques especulativos y el miedo inversor.

Sea como sea hemos llegado hasta aquí. Ahora qué? Dejaremos que Grecia incumpla con sus obligaciones financieras? Qué pasa si el pueblo dice que cede más soberanía? Se salen del Euro? Qué consecuencias tendría para Grecia? y para Europa?

Muchas incógnitas.

Insisto en mi duda de que un problema de 200.000 millones de €, pueda suponer el final del euro. Sobre todo cuando hace una semana se reunieron los grandes y anunciaron el gran acuerdo de aumentar el fondo de salvación a más de 1 billón de €.

Las soluciones que se aportan sólo alargan la agonía de este sistema obsoleto, Mientras tanto es la población quien paga las consecuencias. Difícil solución.