Parece que España despierta. El 15M ha supuesto el inicio de una revolución popular, un despertar de la gente de la calle que demuestra que está harta ya de la situación, de la casta política y del modelo económico actual.
Me agrada ver que la población, sea de la edad que sea, y de la condición que sea, sea capaz de salir a la calle a demostrar su indignación, protestar y alzar la voz.
Aunque claramente no veo muy claro el resultado de dichas protestas.
El Psoe sin saber qué hacer, ve claro que el resultado va a ser adversos a sus intereses. La historia dice que el voto de izquierdas suele ser más cuestionado, más indeciso hasta el último día de campaña y a 5 días de las votaciones, una salida masiva a las calles, no creo que les vaya bien. Por ello su defensa es solicitar el voto a esos que han salido a la calle, no por votarles a ellos, no porque sus argumentos y sus políticas sean mejores...sino que apelan a la "Amistad" y que no le den el voto al "enemigo", a "los otros".
Queda claro que muchos de los movilizados son de izquierdas, ya que el voto de la derecha es más firme y seguro, aunque no les guste su propio líder (según encuestas en diferentes medios), lo que no me queda claro es que sean votantes indecisos. Parecen tener bastante claro lo que quieren...y no creo que esos votos vayan a Izquierda Unida, como sostienen algunos, creo simplemente que lo que va a primar este 22M es la abstención, ni siquiera el voto nulo, que al menos demuestra indignación, la abstención es tan alta en este país de forma corriente, que ya se asume como algo normal y por tanto no tendrá consecuencia alguna.
La situación no se soluciona acampando en Sol, ni protestando con pancartas...se soluciona votando...y lo que está claro, es que la derecha va a ir a votar.
martes, 17 de mayo de 2011
lunes, 16 de mayo de 2011
Haciendo Caja
En alguna ocasión he comentado mis pensamientos sobre las Cajas de Ahorro, su proceso de saneamiento y posterior privatización. Quiero ahondar en ello a la vista de nuevas informaciones que gotean día tras día en los periódicos de índole económica.
hace una semana pude leer que Carlos Slim, el hombre más rico sobre la faz de la Tierra, ha hecho efectiva su entrada en el capital de Criteria (nuevo banco de La Caixa). También pudimos leer que el fondo soberano chino le prometió a Zapatero en su periplo por tierras asiáticas que invertiría miles de millones en nuestro flamante sistema financiero, incluso el Emir de Catar quiso invertir también.
Hoy podemos leer en expansión que un buen grupo de fondos de inversión americanos están estudiando su entrada en diferentes nuevas entidades financieras formadas al albor de la nueva restructuración española.
Como primera reflexión, uno piensa que debemos tener un sistema financiero digno de invertir y le sale el "orgullo patrio", pero claramente si se escarba un poquito el análisis es otro bien distinto:
.- Nos venden que las entidades financieras españolas antes llamadas Cajas de Ahorro (de todos bien conocido que tienen un carácter social y público importante) estaban en la quiebra. Muy dañadas por su alta exposición al ladrillo, a las financiaciones de corporaciones públicas y dirigidas por políticos. (lo cual no solo nos hemos tragado, sino que hemos de confirmarlo, porque es cierto)
.- Para sanear el intachable sistema financiero español, hemos de sanear a las cajas, y para ello el Gobierno y el Banco de España idean el "gran plan": Hay que crear un fondo de ayuda a las entidades en apuros. Hay que facilitar que saquen los activos tóxicos de sus balances. Para ello se facilitan ingentes cantidades de dinero a través del FROB...que buena parte pone encima de la mesa el Estado Español (para los débiles de oído o mala memoria, reitero que sale de nuestros impuestos).
.-También se obliga a las entidades a cumplir una serie de requisitos financieros, entre ellos financiarse en los mercados y privatizarse "para que no sea un lastre a la economía pública".
.- Se les permite sanear los activos tóxicos, sacando al mercado su stock inmobiliario; se les permite crear empresas privadas que absorban esos activos malos, dejando las cuentas contables maquilladas y bien relucientes para poder acudir a los mercados exteriores a financiarse.
.- Leemos que tienen previstos despidos masivos y cierres de sucursales, en pro de una mayor rentabilidad y eficacia. (Que nos costará a los españoles la friolera de 700 millones de euros en prejubilaciones...que pagamos entre todos los contribuyentes, por medio de los servicios públicos de empleo, subsidios del paro, etc.)
.- Y ahora vemos que esa táctica ha funcionado, muchos fondos de inversión extranjeros están comprando nuestras cajas de ahorros.
Vamos, que un resumen en palabras sencillas de entender, lo que ha pasado aquí puede reducirse de la siguiente forma:
.- Tenemos un problema en nuestro sistema financiero. Tenemos entidades no rentables y de alto riesgo que pueden arrastrar al resto. Hay que darle solución.
.- Las saneamos con inyección de dinero público.
.- Las maquillamos contablemente (quitándoles los activos tóxicos).
.- Las privatizamos.
.- Se la quedan los grandes fondos de inversión.
¿Somos gilipollas?
Si una entidad, sea pública o privada no es rentable, que quiebre. Si la reflotamos con dinero público, el beneficio debería ser para las arcas públicas. No que las saneamos y ahora bien relucientes e impolutas, se las llevan los grandes fondos de inversión, que fueron en buena medida los causantes de la crisis financiera o al menos lo que la favorecieron con sus prácticas poco éticas.
Es la gran tomadura de pelo, el expolio nacional.
...y como dice un buen amigo, nosotros, con ver Telecinco y festejar que el Barça ha ganado la liga, ya tenemos suficiente.
hace una semana pude leer que Carlos Slim, el hombre más rico sobre la faz de la Tierra, ha hecho efectiva su entrada en el capital de Criteria (nuevo banco de La Caixa). También pudimos leer que el fondo soberano chino le prometió a Zapatero en su periplo por tierras asiáticas que invertiría miles de millones en nuestro flamante sistema financiero, incluso el Emir de Catar quiso invertir también.
Hoy podemos leer en expansión que un buen grupo de fondos de inversión americanos están estudiando su entrada en diferentes nuevas entidades financieras formadas al albor de la nueva restructuración española.
Como primera reflexión, uno piensa que debemos tener un sistema financiero digno de invertir y le sale el "orgullo patrio", pero claramente si se escarba un poquito el análisis es otro bien distinto:
.- Nos venden que las entidades financieras españolas antes llamadas Cajas de Ahorro (de todos bien conocido que tienen un carácter social y público importante) estaban en la quiebra. Muy dañadas por su alta exposición al ladrillo, a las financiaciones de corporaciones públicas y dirigidas por políticos. (lo cual no solo nos hemos tragado, sino que hemos de confirmarlo, porque es cierto)
.- Para sanear el intachable sistema financiero español, hemos de sanear a las cajas, y para ello el Gobierno y el Banco de España idean el "gran plan": Hay que crear un fondo de ayuda a las entidades en apuros. Hay que facilitar que saquen los activos tóxicos de sus balances. Para ello se facilitan ingentes cantidades de dinero a través del FROB...que buena parte pone encima de la mesa el Estado Español (para los débiles de oído o mala memoria, reitero que sale de nuestros impuestos).
.-También se obliga a las entidades a cumplir una serie de requisitos financieros, entre ellos financiarse en los mercados y privatizarse "para que no sea un lastre a la economía pública".
.- Se les permite sanear los activos tóxicos, sacando al mercado su stock inmobiliario; se les permite crear empresas privadas que absorban esos activos malos, dejando las cuentas contables maquilladas y bien relucientes para poder acudir a los mercados exteriores a financiarse.
.- Leemos que tienen previstos despidos masivos y cierres de sucursales, en pro de una mayor rentabilidad y eficacia. (Que nos costará a los españoles la friolera de 700 millones de euros en prejubilaciones...que pagamos entre todos los contribuyentes, por medio de los servicios públicos de empleo, subsidios del paro, etc.)
.- Y ahora vemos que esa táctica ha funcionado, muchos fondos de inversión extranjeros están comprando nuestras cajas de ahorros.
Vamos, que un resumen en palabras sencillas de entender, lo que ha pasado aquí puede reducirse de la siguiente forma:
.- Tenemos un problema en nuestro sistema financiero. Tenemos entidades no rentables y de alto riesgo que pueden arrastrar al resto. Hay que darle solución.
.- Las saneamos con inyección de dinero público.
.- Las maquillamos contablemente (quitándoles los activos tóxicos).
.- Las privatizamos.
.- Se la quedan los grandes fondos de inversión.
¿Somos gilipollas?
Si una entidad, sea pública o privada no es rentable, que quiebre. Si la reflotamos con dinero público, el beneficio debería ser para las arcas públicas. No que las saneamos y ahora bien relucientes e impolutas, se las llevan los grandes fondos de inversión, que fueron en buena medida los causantes de la crisis financiera o al menos lo que la favorecieron con sus prácticas poco éticas.
Es la gran tomadura de pelo, el expolio nacional.
...y como dice un buen amigo, nosotros, con ver Telecinco y festejar que el Barça ha ganado la liga, ya tenemos suficiente.
martes, 3 de mayo de 2011
Osama
Asistimos a un esperpéntico y manido aluvión de noticias sobre el abatimiento y asesinato de Bin Laden, a la sazón, el terrorista más buscado del planeta...desde hace ya una década.
Podemos ver aun triunfante Barack Obama en rueda de prensa a altas horas de la noche, anunciando el que Bin Laden había sido abatido bajo su mandato, como responsable del ejército.
Minutos bastaron para que en todas las calles y plazas del país saliesen norteamericanos victoriosos, bandera en mano, a festejar la muerte del villano. Más aún en NYC, escenario del macabro y terrible atentado del 11S. La zona cero y Time Square se llenaron en cuestión de minutos de todo tipo de patriotas que vitoreaban la fortaleza de su país.
No es para menos, piensan algunos. Por fin dieron caza al asesino.
Otros, aunque obviamente nos podamos alegrar de que haya un terrorista menos que pueda idear atentados, tenemos una lectura un poquito más profunda de toda esta historia.
.- Si un grupito de élite, al más estilo Hollyboodiense del calibre de Rambo han podido dar caza a este individuo, otrora escondido en cuevas oscuras de montañas perdidas. ¿Cómo es que a nadie e le ocurrió esta misma brillante idea, antes de dilapidar billones de dólares y miles de vidas humanas en invadir Afganistán y porteriormente Irak? (Hubiese sido más fácil hace diez años, sin enviar ni una sola tropa, conocer el paradero de alguien que en ese momento no se escondía y abatirlo exactamente igual que ahora. Digo yo.)
.- Entiendo que este grupo de élite ha entrado en Pakistán, sin connivencia del propio Estado pakistaní, por posibles filtraciones, lo cual es de dudosa legalidad. Aunque el derecho internacional es a EEUU como el color negro a la nieve. Y claro, está Pakistán como para quejarse a ninguna institución internacional...después de quedar "demostrado" que ha cobijado a Osama Bin LAden dentro de sus fronteras.
.- Luego cabe mencionar la inexistencia de pruebas de tal abatimiento, ya que no hay cuerpo, no hay fotos, hay informaciones contradictorias...que si lo tiraron al mar... entiendo que EEUU que lleva diez años tras este tipo, algo mejor debería tener pensado, ¿no?
.- Que la orden fuese asesinarlo y no arrestarlo me recuerda a las pelis de vaqueros: "Recompensa: vivo o muerto", que en este caso se redujo a "muerto". No se, ingenuo de mí, tal vez si lo llevasen ante un tribunal penal internacional de los derechos humanos, le sentenciasen de por vida (dotando a Guantánamo de cierto sentido) y así daríamos ejemplo de civismo occidental, no de cowboys todopoderosos, que nos saltamos las leyes internacionales que hemos dictado para que cumplan otros.
.- Me gustaría ahora analizar brevemente las reacciones que ha provocado en España esta noticia, porque es digno de mención. Muchos medios se han congratulado del asesinato del terrorista, incluso han justificado la forma de hacerlo. Y curiosamente esos mismos medios ponían el grito en el cielo hace escasos meses cuando salió a la luz en una entrevista de Felipe González, la posibilidad que tuvo como jefe del ejecutivo, de dar la orden de matar a la cúpula de ETA reunida en Francia. A nadie se le ocurriría en este país entrar haber entrado en Francia a asesinarlos, y menos haberlo hecho a sangre fría. Primero, porque se nos cae el pelo ante los franceses, por invadir su territorio, y segundo porque creo que somos civilizados y vivimos en un estado de derecho que si alguien no cumple la ley, paga por ello ante los tribunales, no ante un militar/guardia civil con pistola.
Así pues, vemos que González fue criticado duramente tan solo por pensar en la posibilidad de dar esa orden (que no dio), y ahora, se aplaude que EEUU si lo haga con Bin Laden. No entiendo muy bien las doble moral existente en los medios. Contradicciones del ser humano ante alegrías y euforias, entiendo...o por intereses políticos en lo nacional, más bien.
.- Más sorprendente aún, ver celebrar el asesinato de una persona, a un Nobel de la Paz. No sólo celebrarlo, sino haber dado la orden directa de su persecución y su aniquilación, empleando todos los medios posibles.
.-Hay que analizar el repunte de popularidad que obtiene Obama ante este logro. En momentos donde ha bajado su popularidad interna enormemente.
.- Habrá que analizar también la idoneidad en el tiempo de este suceso, ya que Obama tiene intención de acabar con la guerra sin fin de Irak y Afganistán, y hasta ahora no había ni motivo ni modo de salir. Con Bin Laden muerto, su objetivo ya ha sido cumplido, por tanto, ya pueden salir de allí sin mirar atrás. De hecho, hay prevista una reunión con el presidente karzai para entregarle el país y salir de allí. Coincidencia? alineación de los astros?
Efectivamente me alegro de que haya un terrorista menos, pero no dejo de alucinar por los métodos y las formas del gran imperio americano.
Podemos ver aun triunfante Barack Obama en rueda de prensa a altas horas de la noche, anunciando el que Bin Laden había sido abatido bajo su mandato, como responsable del ejército.
Minutos bastaron para que en todas las calles y plazas del país saliesen norteamericanos victoriosos, bandera en mano, a festejar la muerte del villano. Más aún en NYC, escenario del macabro y terrible atentado del 11S. La zona cero y Time Square se llenaron en cuestión de minutos de todo tipo de patriotas que vitoreaban la fortaleza de su país.
No es para menos, piensan algunos. Por fin dieron caza al asesino.
Otros, aunque obviamente nos podamos alegrar de que haya un terrorista menos que pueda idear atentados, tenemos una lectura un poquito más profunda de toda esta historia.
.- Si un grupito de élite, al más estilo Hollyboodiense del calibre de Rambo han podido dar caza a este individuo, otrora escondido en cuevas oscuras de montañas perdidas. ¿Cómo es que a nadie e le ocurrió esta misma brillante idea, antes de dilapidar billones de dólares y miles de vidas humanas en invadir Afganistán y porteriormente Irak? (Hubiese sido más fácil hace diez años, sin enviar ni una sola tropa, conocer el paradero de alguien que en ese momento no se escondía y abatirlo exactamente igual que ahora. Digo yo.)
.- Entiendo que este grupo de élite ha entrado en Pakistán, sin connivencia del propio Estado pakistaní, por posibles filtraciones, lo cual es de dudosa legalidad. Aunque el derecho internacional es a EEUU como el color negro a la nieve. Y claro, está Pakistán como para quejarse a ninguna institución internacional...después de quedar "demostrado" que ha cobijado a Osama Bin LAden dentro de sus fronteras.
.- Luego cabe mencionar la inexistencia de pruebas de tal abatimiento, ya que no hay cuerpo, no hay fotos, hay informaciones contradictorias...que si lo tiraron al mar... entiendo que EEUU que lleva diez años tras este tipo, algo mejor debería tener pensado, ¿no?
.- Que la orden fuese asesinarlo y no arrestarlo me recuerda a las pelis de vaqueros: "Recompensa: vivo o muerto", que en este caso se redujo a "muerto". No se, ingenuo de mí, tal vez si lo llevasen ante un tribunal penal internacional de los derechos humanos, le sentenciasen de por vida (dotando a Guantánamo de cierto sentido) y así daríamos ejemplo de civismo occidental, no de cowboys todopoderosos, que nos saltamos las leyes internacionales que hemos dictado para que cumplan otros.
.- Me gustaría ahora analizar brevemente las reacciones que ha provocado en España esta noticia, porque es digno de mención. Muchos medios se han congratulado del asesinato del terrorista, incluso han justificado la forma de hacerlo. Y curiosamente esos mismos medios ponían el grito en el cielo hace escasos meses cuando salió a la luz en una entrevista de Felipe González, la posibilidad que tuvo como jefe del ejecutivo, de dar la orden de matar a la cúpula de ETA reunida en Francia. A nadie se le ocurriría en este país entrar haber entrado en Francia a asesinarlos, y menos haberlo hecho a sangre fría. Primero, porque se nos cae el pelo ante los franceses, por invadir su territorio, y segundo porque creo que somos civilizados y vivimos en un estado de derecho que si alguien no cumple la ley, paga por ello ante los tribunales, no ante un militar/guardia civil con pistola.
Así pues, vemos que González fue criticado duramente tan solo por pensar en la posibilidad de dar esa orden (que no dio), y ahora, se aplaude que EEUU si lo haga con Bin Laden. No entiendo muy bien las doble moral existente en los medios. Contradicciones del ser humano ante alegrías y euforias, entiendo...o por intereses políticos en lo nacional, más bien.
.- Más sorprendente aún, ver celebrar el asesinato de una persona, a un Nobel de la Paz. No sólo celebrarlo, sino haber dado la orden directa de su persecución y su aniquilación, empleando todos los medios posibles.
.-Hay que analizar el repunte de popularidad que obtiene Obama ante este logro. En momentos donde ha bajado su popularidad interna enormemente.
.- Habrá que analizar también la idoneidad en el tiempo de este suceso, ya que Obama tiene intención de acabar con la guerra sin fin de Irak y Afganistán, y hasta ahora no había ni motivo ni modo de salir. Con Bin Laden muerto, su objetivo ya ha sido cumplido, por tanto, ya pueden salir de allí sin mirar atrás. De hecho, hay prevista una reunión con el presidente karzai para entregarle el país y salir de allí. Coincidencia? alineación de los astros?
Efectivamente me alegro de que haya un terrorista menos, pero no dejo de alucinar por los métodos y las formas del gran imperio americano.
jueves, 28 de abril de 2011
Quien hace la ley, hace la trampa.
Escucho con asombro como hoy en rueda de prensa, tres diputados de la Comunidad de Madrid, anuncian que dejan sus escaños. Asombra oír que un político deja su escaño, por lo que atrajo mi atención.
Resulta ser que son los tres diputados del Pp, imputados en el caso Gürtel, que posteriormente fueron expulsados del partido, pero que mantuvieron sus escaños, creando su propio grupo (En el que sólo estaban ellos. Curiosa la ley electoral de este país, que permite que votando a un partido de listas cerradas, un diputado al irse, se lleve su acta con él; aunque no es esto lo que quiero comentar), lo que me apetece destacar aquí, es que hoy nos venden su salida de la Comunidad de Madrid, "por responsabilidad".
He de releerlo, porque no me lo creo. Fueron imputados el octubre pasado en el caso Gürtel...y no dejaron el cargo, fueron expulsados del PP y no dejaron el cargo...y pasados 7 meses, a un mes de las elecciones, lo dejan "por responsabilidad". Con palabras de Trillo... ¡manda huevos!
Nos lo venden como que por responsabilidad y no perjudicar a su antiguo partido, abandonan su escaño.
Vamos a ver la moviola, bien despacio, para ver a qué viene que ahora si dejen su escaño:
1.- A falta de un mes escaso para las elecciones, abandonar o no, no implica nada políticamente, máxime si ya no pueden presentarse el próximo 22M, porque ya no son del PP.
2.- Hacerlo y "venderlo" a un mes de las elecciones, debe ser para dar imagen de honradez y ganarse las simpatías de partido que les expulsó a desgana. Un último favor personal hacia la presidenta Aguirre.
3.- Pero lo que realmente sucede es que el caso Gürtel está en manos del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, y el juez ya ha cerrado la investigación, estando en breve la posibilidad de dictar sentencia; si esto sucediese antes de las elecciones, podría ser muy malo para el PP. Dejando ahora sus escaños, dejan de ser aforados y por tanto el caso debe pasar a la Audiencia Nacional. Como todos entenderán, un cambio de tribunal a estas alturas, retrasará aún más el proceso, evitando así que la sentencia salga antes de las elecciones.
"Hecha la ley, hecha la trampa", que dice el refranero, y a listos y espabilaos, nadie gana a los del PP...sólo me fastidia un poco, que encima "nos los vendan" como un acto de responsabilidad política.
Resulta ser que son los tres diputados del Pp, imputados en el caso Gürtel, que posteriormente fueron expulsados del partido, pero que mantuvieron sus escaños, creando su propio grupo (En el que sólo estaban ellos. Curiosa la ley electoral de este país, que permite que votando a un partido de listas cerradas, un diputado al irse, se lleve su acta con él; aunque no es esto lo que quiero comentar), lo que me apetece destacar aquí, es que hoy nos venden su salida de la Comunidad de Madrid, "por responsabilidad".
He de releerlo, porque no me lo creo. Fueron imputados el octubre pasado en el caso Gürtel...y no dejaron el cargo, fueron expulsados del PP y no dejaron el cargo...y pasados 7 meses, a un mes de las elecciones, lo dejan "por responsabilidad". Con palabras de Trillo... ¡manda huevos!
Nos lo venden como que por responsabilidad y no perjudicar a su antiguo partido, abandonan su escaño.
Vamos a ver la moviola, bien despacio, para ver a qué viene que ahora si dejen su escaño:
1.- A falta de un mes escaso para las elecciones, abandonar o no, no implica nada políticamente, máxime si ya no pueden presentarse el próximo 22M, porque ya no son del PP.
2.- Hacerlo y "venderlo" a un mes de las elecciones, debe ser para dar imagen de honradez y ganarse las simpatías de partido que les expulsó a desgana. Un último favor personal hacia la presidenta Aguirre.
3.- Pero lo que realmente sucede es que el caso Gürtel está en manos del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, y el juez ya ha cerrado la investigación, estando en breve la posibilidad de dictar sentencia; si esto sucediese antes de las elecciones, podría ser muy malo para el PP. Dejando ahora sus escaños, dejan de ser aforados y por tanto el caso debe pasar a la Audiencia Nacional. Como todos entenderán, un cambio de tribunal a estas alturas, retrasará aún más el proceso, evitando así que la sentencia salga antes de las elecciones.
"Hecha la ley, hecha la trampa", que dice el refranero, y a listos y espabilaos, nadie gana a los del PP...sólo me fastidia un poco, que encima "nos los vendan" como un acto de responsabilidad política.
martes, 26 de abril de 2011
Bienvenido Mr. Catar.
Vemos estos días como los cuellos se tornean al ejecutar la genuflexión ante el Emir de Catar en su visita a España. Los besamanos, las sonrisas forzadas y el agradecimiento infinito ante el amigo salvador, que con petrodólares ha prometido salvar a las entidades financieras, antes llamadas cajas de ahorros, con una inyección de la nada desdeñable cantidad de 9.300 millones de euros, así como otras pequeñas inversiones que estos días andan contando en los telediarios, como por ejemplo...la compra del Getafe Fútbol Club, por otro grupo inversor Catarí, o más del 6% de Iberdrola, o el 5% de telefónica, entre otras.
No me merece genuflexión alguna, pero porque no estoy cerca, sino le hacía la ola, que es más español y futbolero. Invertir 9.300 millones de euros en sanear a entidades financieras tiene su mérito, por lo que entiendo que ese capotazo que nos han dado ante los mercados. Bien merece una visita al país que poco a poco empiezan a apropiarse los de oriente medio, para que le rindan pleitesía nuestros dirigentes.
Curioso me parece que habiendo entrado en Libia a cañonazo limpio, contra una dictadura, no les merezca a nuestros monarcas y a nuestros políticos igual reflexión el Emir de catar, que gestiona su país como feudo personal, donde él y su familia controlan y poseen todo, un emirato sin libertades, con desigualdades brutales por razón de raza o nacionalidad, con mujeres tapadas de pies a cabeza, eso si, con burka/hiyab/chador de marca.
Supongo que hay diferencias claras: catar es un emirato realmente pequeño, como escasa población (1,5 millones, de los que sólo 500.000 son cataríes), y el Emir les tiene bien contentos con cosas como esta:
.- Cada catarí recibe del emirato un sueldo, por el simple hecho de ser catarí. (es lo que tiene ser pocos y vivir sobre enormes bolsas de gas y petróleo, digo yo)
.- Ningún extranjero puede tener propiedades en catar. Por tanto los cataríes son propietarios y el resto debe vivir alquilado. (a excepción de "the pearl": complejo turístico artificial de gran lujo, sólo para ricos extranjeros, al estilo de "Palm island" o "World islands" de sus vecinos en Dubai)
.- Ningún extranjero puede tener empresas, por lo que debe asociarse obligatoriamente con un catarí para montar cualquier negocio, del cual siempre ostentará el capital de forma mayoritaria, aunque sea el extranjero el que ponga el capital, el catarí será su sponsord en el país.
Espero y deseo que no sea éste el próximo que salga en breve bombardeando a su población por algunas protestillas populares, como sucedió en Túnez, Egipto, Libia, sucede en Yemen, en Siria, Marruecos. No quedaría bien la foto del Rey o de Zp agachando la cabeza ante el Emir, como ya ha sucedido con fotos en la misma posición ante Gadaffi, Hassan II...
No me merece genuflexión alguna, pero porque no estoy cerca, sino le hacía la ola, que es más español y futbolero. Invertir 9.300 millones de euros en sanear a entidades financieras tiene su mérito, por lo que entiendo que ese capotazo que nos han dado ante los mercados. Bien merece una visita al país que poco a poco empiezan a apropiarse los de oriente medio, para que le rindan pleitesía nuestros dirigentes.
Curioso me parece que habiendo entrado en Libia a cañonazo limpio, contra una dictadura, no les merezca a nuestros monarcas y a nuestros políticos igual reflexión el Emir de catar, que gestiona su país como feudo personal, donde él y su familia controlan y poseen todo, un emirato sin libertades, con desigualdades brutales por razón de raza o nacionalidad, con mujeres tapadas de pies a cabeza, eso si, con burka/hiyab/chador de marca.
Supongo que hay diferencias claras: catar es un emirato realmente pequeño, como escasa población (1,5 millones, de los que sólo 500.000 son cataríes), y el Emir les tiene bien contentos con cosas como esta:
.- Cada catarí recibe del emirato un sueldo, por el simple hecho de ser catarí. (es lo que tiene ser pocos y vivir sobre enormes bolsas de gas y petróleo, digo yo)
.- Ningún extranjero puede tener propiedades en catar. Por tanto los cataríes son propietarios y el resto debe vivir alquilado. (a excepción de "the pearl": complejo turístico artificial de gran lujo, sólo para ricos extranjeros, al estilo de "Palm island" o "World islands" de sus vecinos en Dubai)
.- Ningún extranjero puede tener empresas, por lo que debe asociarse obligatoriamente con un catarí para montar cualquier negocio, del cual siempre ostentará el capital de forma mayoritaria, aunque sea el extranjero el que ponga el capital, el catarí será su sponsord en el país.
Espero y deseo que no sea éste el próximo que salga en breve bombardeando a su población por algunas protestillas populares, como sucedió en Túnez, Egipto, Libia, sucede en Yemen, en Siria, Marruecos. No quedaría bien la foto del Rey o de Zp agachando la cabeza ante el Emir, como ya ha sucedido con fotos en la misma posición ante Gadaffi, Hassan II...
miércoles, 13 de abril de 2011
Brindis al sol
Conocemos hoy que el BdE va a regular por ley los sueldos y remuneraciones de los altos banqueros españoles.
Especial interés en los que superen el millón de euros anuales.
Caben varios comentarios, pero el primero simplemente es... ¿Es lícito ganar más de 1 millón de euros anuales de sueldo? ¿Es ético?
No se...sabiendo que tienen miles de empleados que cobran algo más de 1.000 euros al mes, dando la cara ante los clientes, fijándoles unos objetivos de ventas imposibles, de colocación de productos, de reducciones de morosidad, de persecución al moroso... ellos cada vez aprietan más para vender...sabiendo que cada vez obtendrán más beneficios, en base a los cuales cobran ellos sus estratosféricos bonus.
Ni hablar si analizamos que esos bonus se han obtenido vendiendo productos basados en humo, que han sido los que han provocado la crisis financiera mundial.
El BdE podrá controlar los sueldos, pero está claro que cada entidad privada fijará la remuneración de sus directivos como estimen oportuno. Lo raro es que los accionistas no sean los que pongan el grito en el cielo y les den una patada en el trasero a estos directivos que están expoliando las cuentas de las entidades, que recordemos no sólo son los sueldos fijos, también son los bonus, las stock options, el pago con acciones, y sobre todo, los fondos de pensiones a los que están obligadas las entidades para cuando se jubilen.
Me resulta indignante (y no simplemente por ser una remuneración de entidades que han favorecido la crisis, y están siendo ayudadas y salvadas por los ciudadanos. Me ocurriría igual si el sueldo lo cobrase un directivo de cualquier otro sector) conocer que un banquero puede ganar de sueldo como los que podemos ver en el siguiente cuadro:
...y mi pregunta es...¿Realmente esos directivos se ganan ese sueldo? ¿Qué hacen para ganárselo? ¿Nada tienen que ver sus empleados mileuristas en esos beneficios?
¿Y esos fondos de pensiones....que ascienden a decenas de millones de euros para cada directivo?, ¡No han ganado suficiente mensualmente, que necesitan más ayuda cuando se jubilan! … más, cuando estos directivos son los que están ahora diciendo que hay que jubilarse a los 67 y que habría que reducir déficits, hacer recortes, apretarnos el cinturón, reducir sueldos, aumentar la productividad...
Me parece un brindis al sol esta nueva propuesta de ley. Una medida meramente populista.
Especial interés en los que superen el millón de euros anuales.
Caben varios comentarios, pero el primero simplemente es... ¿Es lícito ganar más de 1 millón de euros anuales de sueldo? ¿Es ético?
No se...sabiendo que tienen miles de empleados que cobran algo más de 1.000 euros al mes, dando la cara ante los clientes, fijándoles unos objetivos de ventas imposibles, de colocación de productos, de reducciones de morosidad, de persecución al moroso... ellos cada vez aprietan más para vender...sabiendo que cada vez obtendrán más beneficios, en base a los cuales cobran ellos sus estratosféricos bonus.
Ni hablar si analizamos que esos bonus se han obtenido vendiendo productos basados en humo, que han sido los que han provocado la crisis financiera mundial.
El BdE podrá controlar los sueldos, pero está claro que cada entidad privada fijará la remuneración de sus directivos como estimen oportuno. Lo raro es que los accionistas no sean los que pongan el grito en el cielo y les den una patada en el trasero a estos directivos que están expoliando las cuentas de las entidades, que recordemos no sólo son los sueldos fijos, también son los bonus, las stock options, el pago con acciones, y sobre todo, los fondos de pensiones a los que están obligadas las entidades para cuando se jubilen.
Me resulta indignante (y no simplemente por ser una remuneración de entidades que han favorecido la crisis, y están siendo ayudadas y salvadas por los ciudadanos. Me ocurriría igual si el sueldo lo cobrase un directivo de cualquier otro sector) conocer que un banquero puede ganar de sueldo como los que podemos ver en el siguiente cuadro:
...y mi pregunta es...¿Realmente esos directivos se ganan ese sueldo? ¿Qué hacen para ganárselo? ¿Nada tienen que ver sus empleados mileuristas en esos beneficios?
¿Y esos fondos de pensiones....que ascienden a decenas de millones de euros para cada directivo?, ¡No han ganado suficiente mensualmente, que necesitan más ayuda cuando se jubilan! … más, cuando estos directivos son los que están ahora diciendo que hay que jubilarse a los 67 y que habría que reducir déficits, hacer recortes, apretarnos el cinturón, reducir sueldos, aumentar la productividad...
Me parece un brindis al sol esta nueva propuesta de ley. Una medida meramente populista.
jueves, 7 de abril de 2011
Sucesiones y resurrecciones.
He tardado unos días, pero no dejaré sin comentar el asunto del anuncio de Zp a su no reelección como candidato a la presidencia en las elecciones de 2012.
Para algunos estaba claro que no volvería, para otros que volvería a cometer el error de presentarse. Yo personalmente pensaba que no se presentaría, pero que esperaría un poco más a anunciarlo, simplemente con la única sana finalidad de que el nuevo candidato no tenga tiempo para ser "salpicado" con algún escabroso tema.
Vemos que no ha surtido efecto. Rubalcaba, como principal sucesor del "aparato", está siendo blanco fácil de la oposición en el caso Faisán y por el mero hecho de haber sido miembro del Gobierno de González, vinculado al GAL y a la corrupción (si, lo sé, suena a pleistoceno superior, pero así es la política en este país...haya pasado el tiempo que haya pasado, siempre estarás vinculado. No tienes derecho a reforma, réplica o conversión posible. Estarás etiquetado de por vida).
Chacón, la siguiente en alzar la mano tímidamente para solicitar el puesto...tiene en su contra su aspecto abiertamente catalanista, y eso en un país...de "centro", está mal visto. Que sea mujer, desafortunadamente en este país de profundas convicciones machistas...pues también puede ser un hándicap (del pleistoceno también, pero es lo que hay). Igual a su favor tiene que en la historia reciente del PSOE, todo candidato apoyado por el aparato del partido...nunca ha salido ganador: Almunia contra Borrel, Trinidad Jiménez contra Gómez...
Me ha gustado mucho el hipódromo de El Mundo, gráficamente representada la carrera por el poder del partido. Donde sorpresivamente he visto como un Tomás Gómez aventaja por mucho a los candidatos anteriormente mencionados y que salían en las quinielas.
Bueno, veo un aspecto muy positivo en todo esto:
.- Unas primarias son base de la democracia, y como mero hecho me parecen positivas.
.- Las primarias, como hemos visto en Madrid, hacen que un candidato absolutamente desconocido, pase a tener notoriedad...nacional.
.- Se lava la cara del partido. Se le otorga un halo de democracia real, ya que se le da el poder a las bases para elegir su candidato. (Aunque no entraré en las candidaturas, los sistemas de votación internos, etc.)
.- Pone en el centro de todas las noticias y de todos los medios, durante un mes al partido y a sus candidatos. ¿Hay mejor y más barata pre-campaña electoral que esa?
Mucho mejor que el sistema del dedazo, tan habitual en este país.
Mi duda es: ¿a qué se va a dedicar ahora el PP, que ya no puede meterse con ZP?
La política del "váyase señor Zapatero" a la que nos tenían machaconamente acostumbrados ya ha perdido vigencia. La animadversión que ya tenía un alto porcentaje del electorado (afín o no al PSOE), se diluye al no ser él el candidato.
Entiendo que como hemos visto estos primeros días desde el anuncio, se dedicarán al acoso y derribo de Rubalcaba, como “futurible” candidato; a pretender que se anticipen las elecciones generales (contraviniendo los deseos del alto empresariado español, y de algún otro organismo económico internacional, que busca estabilidad en los mercados) y a "enmierdar" todo lo que puedan la imagen del PSOE, para que dé igual quién sea el candidato que salga de las primarias.
Intuyo miedo en sus caras, porque de tener asegurada una victoria por 20 puntos...ahora se les presenta un panorama de incertidumbre. Incluso...y fíjense lo que digo, hasta tendrán que diseñar un programa electoral. Incluso hasta van a tener que hacer sus propuestas ante temas importantes que preocupan a la ciudadanía. (Y no creo que les guste el ejemplo que sucedió en Inglaterra con Cameron, que llevaba una enorme ventaja sobre el resto de partidos, hasta que empezó a desvelar sus reales intenciones... y acabó teniendo que crear un gobierno en coalición con el liberal demócrata Nick Clegg.)
Y no me imagino el escenario que se plantea si tras las elecciones de mayo, el PP no arrasase, como está previsto, porque sino, dentro del seno del PP podría solicitarse la renuncia de Rajoy como candidato al 2012.
¡No sería bonito… unas elecciones en 2012 sin Zapatitos y ZopitasRajoy!
Para algunos estaba claro que no volvería, para otros que volvería a cometer el error de presentarse. Yo personalmente pensaba que no se presentaría, pero que esperaría un poco más a anunciarlo, simplemente con la única sana finalidad de que el nuevo candidato no tenga tiempo para ser "salpicado" con algún escabroso tema.
Vemos que no ha surtido efecto. Rubalcaba, como principal sucesor del "aparato", está siendo blanco fácil de la oposición en el caso Faisán y por el mero hecho de haber sido miembro del Gobierno de González, vinculado al GAL y a la corrupción (si, lo sé, suena a pleistoceno superior, pero así es la política en este país...haya pasado el tiempo que haya pasado, siempre estarás vinculado. No tienes derecho a reforma, réplica o conversión posible. Estarás etiquetado de por vida).
Chacón, la siguiente en alzar la mano tímidamente para solicitar el puesto...tiene en su contra su aspecto abiertamente catalanista, y eso en un país...de "centro", está mal visto. Que sea mujer, desafortunadamente en este país de profundas convicciones machistas...pues también puede ser un hándicap (del pleistoceno también, pero es lo que hay). Igual a su favor tiene que en la historia reciente del PSOE, todo candidato apoyado por el aparato del partido...nunca ha salido ganador: Almunia contra Borrel, Trinidad Jiménez contra Gómez...
Me ha gustado mucho el hipódromo de El Mundo, gráficamente representada la carrera por el poder del partido. Donde sorpresivamente he visto como un Tomás Gómez aventaja por mucho a los candidatos anteriormente mencionados y que salían en las quinielas.
Bueno, veo un aspecto muy positivo en todo esto:
.- Unas primarias son base de la democracia, y como mero hecho me parecen positivas.
.- Las primarias, como hemos visto en Madrid, hacen que un candidato absolutamente desconocido, pase a tener notoriedad...nacional.
.- Se lava la cara del partido. Se le otorga un halo de democracia real, ya que se le da el poder a las bases para elegir su candidato. (Aunque no entraré en las candidaturas, los sistemas de votación internos, etc.)
.- Pone en el centro de todas las noticias y de todos los medios, durante un mes al partido y a sus candidatos. ¿Hay mejor y más barata pre-campaña electoral que esa?
Mucho mejor que el sistema del dedazo, tan habitual en este país.
Mi duda es: ¿a qué se va a dedicar ahora el PP, que ya no puede meterse con ZP?
La política del "váyase señor Zapatero" a la que nos tenían machaconamente acostumbrados ya ha perdido vigencia. La animadversión que ya tenía un alto porcentaje del electorado (afín o no al PSOE), se diluye al no ser él el candidato.
Entiendo que como hemos visto estos primeros días desde el anuncio, se dedicarán al acoso y derribo de Rubalcaba, como “futurible” candidato; a pretender que se anticipen las elecciones generales (contraviniendo los deseos del alto empresariado español, y de algún otro organismo económico internacional, que busca estabilidad en los mercados) y a "enmierdar" todo lo que puedan la imagen del PSOE, para que dé igual quién sea el candidato que salga de las primarias.
Intuyo miedo en sus caras, porque de tener asegurada una victoria por 20 puntos...ahora se les presenta un panorama de incertidumbre. Incluso...y fíjense lo que digo, hasta tendrán que diseñar un programa electoral. Incluso hasta van a tener que hacer sus propuestas ante temas importantes que preocupan a la ciudadanía. (Y no creo que les guste el ejemplo que sucedió en Inglaterra con Cameron, que llevaba una enorme ventaja sobre el resto de partidos, hasta que empezó a desvelar sus reales intenciones... y acabó teniendo que crear un gobierno en coalición con el liberal demócrata Nick Clegg.)
Y no me imagino el escenario que se plantea si tras las elecciones de mayo, el PP no arrasase, como está previsto, porque sino, dentro del seno del PP podría solicitarse la renuncia de Rajoy como candidato al 2012.
¡No sería bonito… unas elecciones en 2012 sin Zapatitos y ZopitasRajoy!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)