Rojo de Diseño

La reforma ya está aquí.

2012-02-11T15:14:00.002Z

Bueno, pues ya tenemos aquí la reforma laboral. Ya sabemos cuales son las propuestas del Gobierno.

Mi primera valoración...a pesar de no haberme leído con profundidad los textos de la ley...las propuestas aparecidas en la prensa, los vídeos de la presentación de las medidas por la ministra de empleo y la vicepresidenta...mis primeras valoraciones como digo son las siguientes:

Creo que aprovechando la crisis, y no como consecuencia de la misma, como nos hacen creer, el Gobierno ha modificado partes muy delicadas del mercado laboral.

Propone abaratar el despido...cosa que en campaña dijo hasta la saciedad que no haría, por cierto. Hasta ahora el despido eran 45 días por año trabajado...ahora lo rebajan a 33 días. Sinceramente con esta rebaja yo puedo estar de acuerdo...pero, la realidad es que por otro lado la reforma sostiene que cuando las cuentas de la empresa entren en pérdidas...o simplemente se prevean disminución en la facturación, se podrá despedir con 20 días por año, al estar justificado. Esto lo que provoca automáticamente hace que TODOS los despidos serán por 20 días por año trabajado. Como ejemplo...el Banco Santander el año 2010 tuvo unos beneficios de 8.000 millones de euros, en 2011 "sólo" ha conseguido beneficios por 5.000 millones de euros (no por la crisis, no por tener menos negocio, sino porque ha tenido que dotar al Banco de España más dinero)...esto es una disminución sustancial de beneficios..por lo que puede acogerse al despido "justificado" por 20 días por año. Creo que con el ejemplo queda de manifiesto que el Santander no tiene problemas económicos, pero con la excusa de la crisis podrá despedir ahorrándose millones de euros en indemnizaciones. Gana la empresa, pierden los trabajadores.

Estoy de acuerdo que en situaciones las pymes se ven obligadas a cerrar por las indemnizaciones a sus trabajadores por la falta de crédito, por la falta de negocio y eso había que solucionarlo, pero disminuir drásticamente la indemnización no crea empleo, que es como nos han vendido la reforma, simplemente se facilita despedir más rápido y más barato.

Lo asombroso, aunque es lo más operativo, es que la reducción de indemnización...es con carácter retroactivo. TODOS los trabajadores en activo verán reducido su indemnización a 33 días por año. Cierto es que si no hubiese sido así...los empresario despedirían a todo el mundo y contratarían de nuevo para ver reducido el importe a indemnizar.

Buena opción la limitación a la concatenación indefinida de contratos temporales. Aunque por otro lado crean un tipo de contrato de pruebas por 12 meses, y sin obligación a indemnización a su finalización, va a conseguir que las grandes empresas contraten "aprendices" de forma indefinida durante un año, luego les despida porque no han pasado la prueba, y contraten a otro. En trabajos de escasa cualificación (que es lo que abunda en España) va a ser escandaloso.

Me parece peligroso que el convenio que prevalece es el de la empresa, sobre cualquier otro convenio colectivo sectorial, territorial, etc. Eso creo que deja algo desprotegido al trabajador, ya que en empresas con pocos trabajadores no hay ni sindicatos, por tanto tampoco convenio de empresa y se deja al arbitrio del empresario todo lo que pase.

He de reconocer que han incluido el apoyo o incentivo a la contratación de jóvenes y parados de larga duración de mayores de 45 años, que puede ser una buena opción para crear empleo. (el PSOE debería estar avergonzado de que haya tenido que ser el PP el que se haya atrevido a hacer una propuesta de fomento a la contratación de jóvenes y parados de larga duración). No era tan difícil haber hecho una propuesta sí a lo largo de la crisis.

También me ha parecido curiosa la propuesta de mezclar formación y empresa. Tener posibilidad de que la empresa participe en la formación del empleado crea vínculo entre ambos. Uno mejora como trabajador, ampliar conocimientos mejora tu rendimiento como empleado por lo que está bien que la empresa aporte financiación, tiempo libre para favorecer esta formación que favorece a ambos.

Me ha gustado que se pueda capitalizar el 100% de la indemnización por desempleo, en el caso de que el desempleado quiera montar una empresa. Creo que fomentar el espíritu emprendedor es lo que hace falta en este país.

Conclusión, creo que en la reforma hay cosas necesarias, incluso pueden ser útiles a largo plazo, y otras que mermarán los derechos de los trabajadores de forma inmediata. Creo que se ha aprovechado la crisis para favorecer a una de las partes, los empresarios. La reforma no va a generar empleo, y sí va a facilitar el despido. Por lo que preveo un aumento de desempleados en este 2012.

Se ha puesto mucho énfasis en esta reforma, cuando sinceramente creo que el problema es el descenso brutal de consumo de los ciudadanos. Si no hay consumo, no hay ventas, empiezan los despidos, que generan más miedo al consumo...y así indefinidamente. Esto la reforma laboral no lo cubre. Habiendo dinero en el mercado, hay consumo, y eso genera empleo.

Si se reducen salarios, indemnizaciones, se limita el acceso al crédito...se generará más desempleo.
Esta reforma no responde a la pregunta clave: ¿¿qué va a motivar a un empresario a contratar nuevos empleados??

Reforma laboral...en ciernes.

2012-02-07T15:49:00.001Z

Me gustaría incluir una reflexión respecto a la reforma laboral en ciernes.
Mi reflexión viene provocada por la insistencia en que la culpa del alto nivel de paro viene provocada por nuestra legislación laboral.

Todos entendemos que esta ley laboral no es la más idónea, pero creo que se está aprovechando la situación económica para vendernos una moto...que es mentira.

Con la ley laboral actual...tenemos un nivel de paro del 8% de media en el norte de España, como el País vasco o Madrid, pero vemos un nivel de desempleo del 30% en Canarias.

Si el problema fuese la legislación laboral...todas las zonas deberían tener similares niveles de paro, porque la legislación "obliga" a tener similares problemas de contratación, despido, flexibilidad, etc. Pero vemos que esto no ocurre, que con una misma legislación, en unas zonas hay un 8% de desempleo y en otras se alcanza el 30%.

Por tanto se refuerza mi idea de que la ley laboral no es la culpable del nivel de desempleo...igual que no lo era en época de bonanza, que con esta misma legislación, había "sólo" 2 millones de desempleos.

Creo firmemente que el problema viene determinado por el sistema o estructura sectorial. En zonas con diversidad de sectores, con industria de todo tipo, turismo, servicios, agricultura...como el norte de España...existe menos desempleo. Y en las zonas que centran su capacidad productiva en un solo sector o en dos...existen verdaderos problemas de desempleo. Por ejemplo en Canarias, centrada en turismo y construcción. Al morir la segunda, no hay otros sectores que capten a tanta mano de obra que la construcción ha desechado. O en Andalucía, también centrada en el turismo y con menos industria.

Van a cambiar la ley, que entiendo que es bueno, siempre que se haga para mejorar...pero me temo que va a ser para cercenar los derechos de los trabajadores (en cuanto a horarios, jubilaciones, temporalidad, indemnizaciones por despido...)

Habrá que esperar a ver qué reforma presentan...

Acción-reacción en el ladrillo

2012-02-06T10:43:00.001Z

Esta última semana el Sr. ministro de economía nos ha dado varias cositas en las que pensar. Hoy comentaré aquí su última ocurrencia...digo, medida.

Ha decidido que para que fluya el crédito de las entidades financieras...lo mejor es que las vivienda deben bajar de precio...y para ello obliga a los bancos a provisionar más dinero por las viviendas que tengan en stock y las nuevas que entren en mora.

Bien, me parece una medida curiosa. Obligando a los bancos a aumentar la dotación al Banco de España...lo que hace es que las entidades deban deshacerse de su enorme stock de viviendas...y la única manera es abaratando el precio de forma sustancial.

Hasta aquí, pareciera que es una medida eficaz para la rebaja del precio de la vivienda de los mayores tenedores inmobiliarios del país. Pero... toda acción tiene su reacción.

Obligar a rebajar el precio hasta límites irrisorios provocará:

.- Que la pérdida de valor de la vivienda la asuma el banco (hasta aquí a muchos incluso nos parecería de "justicia divina" que por fin los bancos pagasen algo, alguna vez), pero incluir en sus balances pérdidas ingentes por vender por debajo de la deuda, lo que hará es reducir beneficios e incluso alcanzar pérdidas...que deberán ser suplidas por aumento de comisiones a los clientes.

.- Supondrá que las promotoras que estamos intentando vender alguna vivienda de nuestro stock sea imposible de vender porque la competencia con los precios de los bancos es inviable.

.- la competencia que le hacen así los bancos a las promotoras es insostenible. Las pocas personas que acuden a interesarse por una compra de una vivienda, a la hora de acudir al banco a buscar hipoteca, son bombardeadas con otros pisos embargados, con facilidades por la compra de sus viviendas y no la del promotor. Absurda estrategia, porque conseguirán un cliente...pero a la larga, conseguirán también tener que embargar toda la promoción al promotor o constructor.

.- Conseguirá pues que las (pocas) promotoras que hasta ahora habíamos sobrevivido, entremos en quiebra y por tanto el banco se adjudique más viviendas en stock.

.- Conseguirá que los bancos al no conseguir beneficios, no aflojarán el crédito por años. Sumado a las obligadas fusiones entre entidades en pro de un sistema financiero fuerte y saneado. Significará años sin crédito al consumo.

.- ...y si no hay crédito...¿quién comprará las viviendas, aunque sea a precios bajos? Por tanto la medida no servirá para el fin último que es abrir el crédito al consumo.

No obstante curioso también me parece que se intente rebajar el precio de las viviendas...pero el euribor y los diferenciales de los bancos siguen subiendo, más encima que la rebaja, por tanto sigue siendo igual de cara la vivienda...lo que pasa que repartido el pastel de otra manera. El banco ahora gana mucho más. Antes el diferencial estaba entre un 0,5%-1%, ahora no encuentras hipotecas que no estén por debajo del euribor+3%.

Está bien que el ministro quiera sanear los balances delas entidades y para ello les obigue a dotar provisiones, a que reflejen el valor real de los activos...pero que no nos venda la moto de que son medidas para abrir el crédito, porque no cuela, simplemente es mentira.

Entidades financieras

2012-02-03T20:14:00.000Z

El Sr. De guindos, presente ministro de economía, ha planteado unas líneas de actuación en referencia al sistema financiero español. Debe haber una nueva ola de fusiones, para hacer más sólidas nuestras entidades. Con 6-8 entidades grandes, España tiene suficiente. No se...hace tan sólo un año...había 42 entidades financieras...y no parecía haber problema. Sus activos tóxicos son el problema...me parece correcto..pero la fusión lo que hace es unificar más activos tóxicos...no desaparecen ni se reducen por unir varias sociedades.

Lo que ha pasado aquí es que con la escusa de que hay crisis, de que hay que salvar a las entidades financieras...de la noche a la mañana, y "por nuestro bien", las entidades públicas (cajas de ahorros)...se han privatizado sin pestañear. Han pasado de ser públicas, a manos de grandes corporaciones privadas, con socios y reparto de beneficios.

Ahora a golpe de ayuda pública, se las insta a que en un plazo máximo de cuatro meses, se pongan encima de la mesa nuevas fusiones entre entidades...y en el plazo máximo de dos años...han de hacerse prácticas.

No estoy en contra de que haya pocas grandes corporaciones. Así seremos más competitivos en el mercado global...me molesta el expolio de las entidades públicas. Que esas fusiones se hagan a consta de las ayudas con fondos privados.

y sobre todo me gustaría comentar las consecuencias:

Una fusión masiva como se pretende...supone, según cálculos, el cierre de miles de oficinas, lo que llevará al despido inmediato de aproximadamente 40.000 empleados bancarios.

Y digo yo...si lo que finalmente quieren que el pastel se reparta entre pocos...¿para que hacer fusiones?, para luego cerrar. Lo que se debería hacer es dejar caer a las entidades que no valgan. El mismo número de empleados se irá ala calle, el mismo número de oficinas cerrará...y los clientes acabarán yéndose a las entidades que queden en pié. Es ley de vida, regidas por las leyes de mercado. Tanto interés en las fusiones sólo me cabe por "trincar" las ingentes ayudas públicas que va a haber para llevar a cabo estas fusiones. Hasta 17.000 millones de euros se han entregado ya a las entidades financieras para fusionarse, para "sanearse" y para que abriesen el crédito (jajaja).

Curioso que si se les obliga a fusionarse...en tan poco tiempo...lo único que nos asegura esta medida es que durante el plazo de dos años, que dura el proceso...NO HABRÁ CRÉDITO. Simple de entender, se les presta dinero para fusionarse, pagar indemnizaciones por despido de empleados, cerrar oficinas... en ningún caso será para favorecer el crédito.

Llevar a este país a la certidumbre de que durante dos años más no habrá crédito...lo que nos asegura es que el empleo no despegará en muuuucho tiempo. Y ese si que es un problema para este país.

La panacea

2012-02-03T18:23:00.000Z

Está de boca en boca...el gobierno está ultimando su reforma laboral. Sindicatos y patronal sólo llegan a acuerdos de mínimos en temas parciales...y está claro que una reforma laboral es imperativa.

Estoy de acuerdo en que la ley laboral actual no cubre ni por asomo las necesidades de trabajadores y empresarios. Hay multitud de contratos, tipologías diferentes, difíciles de entender y que no acordes a las necesidades. (esto´de forma normal...sin tener en cuenta la situación económica actual, lo que agudiza el problema).

Tenemos un sistema laboral muy peculiar en este país, debido principalmente a la estructura productiva. Parece que cuando estábamos en bonanza económica, teniendo un paro estructural del 8%, con 2,5 millones de empleados, nadie veía el problema. No deja de sorprenderme. Un 8% es el nivel de paro de Alemania...en plena catástrofe económica...y nosotros veíamos normal un paro del 8%.

Cuando generamos empleo...en construcción, sector de generación masiva en mano de obra (no cualificada), somos los que más empleo creamos en toda Europa...ahora a la hora de destruir empleo...volvemos a ser los primeros. Destruimos más que nadie.

La razón es obvia, tenemos una estructura productiva centrada en muy pocos sectores...y poco cualificados. Esto hace que cuando esos sectores van bien...crean mucho empleo (ejemplo: construcción y turismo)...y cuando van mal...se destruye igual de rápido que se creó. Por eso hemos pasado de necesitar mano de obra barata emigrante...y atraer a jóvenes que abandonan la escuela por un dinero fácil...a tener más de cinco millones de parados.

Bueno, lo que quiero evidenciar en este post, es que se está volcando muchas expectativas en la reforma del mercado laboral...cuando sinceramente, a pesar de ser necesaria, no va a traer tantas bondades como la gente espera.

No va a crear más empleo poder despedir más barato, no va a generar empleo teniendo o no un contrato indefinido, ni jubilándonos a los 70...

Se están poniendo muchas expectativas en esta enésima reforma laboral como si fuese la única, la verdadera, la salvadora...la panacea.

Sin consumo...no hay empleo...aunque sea gratis despedir, trabajemos 50 horas a la semana o nos rebajen los sueldos a 500€/mes.
Sin crédito no hay consumo, ni inversión...

En bonanza teníamos esta ley laboral...y entonces no era un problema para contratar ni despedir, ¿ahora si?.

Creo que la patronal está aprovechando la situación económica para mejorar sus rendimiento económicos; y los trabajadores están inmóviles por el miedo a la pérdida de su trabajo, por lo que ni protesta, aceptando cualquier cosa.

Todos creemos que hay que mejorar la ley laboral, simplificar contratos, incluso reducir importes de indemnización...pero no creo que valga cualquier cosa.

Las dos Españas

2012-01-31T18:17:00.000Z

Ha comenzado ya el juicio a Garzón que le juzga por prevaricación en el asunto de la investigación de los genocidios realizados por el franquismo en este país.

Escuchando la tele, leyendo los periódicos o escuchando la radio, se puede apreciar que las heridas en España no se han cerrado. Desde el 36 hubo dos bandos...y a día de hoy siguen existiendo.

Muchos ciudadanos pasan del asunto, unos pocos creen necesario que las heridas se cierren, y la única manera de cerrarlas es honrar a sus muertos, buscarlos y darlos sepultura, y muy pocos están actuando de forma activa para que todo esto se silencie. De momento, a mi modo de ver, los menos, van ganando la batalla. Sorprendentemente y ante el propio sentido común, han llevado al juez que intenta investigar los hechos ante el tribunal supremo, simplemente por querer investigar los genocidios ocurridos tras ganar el General Franco. Los genocidios revanchistas que intentaron masacrar a los contrarios al régimen. No en un acto de guerra, sino una vez ganada la guerra y ya instaurados en el poder, en actos de represión y persecución contra todo aquel del bando perdedor.

Vivimos en un país con dos Españas. La de izquierdas y la de derechas, los rojos y los fachas, los de la bandera española en polos, pegatinas, pulseras, hasta en cinturones y tirantes, frente a los que sólo quieren la bandera en los partidos de la selección española de fútbol.

Hasta que no se cierren las heridas históricas no será de otra forma. Y en un mundo global...es un tanto absurdo que un pequeño país esté subdividido todavía. Se busca zanjar una etapa oscura, triste y cruel, enterrar a los asesinados, pasar página. Y no entiendo cómo hay gente que prefiere que la impunidad persista. No se buscan culpables, todos están muertos, pero si se busca la verdad, la justicia, el reconocimiento...

No nos parece mal que un juez investigue y juzgue a dictadores de países latinoamericanos, entendemos guerras contra dictadores lejanos, aplaudimos las revueltas árabes, ...pero no aceptamos que se investiguen los asesinatos de un régimen autoritario en nuestro propio país. Y no sólo eso...sino que aquí se juzga al magistrado que quiere investigar la causa, que un grupo de afectados solicita ante la Audiencia Nacional.

Y a la mayoría de la población el asunto le resbala. Sólo unos pocos indignados salen a la calle en apoyo del juez, en apoyo de la Libertad y de la Justicia (en mayúsculas). Es triste ver como ha creado mayor revuelo mediático este asunto en el resto de países del mundo, que dentro de nuestro propio país. Y el daño que está haciendo este caso a la imagen de España como país democrático, ni que decir el daño a la justicia, que sigue viviendo en su burbuja alejada de la sociedad y de la realidad, ensimismada en la norma y los artículos, y no en la verdad y lo que es justo.

Balones fuera.

2012-01-31T11:20:00.003Z

Leo con asombro que el BE ha sacado su aálisis económico y futuras previsiones para la economía española.
Su conclusión es clara, y va acorde a previsiones de otros organismos económicos mundiales, como el FMI, que advierten:

.- La economía española tendrá un crecimiento negativo del 1,5% en el 2012.

.- Tantas medidas de austeridad con el único fin de cumplir el déficit hasta el 4,4% a final de año, llevará ala economía a la depresión. Aumentando el paro notablemente, paralizando más aún si cabe la economía y entrando en una espiral descendente.

.- Y la parte que ha motivado este post...es la referente a que da una explicación a la desviación del año pasado donde el Gobierno de Zapatero fijó como meta un 6% y realmente se ha quedado en un 8%. Bien su explicación sostiene que esa desviación se debió a un fallo en los ingresos, no en el gasto.

Quiere ello decir que las medidas que tomó Zp en cuanto a recortes del gasto estatal, si las cumplió. No tanto las autonomías, que sobrepasaron su endeudamiento notablemente. Lo que falló fue la previsión de ingresos, que parecía la economía europea repuntaba...y luego realmente no repuntó nada. Los ciudadanos reducimos el consumo (básicamente porque de donde no hay no se puede sacar, más que por falta de ganas o dejadez) por lo que el Estado ingresó menos delo que estaba previsto.

Este dato me ha asombrado...no por no ser conocido sino porque viendo uno lo que los medios de comunicación dicen...pues no casa mucho...salvo que haya otros intereses políticos detrás.

Si uno atiende a lo que dicen los telediarios o los tertulianos...el gobierno ZP no cumplió, incluso mintió en sus cifras...pero ahora resulta que si que cumplió lo que dijo...pero falló la previsión de ingresos, por el descenso de consumo. El PP viene sosteniendo la mentira como argumentario, al igual que sostiene reiteradamente que ZP gastó lo que no tenía o gastó más de lo que prometió a Europa. Y vemos que no, el problema fue otro.

Entiendo que Rajoy y todo su equipo de expertos económico sí estaba al corriente de este punto...al igual de que no se iba a cumplir con el 6% prometido, más que nada porque sus autonomías han sido las que han gastado más de lo debido. ¿Entonces? ¿mintieron para arañar votos? ¿realmente no sabían...admitiendo que no son tan expertos como dicen? ¿siguen mintiendo para echar la culpa al anterior gobierno y seguir sacando rédito político y poder tomar medidas injustas cargándole el muerto al anterior?...o ¿es que siguen sin saber cómo afrontar la crisis y realmente no tienen esa maravillosa barita mágica que iba a resolver el paro y traer la confianza en cuanto llegasen al poder?

¿Quién?

2012-01-26T10:23:00.001Z

Hoy me he despertado con las siguiente palabras...que desafortunadamente resonarán en mi cabeza durante todo el día: ¿Quién repone la honorabilidad de Camps y Costa?

Una sensación de rabia invade mi cuerpo, ¡qué desfachatez!, cómo es posible tener la caradura tan grande de salir ante la prensa a exigir honorabilidad porque sus compañeros han sido declarados "No culpables". ¿Esta mujer no recuerda las grabaciones? ¿no se avergüenza de lo que en ellas se escucha? ¿aprueba que un político acepte regalos? ¿le parece normal que un presidente autonómico confraternice con una empresa a la que otorga concursos a dedo?.

Hay cosas que no dejan de asombrarme... Primero la permisividad de los españoles ante la corrupción, la prevaricación, la impunidad de sus políticos... otra, que un político tenga la poca delicadeza y la poca vergüenza de salir a exigir honorabilidad por algo que se ha demostrado que es absolutamente intolerable y nada ético, al menos simplemente puedes decir que aceptas la sentencia y listo, y pasar página (luego internamente haces lo que quieras con tus "amiguitos del alma")...pero lo que más me asusta de todo esto es la imagen tercermundista que da nuestro país gracias a nuestra querida justicia.

En pocos días han salido sentencias que la población no entiende, y no acepta. Luego se sorprenden con que la ciudadanía no crea en la Justicia.

Casos como el de Marta del Castillo, donde aún habiendo pruebas...varios de los acusados salen impunes simplemente por no haber cuerpo del delito, aunque entre los acusados se hayan imputado o incluso, ellos mismos declaren que participaron de una u otra manera, aunque sea en deshacerse del cuerpo...

Tampoco entendemos cómo es posible que un juez que persigue una de las tramas de corrupción y prevaricación más importantes de este país, sea acusado por investigar la trama y acabe juzgado por ello, aunque haya pruebas que evidencian que efectivamente los investigados eran culpables.

Menos se puede entender que ese mismo juez acabe en el banquillo por el simple hecho de querer investigar los crímenes impunes de la dictadura de Franco. No de la guerra del 36, sino de la represión y venganza posterior del régimen "vencedor" contra todos los "perdedores", que no pensaban como ellos. y para más inri, la demandante es una organización de extrema derecha afín a las políticas del régimen.

Tampoco se entiende que la fiscalía no vea indicios de culpabilidad o participación de la Infanta en el caso Urdangarín, donde es partícipe al 50% de una de las sociedades que participaron en la trama, en la evasión de impuestos, evasión de capitales a paraísos fiscales, etc. Ni siquiera se preguntó de donde salía el dinero para compar palacetes, diversas viviendas y propiedades...si su marido era un jugador retirado de un deporte minoritario, que no mueve millones como el fútbol...
Tampoco se entiende que al propio Rey no se le investigue porque sabiendo de las actividades delictivas o poco éticas de su yerno, le aconsejó salir del país para que todo pase desapercibido. Eso en mi pueblo es cuanto menos "encubrimiento".

Por tanto, mi pregunta es...¿quién repone ahora la honorabilidad de España, de sus ciudadanos, de toda esta tomadura de pelo?

Clase media

2012-01-22T13:45:00.000Z

Me gustaría que echaseis un vistazo a este diálogo del siglo 17, sobre la clase media. Me ha resultado altamente interesante y clarificador. Nos toman el pelo desde hace ya siglos...
Disfruten de su lectura.
(Mi agradecimiento a Luis Arrosio por su aportación)

Diálogo entre Colbert y Mazarino, durante el reinado de Luís XIV de Francia:

Colbert: Para conseguir dinero, hay un momento en que engañar [al contribuyente] ya no es posible. Me gustaría, señor Superintendente, que me explicara cómo es posible continuar gastando cuando ya se está endeudado hasta al cuello...

Mazarino: Si se es un simple mortal, claro está, cuando se está cubierto de deudas, se va a parar a la prisión. Pero el Estado... ¡cuando se habla del Estado, eso ya es distinto!. No se puede mandar el Estado a prisión. Por tanto, el Estado puede continuar endeudándose. ¡Todos los Estados lo hacen!.

Colbert: Ah, ¿sí?. ¿Usted piensa eso?. Con todo, precisamos de dinero. ¿Y cómo hemos del obtenerlo si ya creamos todos los impuestos imaginables?.

Mazarino: Se crean otros.

Colbert: Pero ya no podemos lanzar más impuestos sobre los pobres.

Mazarino: Es cierto, eso ya no es posible.

Colbert: Entonces, ¿sobre los ricos?

Mazarino: Sobre los ricos tampoco. Ellos no gastarían más y un rico que no gasta, no deja vivir a centenares de pobres. Un rico que gasta, sí.

Colbert: Entonces ¿cómo hemos de hacer?.

Mazarino: ¡! Tu no piensas!! Hay una cantidad enorme de gente entre los ricos y los pobres. Son todos aquellos que trabajan soñando en llegar algún día a enriquecerse y temiendo llegar a pobres. Es a esos a los que debemos gravar con más impuestos..., cada vez más..., ¡siempre más!. ¡Esos, cuanto más les quitemos, más trabajarán para compensar lo que les quitamos¡. ¡Son una reserva inagotable….!.

A porrazos.

2012-01-16T19:28:00.000Z

Pareciera que en la Comunidad de Madrid hay conspiraciones constantes de energúmenos contra nuestra querida Esperanza Aguirre. Esta vez la excusa viene siendo la protesta pacífica de unos indignados por la subida del precio del billete del Metro de Madrid, por la plataforma "yo no pago".

Su protesta viene provocada por la reciente subida del precio en un 50% el precio del billete sencillo...y por la indignación posterior por la campaña publicitaria posterior, que roza la tomadura de pelo.

Su protesta de ayer consistía en colarse en el metro sin pagar como protesta por esta subida abusiva y solicitando que los parados y desprotegidos puedan tener descuentos o acceso gratuito al Metro.

Una protesta que de haberse producido, sólo hubiese sido una falta administrativa sancionable con unos pocos euros y que a todas luces podía haber sido resuelta por la seguridad del Metro y la policía local, sancionando a los que infringen esa norma.

Pero la Comunidad de Madrid ha preferido avisar a la Policía Nacional que ha cargado de modo desproporcionado contra los indignados. Lo que ha provocado un enfrentamiento violento entre ambas partes que se ha saldado con varias detecciones e incluso algunos heridos y contusionados.

No entiendo muy bien el mecanismo lógico que utiliza Esperanza Aguirre, pero puedo intuirlo. En lugar de dejar que las decenas de indignados hiciesen su protesta pacífica, se hubiesen colado en el Metro y ya está, ella prefiere crispar, usar las cargas policiales para así tener el apoyo de los suyos, la derecha rancia madrileña, que quiere mano dura. Cargando y creando problemas hace ver que los indignados son violentos, cuando realmente la provocación parte de los policías, porque si a ellos les dejas realizar su protesta simbólica, se acaba y cada uno para su casa. Enfrentándoles desmesuradamente a la Policía Nacional, consigues una batalla campal. ganadora: Esperanza Aguirre.

No justifico el saltarse las normas, y no pagar el Metro, pero creo que Esperanza Aguirre acude con demasiada facilidad a la crispación y a la confrontación, contra gente que está indignada, pasándolo mal, con problemas y con ganas de demostrar su desacuerdo y su crispación, de forma pacífica y simbólica saltándose el torno de la taquilla del Metro. Hecho que estaba avisado, era conocido, con una solución sencilla, ha acabado como siempre con un boom mediático, que es lo que realmente creo que busca la presidenta de la Comunidad.

Las imágenes de las cadenas afines a la derecha muestran imágenes de un indignado atacando a un policía, justificando así la carga...pero el orden de los acontecimientos ha sido al contrario, unos intentaban protestar, saltaron la vaya y al otro lado les esperaba la nacional y fueron atacados de forma desproporcionada, a porrazos, cuando la norma dice que si no llevas billete te identifiquen y te multen. ¿Quienes son realmente los violetos?

Otra denuncia de algo que ya viene siendo habitual, es ver que la Policía Nacional va sin identificación, cuando la normativa dice que deben llevarla bien visible. Eso demuestra que tienen orden de cargar y que saben que va a haber problemas...y para no ser identificados, se quitan la identificación personal de sus trajes.

¡Se están hinchando!

2012-01-12T16:57:00.000Z

Se acuerdan de cuando uno iba al banco y le daban para la compra de la casa, pagar los gastos, amueblar, la tele de plasma e incluso un utilitario?? pues eso mismo ha sucedido hoy en los mercados de deuda pública.
El Estado español ha emitido deuda pública, algo más de 5.000 millones de euros tenía pensado, pero como los compradores querían más y a mejor precio, el Estado ha emitido 10.000 millones de deuda.

Sólo hay que encender la tele para oír halagos a la primera emisión de deuda de la era Rajoy. ¡Más dinero y a menos precio! eso es que los mercados confían en la gestión del nuevo presidente. no lo dudo...lo que me parece asombroso, es que el gobierno erigido adalid de la austeridad, de reducir el déficit...a la primera de cambio...se endeuda más?? si tenía pensado endeudarse en 5.000 millones...por qué pide 10.000?? ¿¿El problema no era que estábamos sobre endeudados??

Y lo más curioso aún, y creo que ya sin tono irónico, porque es serio. Hay que ver quién ha comprado esa deuda.
Se ha confirmado que la mayoría de los compradores son nacionales, por tanto es dinero que nosotros ahorramos y nosotros nos prestamos a nosotros mismos (no soluciona nada...salvo enriquecer a los que tienen dinero a consta de intereses altos que pagamos todos)...y lo más peligroso...es que la mayoría de los compradores...son los bancos. ¡Alegríaaaa! esos que en lugar de dar créditos...prefieren usar el dinero en comprar deuda pública, que pagan mejor que un préstamo a un particular y con riesgo cero, porque paga el Estado.

A ver si lo entiendo. El mecanismo funciona así:
.- El gobierno acuerda ayudar a los bancos con problemas económicos para que den créditos. Ellos aceptan gustosos la ayuda de dinero barato (préstamos al 1%).
.- Luego se fusionan, despiden gente, otorgan jubilaciones millonarias a los "grandes gestores" que han llevado a las cajas a la quiebra.
.- Sanean sus cuentas y balances con sus proveedores extranjeros.
.- Y con lo que sobra, en lugar de abrir el crédito...compran deuda pública...que todos los españoles pagamos, al 6-7% de interés.

Coño...me prestan al 1%, les compro su deuda...me dan el 6% de interés, riesgo 0...
yo quiero participar en este negocio. ¿Dónde hay que apuntarse?

¿Dónde están tantas alegrías y alabanzas?...porque sinceramente no lo veo. Así en la puñetera vida llegará el crédito a los ciudadanos y pymes para que la economía vuelva a reactivarse. Eso sí...la cúpula financiera y económica de este país...se está hinchando!

A mí, que me lo expliquen. Despacito.

2012-01-12T11:37:00.000Z

...es difícil para un trabajador pensar que la crisis se va a arreglar con las medidas tomadas y una reforma laboral que pretende los siguiente:

.- Congelar el salario mínimo interprofesional (cuando sabemos que es de los más bajos de Europa con diferencia).

.- Aumentar horas de trabajo semanales.

.- Reducir las vacaciones y puentes.

.- Reducir de 45 a 20 los días de indemnización por despido improcedente.

.- Fomentar los minijobs, que no es otra cosa que dar trabajo por horas, que no cumplen con el salario mínimo interprofesional.

.- Limitar las subidas salariales respecto al IPC. (lo que hará perder poder adquisitivo a todos)

.- Aumentar la edad de jubilación a los 67 años.

.- Aumentar el periodo de cálculo de las pensiones a toda la vida laboral. (lo que hará que el importe final resultante sea notablemente menor al actual...que ahora no es para tirar cohetes precisamente)

.- Limitación a los convenios colectivos. (Que no olvidemos son los que dirigen y ordenan las normas laborales para todas las empresas de cada sector)

.- Limitar las prejubilaciones.

.- Subir los impuestos directos (IRPF) y otras tasas(IBI, impuestos especiales, tabaco, alcohol, gasolina...)

.- Veremos si subir el IVA (que aunque ahora lo niegan...(como negaban la subida del IRPF y ya vemos que han tardado 10 días); lo tendrán que subir porque es injusto que en Europa paguen un 21% y nosotros un 18% (y eso Merkel...acabará forzándolo. ¡Sino al tiempo!)

No se, tal vez deba ser yo, que estoy "poco abierto" a recortes de los derechos sociales y laborales en mi país... pero me lo han de explicar muy bien para hacerme ver con datos en la mano, que estas medidas van a mejorar la calidad de vida de los españoles, que con estas medidas se va a incrementar el consumo y por qué regla de tres, con estas medidas los empresarios vana a contratar más.

Qué me expliquen cuál es el mecanismo por el que creen y confían en ésto...porque yo sostengo que no. Reducir el poder adquisitivo de los ciudadanos hace que el consumo caiga drásticamente...y ellos lo saben, y así nos lo dijeron en campaña electoral...hasta en el debate de investidura de Rajoy.

Ver para creer.

2012-01-12T11:05:00.000Z

Parece que ya no tenemos muchas cosas que puedan sorprender...ero en política, cada día unos u otros nos sorprenden. ¡Qué capacidad!

Recuerdan cuando durante la precampaña y la campaña el ala derecha de este país arremetió duramente contra las autonomías, por sus excesos de gasto, por no cumplir presupuestos, por duplicidades, etc.

Se oyeron voces centralistas desde el propio PP (ya no digo de alguna televisión exaltada afín...sino del propio Partido Popular) que sostenían que el Estado de las Autonomías debía acabar, que debía centalizarse muchas de las competencias. Algunos más moderados hablaban de cargarse las diputaciones. Luego ante el revuelo público, fueron "matizando" (palabra que gusta mucho usar al PP, para referirse a desmentir los desmanes verbales de algunos de sus miembros).

Bien, una vez alcanzada la Moncloa...hemos oído al Ministro de economía y competitividad, Sr. De Guindos, sostener que tras los desmanes y despilfarros autonómicos, los presupuestos de las autonomías iban a ser "auditados" por el Estado antes de su aprobación. Rápidamente ha sido "matizado" por el ministro de Hacienda, Sr. Montoro, que sostiene que No (bonito "matiz", para mi más bien es contradecir lo que dijo De Guindos, pero bueno, políticamente debe quedar mejor "matizar" que "contradecir". ¡Cosas de la política!)

Y para rizar el rizo...aquellos que criticaron hasta la saciedad, aquellos que querían desmantelar el Estado de las Autonomías, aquellos que querían fiscalizar sus cuentas...ahora les dan audiencia en privado y les piden amablemente que sean buenos chicos y se ciñan a la austeridad que solicita el todopoderoso y ausente Rajoy.

¿Curioso no?

Resulta que las autonomías son las culpables de los desfases del déficit. Las que no han cumplido con las medidas de austeridad que propuso ZP. Curioso que 11 de 17 estén gobernadas por el PP. Curioso que el PP dice que no sabía de ese desfase hasta el 27 de diciembre, curiosos que durante la era ZP las comunidades del PP no hiciesen ni caso al gobierno simplemente porque no "podían" económicamente...

Y como yo no creo en las curiosidades y sí en las causalidades...me parece todo esto una pantomima, un engaño y una tomadura de pelo a los ciudadanos, votantes o no del PP.

Donde dije digo ...

2012-01-10T13:57:00.000Z

Curiosidades de la vida...y efecto secundario de las hemerotecas...

Ya que es sabido que el ser humano tiene memoria de corto recorrido. En política...Somos como Dori (la compañera de Nemo)...en humano. Afortunadamente existen las hemerotecas y gracias a los medios de comunicación y el fácil acceso a través de Internet...podemos olvidarnos de las cosas... sin perder la referencia histórica pasada...y reciente.

Este es el caso que nos ocupa hoy. Hace escasos días...en el último consejo de ministros del año...y primero de la era Rajoy, se tomaron una serie de medidas de índole económico que han revolucionado al país. A saber: (ver vídeo)

.- Subida de IRPF.
.- Subida de IBI.
.- Subida rentas del capital.

Bueno, volvemos al rifi rafe de si es lo que hay que hacer o no. Yo creo que sí, efectivamente hay que llevar a cabo una política de ahorro, búsqueda de eficiencia del sector público, priorización de partidas presupuestarias, de subida moderada y selectiva de impuestos, a la par que de estímulo de ciertas partidas y sectores para que la economía se reactive.

La cuestión que quiero poner en relieve es la de siempre... las formas de hacer política del PP.

Durante su oposición en la última legislatura...y en campaña electoral hemos visto y oído a los dirigentes del PP (ahora en puestos de poder al más alto nivel: ministros, presidencia, vicepresidencia...) decir las siguientes perlas al respecto de la política económica y algunas medidas del gobierno de ZP.

Más vale una imagen...que mil palabras. Podemos ver en estos vídeos sus palabras:

.- Vídeo Rajoy 1

.- Vídeo Rajoy 2

Si lo tenía tan claro...¿¿cómo es que ahora hace lo contrario??

.- Vídeo Montoro

.- Vídeo González Pons

.- vídeo Saenz de Santamaría

...y cómo le parece poco la subida durante estos años...pues ¡¿lo suben más?! ¡muy lógico!

y por no aburrir...un bonito resumen: vídeo Antes-Ahora

Hay una expresión española que dice....que no hay que escupir para arriba.
Si no hubiesen hecho una oposición rastrera durante todos estos años...y tan dañina...y hubiesen sido algo más constructivos, tal vez ahora los españoles no les veríamos como unos mentirosos patológicos, como unos trepas que han hecho cualquier cosa por arañar unos votos para alcanzar la Moncloa.

la cuestión es que a tanta crítica...por la evidencia de los vídeos...pues han sacado su batería de ataques a la herencia. pues ben...ante esto, sólo decir que efectivamente hay mucho déficit, más del que deberíamos, pero sólo hay que recordar a la gente, que el déficit público consta del déficit del Estado más el déficit de las autonomías. Como en nuestros país ya se han hecho mucho traspaso de competencias a las autonomías, son éstas las que se han endeudado enormemente. Y como anécdota...decir que antes de las elecciones autonómicas del 2011 8 de las 17 eran del PP y desde el 2011, 11 de las 17 autonomías de este país son gobernadas por el PP. por tanto...el PP controla esos presupuestos y por tanto es responsable del déficit excesivo de las autonomías. (A lo que hay que sumar que las más endeudadas son Madrid y Valencia...feudos peperos desde hace ya varias décadas).

Por estar gobernadas por el PP, son responsables, pero al menos deberían ser conocedores de que sus déficit estaban muy por encima de lo permitido, ahora no vale con Zp nos ha engañado y no estamos en el 6% previsto, sino en el 8%. Claro, si las comunidades no cumplen sus compromisos, el Estado central poco puede hacer, poco margen de maniobra. pero claro...es más fácil enmierdar al prójimo...al gobierno anterior y encima que cuele entre la ignorante población que ve los medios afines.

Tenemos cara de tonto.

2012-01-10T13:08:00.000Z

Tras el parón navideño, me dispongo a lanzar un par de minipost, que a lo largo de estas últimas semanas no he podido comentar..pero creo que aún no es tarde, más que nada como evidencia de qué está pasando y cómo actúan algunos en este país.

Mi primer minipost viene a evidenciar que debemos tener cara de tontos...o al menos algunos nos tratan como tal.

En mi estancia en Madrid estas navidades...me he encontrado con la ya sonada campaña del Metro de Madrid.

He de recordar a los que no la conozcan que el Metro hace tiempo costaba 1€ en su billete sencillo. hace escasos meses, la Sra. Aguirre, presidenta dela comunidad subió el precio un 50%, pasando el billete sencillo a 1,50€ que podemos leer en esta noticia:
El sencillo de metro y autobús sube un 50% y también otros billetes.

No voy a entrar si el precio es alto, bajo, la subida es oportuna o necesaria. pero si me gustaría entrar a valorar la campaña del metro de Madrid al respecto. Esta es la imagen de la campaña publicitaria:

Efectivamente acudiendo al álgebra básico...apreciamos que el Metro de Madrid es el más barato de los ahí mencionados... lo que no dicen, y han tardado poco los usuarios madrileños en recalcar, es que ese precio no debe compararse así, en frío, hay otros componentes en la fijación de precio a tener en cuenta...como el salario mínimo de cada país, el salario medio, poder adquisitivo, servicios ofrecidos por ese importe, etc.

Rápidamente han salido réplicas al anuncio anterior:

Donde claramente vemos que tenemos unas diferencias salariales importantes, ¿verdad?

O un poder adquisitivo... que dista mucho con esos países que nos intentan comparar.

Solamente quería hacer este post para una vez más evidenciar que nos tratan como gilipollas. El PP se ha acostumbrado a tratar al electorado como niños bobos a los que engañar y que encima estemos agradecidos.

Tal vez si en lugar de que el Metro de Madrid tenga su propio canal de televisión y pantallas planas repartidas por vagones y estaciones, donde ensalzar los logros de la presidenta, o hacer campañas publicitarias como esta, que crispan a la población, tal vez el ahorro sería suficiente para no tener que subir el precio del billete, que suele ser el medio de transporte que usan los menos afortunados o los más desfavorecidos para poder moverse por la capital.

Simplemente podrían haber subido el precio, aguantar el chaparrón y muchos de los ciudadanos tal vez entiendan que son medidas que hay que tomar u otros sigamos pensando que hay otras medidas que ayudarán más a salir de ésta y aún no se han tomado. Pero no, prefieren tomarnos por tontos.

...and the winner is....

2011-12-21T09:42:00.000Z

Como todos sabemos, acabamos de asistir al debate de investidura del nuevo presidente del Gobierno.
Me gustaría poner en relieve un par de curiosidades en mi primer análisis del debate.

He podido oír a un Rajoy conciliador, tremendista y en busca de unidad de todos los españoles para salir de esta crisis.

Me resulta curioso que un señor que ha basado su periodo de oposición y su campaña electoral en un ataque y rechazo frontal a todas las actuaciones del anterior gobierno, a sabiendas que eran medidas exigidas por Bruselas, Merkel y los mercados, fracturando la credibilidad del país, saliendo en medios criticando las medidas, poniendo en duda las cifras, asegurando que el país estaba intervenido, que nos íbamos a la quiebra, que nos parecíamos a Grecia....ahora, aposentado ya en el Gobierno, solicite el esfuerzo de todos, la unidad de España, que todos arrimemos el hombro...

También le he oído que "ésta situación sobrepasa a un sólo Gobierno". Pareciera que que hace tan sólo 3 meses no pensaba lo mismo, ya que culpabilizaba exclusivamente a ZP de la crisis económica, y que con su llegada, se instalaría la confianza y todo se arreglaría. Ahora resulta que un sólo gobierno no puede, que debe consensuar con Europa y con el apoyo de todos los ciudadanos.

Comentar también algunas de las medidas que ha adelantado, que no han dejado de crearme ciertas preguntas...por no decir dudas:
.- Ha sostenido que necesitamos 16.500 millones de euros para reducir el déficit. (esto implica recortes en otras partidas para garantizar devolución de deuda por esa cantidad)
.- Ha dicho que va a subir las pensiones (quiere decir que aumentará el gasto en esta partida)
.- Sostiene que va a realizar ventajas fiscales para los emprendedores y las pequeñas y medianas empresas (implica reducción de ingresos vía impuestos).
.- Vuelve a incorporar las deducciones por compra de vivienda (reducción de ingresos)

Me gustaría nos concretase un poco cómo va a hacerlo. Reducir ingresos y aumentar gastos. De algún sitio debe recortar, a algún sector de la población va a dejar en la cuneta, a la clase media la crujirá por algún sitio... y de eso...no hemos oído nada en su investidura.

Creo que un presidente que ha ganado unas elecciones sin enseñar su programa electoral, ha desaprovechado su investidura para concretar sus ideas, sus medidas; a un mes de su victoria, aún seguimos sin saber nada de sus medidas concretas. Ya no es tiempo de vaguedades, de grandes conceptos, de buenas intenciones, como las de una Miss, que le han servido hasta para ganara las elecciones, es hora de concretar, pormenorizar, dejar claro que va a hacer y cómo va a hacerlas.

Curioso que eso sí, nos diga que va a ser transparente, que llamará a las cosa por su nombre, que no mentirá, en sus propias palabras: "al pan pan, al vino vino" ... pues de momento sigue sin desvelar nada...ni siquiera sus propios colaboradores saben quienes serán los ministros...y se supone que hoy, mientras escribo este post, debe decirlo para que en unos días juren su cargo.

¡Qué hijo de la gran...bretaña!

2011-12-12T18:48:00.000Z

Algunos desearían que la reunión del consejo europeo del día 9 de diciembre no se hubiese celebrado. Todos sabíamos que la cosa está difícil, que las soluciones no son sencillas y los consensos entre los países miembros...tampoco. Pero creo que nadie había evaluado las consecuencias de un desplante de una de los grandes socios de Europa.

El Sr. Cámeron acudió con el único propósito de defender los intereses de Gran Bretaña. Esas son sus palabras días después de su decisión de veto en la UE.
Este es un problema de base desde un inicio de la UE. Que haya miembros que son Europa...pero no tienen la misma moneda. ¿Somos Europa o no lo somos? Igual pasa con los que formamos el Euro....la unión no sólo debería consistir en tener una moneda única. La unión debería ser más amplia: política fiscal, política monetaria, medidas legislativas, económicas, sociales,.... si lo hacemos, hagámoslo bien. Pero no, nos gusta estar unidos...por los beneficios que tiene...pero, no nos unimos para las cosas malas. No queremos perder soberanía (cosa que al final vamos a perder a las malas).

¡Cómo un jefe de Estado puede ir a Europa...a defender sus propios intereses nacionales!. Es una reunión entre todos los jefes de Estado para solventar el problema común, no cada problema individual.
Lo peor de todo es que dice que no quiere pertenecer al Euro, ni tener una política fiscal común, porque afecta a la City Londinense...pero si quiere pertenecer a Europa porque los beneficios son grandes y vitales para su economía. Esto me suena a "para mí lo bueno, y lo malo para tí".
Entiendo que tenga que justificarse políticamente de forma interna, pero anteponer sus intereses partidistas y nacionales al bien europeo común, me parece que ha sobrepasado todos los límites admisibles en la Unión.

Por otro lado, y que no parezca contradictorio, expondré algunos motivos que acepto para que haya tomado esa decisión. Europa se ha convertido en una cancillería alemana, con protectorado francés. Donde el eje "Merkozy" dirige, fiscaliza, condiciona, aconseja o sanciona a los díscolos periféricos. Muchos estamos pasando por el aro, pero el orgullo patrio inglés...potencia colonialista allende los mares y allende los tiempos...no va a perder soberanía frente a Alemania o Francia por una "simple" crisis económica. Siempre les quedará la Commonwealth.

Los pobres o periféricos hemos agachado la cabeza, perdemos soberanía y peor aún, perdemos calidad democrática, sin rechistar...con el único fin que nos saquen de esta.

Cámeron, ese hijo de la gran...Bretaña, contra su propio aliado en el gobierno y contra la oposición, ha dado la espalda a Europa; no nos va a ayudar en esta. Y todo...por ayudar a que las entidades financieras de la City sigan con sus ventajas fiscales.

Arrieros somos, dear Camerón.

¡Más madera!

2011-12-08T10:50:00.001Z

Estamos ante la madre de todas las encrucijadas: ¿Europa, más Europa...menos Europa...Europa de dos velocidades, la de los 27...o la de los 17?. ¿Quién se queda y quién se va...a quién se rescata, quién obedece o a quién se sanciona?.

La situación me recuerda a la maravillosa escena de la película de los hermanos Marx, en la que van en una locomotora...y a la voz de ¡Más madera!, van desmontando vagón a vagón; sillones, mesas...hasta acabar con la carcasa del propio vagón, para pasar a desmontar el siguiente.

Así veo yo estos días cómo está la situación de Europa:

Por un lado el eje Merkozy (Merkel y Sarkozy) auto proclamados dueños y señores de Europa, con sus propuestas; por otro lado se reúnen los "populares" de toda Europa (que casualmente son los que gobiernan en muchos de los países de la UE) y lanzan sus propias propuestas.
Mientras tanto, Van Ronpuy y el Sr Barroso, la comisión europea, el parlamento europeo...están desaparecidos.

Unos proponen la Europa del Euro, la de los 17 países con moneda común, dejando fuera a los otros que aún siendo Europa...no tienen Euro;
También se baraja que dentro de los 17 con Euro haya dos velocidades, los del núcleo duro... las locomotoras...y por otro los periféricos...los vagones de cola.
Vemos, que encima de la mesa aparece la Europa de las 3 velocidades...o la desmembración de Europa, como quieran verlo.

Como guinda del pastel...aparece el secretario del tesoro americano, a pasar revista, pedir explicaciones y "recomendar" qué medidas debe tomar Europa para solventar la crisis que ellos crearon. Y en unos días, tras la reunión de los 27, aunque no están invitados, se les espera; aparecerán las sociedades de calificación para aprobar o no las medidas tomadas.

Como ciudadano...y demócrata, veo el esperpento como una tomadura de pelo.

Los dirigentes europeos no poniéndose de acuerdo, planteando diferentes soluciones, diferentes velocidades o subcategorías en el club de socios europeos; los americanos viniendo a pasar revista...y los mercados esperando la valoración de la reunión de las calificadoras. Es una escena digna del cine de los hermanos Marx.

Sólo puedo decir...¡más madera!...¡más madera!

Otras posibilidades.

2011-11-24T10:33:00.001Z

Aprovechando el nuevo cambio de gobierno, e intuyendo las medidas económicas que van a llevar a cabo (no por ser adivino, sino porque están en su programa y lo han dicho ya a los cuatro vientos), me gustaría enumerar una serie de medidas económicas, que ya he ido dando pinceladas en otros post, que son diferentes a las que pareciera que son las "únicas" que se pueden tomar, encaminadas a la austeridad.

Está claro que debemos mejorar la eficiencia de muchas cosas: el Estado, las autonomías, las corporaciones locales entre ellas, deshacernos de gasto superfluo, reducir al máximo estructuras obsoletas y despilfarradoras, prescindir de lo superfluo. Podemos aprovechar para buscar la eficiencia de todo el Estado, de las empresas, del propio sistema. Pero me opongo a aceptar que la única medida para salir de esta es tener que reducir sistemáticamente el estado de bienestar: la sanidad, la educación, las pensiones, las prestaciones sociales...

Hay que buscar una mejor optimización de recursos, está claro, pero lo que actualmente se está haciendo es acudir al recorte fácil: Lo dejo todo como está, pero cierro quirófanos, dejo de pagar a los médicos, no contrato profesores interinos, no se recetan ciertos medicamentos de marca, el copago, recorto becas, etc.

La ecuación económica es muy simple:

Ingresos-gastos
si gastos > ingresos = déficit (endeudamiento)
Si ingresos > gastos = superávit (yujuuu)

Lo que se han planteado tanto el Psoe, como el PP, es que como han bajado los ingresos por la crisis y tenemos menos recursos...obligatoriamente hay que bajar el gasto.

¡Coño! visto así parecería de bobos no entenderlo...pero... ¿¿y si aumentamos los ingresos??

Alguno pensará, ¡ya llegó el listo!.

Bueno, pues yo me propongo aquí enumerar unas cuantas formas de aumentar los ingresos, para no tener que dejar de pagar pensiones, cerrar quirófanos, el copago en sanidad, pagarse las medicinas, etc.

.- Se aumenta recaudación atacando el fraude fiscal... cuantificado en un 23-25% del PIB. (y eso se consigue contratando más inspectores de Hacienda. No reduciéndolos, como hizo el PP años atrás) también se consigue endureciendo las sanciones a la economía sumergida, a la vez que se genera una educación por el respeto a lo público, a lo de todos. En España prima y se ríe la gracia al que defrauda, paga las facturas sin IVA, paga menos impuestos, a la vez que se critica todo lo público, los funcionarios, etc.)

.- Se aumenta recaudación, quitando las ventajas fiscales de las SICAV, que sólo pagan un 1%. (Cuando un ciudadano medio paga un IRPF del 18-21%...los multimillonarios que tienen sus fortunas en las SICAV, sólo pagan un 1%.)

.- Se recauda más si las rentas del capital (18%), se asemejan a las rentas del trabajo (depende del rango salarial). Paga muchos más impuestos el que trabaja que el que vive a la sopa boba de las rentas. Al menos...debería pagar igual, ¿no? (ni más ni menos, para no ser injusto...al menos, pagar igual)

.- Se recauda más si se controla más la fiscalidad de las empresas. Todos sabemos que la contabilidad se maneja y se maquilla a antojo, para pagar más o menos impuestos (de forma legal). Controlando esto, permitiendo o no ciertas prácticas contables, podemos hacer que las empresas paguen realmente lo que les corresponde fiscalmente. Como ejemplo baste decir que se supone que una empresa debe pagar entre un 25% y un 35% de su beneficio. Está calculada una media, en la que las empresas españolas no alcanzan a pagar el 17% de impuestos. El resto, se lo quedan con maquillaje contable.

.- Otra manera de ingresar más, es homogeneizando nuestra política fiscal a Europa (de media en Europa se paga un 20% de IVA...aquí hasta hace 4 días pagábamos el 16%, ahora el 18%. si somos Europa...también en el pago del IVA, ¿no?)(sé que esta medida duele...pero acabará siendo así, toda Europa pagando lo mismo)

Vemos pues que hay otras maneras de recaudar más, para no tener que recortar tan drásticamente en el bienestar de nuestra sociedad.

La pregunta es...¿por qué los políticos no lo hacen?
Entiendo que la respuesta no es sencilla, pero debe ir encaminada a intereses económicos de los que tienen el poder económico, financiero, empresarial, la pérdida de votos por medidas impopulares, es más fácil recortar "lo gordo", que rascar el grano de "lo menudo" (aunque ya dice el refranero: "granito a granito..hago un montoncito"

8 cosas sobre el 20N que no te contarán los medios de comunicación.

2011-11-23T19:58:00.001Z

Simplemente me hago eco de un blog que he leído y me ha resultado interesante, curioso y que debe hacernos reflexionar sobre nuestra ley electoral.
"
8 cosas sobre el 20N que NO te contarán en los telediarios

1.- El 20N Rajoy obtuvo 458.642 votos menos que Zapatero en 2008.
2.- El 20N Rajoy recibió el apoyo de 3 de cada 10 españoles con derecho a voto. El 30,1% exactamente.
3.- El 20N Rajoy recibió el apoyo de 12 de cada 100 vascos con derecho a voto.
4.- El 20N Rajoy recibió el apoyo de 13 de cada 100 catalanes con derecho a voto.
5.- El único diputado por la Ciudad de Melilla fue para el PP. Solo lo votaron 3,4 de cada 10 melillenses con derecho a voto.
6.- El gran triunfo popular en Madrid: 63 de cada 100 madrileños con derecho a voto no votaron al Partido Popular.
7.- En el gran feudo popular, Valencia, el el 61% de los valencianos con derecho a voto, no votaron al Partido Popular.
8.- 80 de cada 100 catalanes han dado la espalda a CiU, el partido que les está cerrando los hospitales.
Es evidente que necesitamos una reforma de la ley electoral ya. No queremos seguir aguantando este fraude."

De este Blog.

¡Duda despejada!

2011-11-23T17:28:00.001Z

Hoy he encontrado la prueba irrefutable de que los mercados son los que controlan todo, y que les da exactamente igual quién gobierne en cada país, y qué medidas tomen los gobernantes. Sólo buscan la rentabilidad.

Esto parece una obviedad, y muchos diréis que eso ya lo sabíamos...pero tras la campaña electoral, y los resultados, pareciera que los ciudadanos de este país aún no lo tienen claro.

Pues bien, la prueba irrefutable es la siguiente, Alemana esta semana ha emitido bonos, al igual que el resto de países europeos, necesita endeudarse para pagar. Éste no es el descubrimiento, lo alucinante ha sido que sólo ha podido conseguir el 50% del dinero que pensaba recaudar, porque su prima de riesgo es tan baja y por tanto el tipo de interés que ofrece es tan bajo, que LOS INVERSORES y LOS MERCADOS no quieren deuda alemana...por muy segura que sea, por muy bien que hagan las cosas, por muy bien que vaya su economía.

Curiosos, ¿no? Alemania probando su propia medicina. Se está financiando gratis, a un precio tan barato...que ya no resulta rentable para los inversores internacionales, por lo que no pueden conseguir dinero.

Esto demuestra que los mercados no buscan una economía estable, ni unas medidas económicas ejemplares (que parece que son las que dicta Merkel), ni una economía con crecimiento sostenible...

Los mercados SOLO buscan la rentabilidad, un tipo alto de interés, especular para ganar más dinero. Y por ello, se la suda sinceramente quien gobierne el país, qué medidas toma el gobernante. Siguen la máxima: "¡a río revuelto, ganancia de especuladores!".

Yo me sentiría engañado por los argumentos del PP, si les hubiese votado. Se presentaron como los salvadores de la crisis, como los que traerían la confianza, los que estabilizarían los mercados y rebajarían la prima de riesgo...cuando con este ejemplo queda patente que los mercados buscan rentabilidad y les da igual las medidas que vaya a tomar Rajoy. Es más los mercados esperan más turbulencias, más recortes, más privatización, más crispación, para aprovechar el río revuelto. Ganando la derecha, justamente los mercados ganan porque los liberales no quieren poner trabas a los mercados, buscan menos regulaciones de los mercados, más libertad financiera...

Lo que más me preocupa es que los del PP se creen que pueden hacer algo.

Tras el 20N

2011-11-22T19:20:00.001Z

Creo que pasados dos días, es el momento de mi reflexión sobre el 20N, porque creo que merece reflexión, serenidad, tiempo de meditación, lamento o festejo (depende del color del que reflexione).

Los resultados, contundentes; la población española ha castigado al PSOE por la crisis económica y las medidas que ha tomado, tutelado por Europa y los mercados.

Y digo bien, los votantes han castigado al PSOE, y no han dado su voto al PP, como muchos titulares de los medios de comunicación nos han hecho creer:
.- El PSOE ha recibido algo más de 6.900.000 votos, frente a los casi 11.300.000 del 2008. (Un descenso del 39%)
.- Mientras, el PP ha recibido 10.800.000 votos aprox., frente a los 10.300.000 votos del 2008. (Ha crecido de forma simbólica, un 4,8%).

El PP tiene un votante fiel, que pase lo que pase acude a votar. Frente a los del PSOE que pase lo que pase...se lo piensa, se abstiene, vota izquierdas o cambia de partido.

...¡¿Y cómo es posible que obteniendo sólo unos miles de votos más...obtiene una mayoría absoluta aplastante?!
Bueno, eso debemos "agradecérselo" a las circunscripciones y a la Ley D´Hondt, que hace ganar a uno no sólo por tener más votos, sino porque el otro se desplome, por el nivel de abstenciones o los votos nulos o en blanco. (Esto irá en otro post, merece un análisis más profundo)

Vemos que por toda Europa la crisis ha pasado factura a todos los aprtidos del gobierno, fuesen del color que fuesen, de los famosos cambios de gobierno en Portugal, en Grecia, en Italia...ahora en España...e incluso en Alemania, que Merkel ha perdido elecciones municipales. Por tanto no es cuestión del color, sino de las medidas que se toman.

Respecto a los resultados, pues congratularnos porque haya un congreso con 12 formaciones políticas, representando así la pluralidad de ideologías de todo el Estado español. En las que suben todas excepto PSOE y CC.

Se nota que CC ha sufrido el castigo...no se sabe muy bien si por el apoyo a las medidas del gobierno de Zapatero, o porque ante la presidencia del gobierno los canarios prefieren un partido nacional-estatal.

Comentario especial del aumento de IU, que ha sabido captar el voto de los descontentos votantes del PSOE, que se sienten defraudados en su ideología de izquierdas, y el voto de los indignados que han sabido ver que buena parte de sus reivindicaciones las ha solicitado IU desde los inicios de la democracia.

Un aplauso a UPyD por haber conseguido en sólo cuatro años alcanzar más de un millón de votantes a nivel nacional, haciendo patente la situación de injusticia que provoca la Ley D´Hondt.

No podría olvidarme a Amaiur, que pese a quien pese se ha convertido en la primera fuerza del país vasco, por delante del histórico PNV. Tras la legalización de los abertzales...no se si es que tenían muchos seguidores privados del voto, o que han sabido captar un voto descontento del cansino monocromo vasco, ...o porque se le ha dado tanto bombo mediático con su intento de prohibición, que se le ha regalado un apoyo extra que no corresponde a la ideología vasca, y pasado este boom, se desinflará.

Por contra, lamentar que un proyecto que resultó a priori interesante y mediático, se haya quedado sin representación, como es EQUO. Creo firmemente que "lo verde" no vende en España. Supongo que aquí no se entiende, como ocurre en Europa, que un partido verde tiene cabida en las decisiones políticas. No ha sabido vender su ideología de izquierdas como un partido moderno, ecológico, activo, pasando a ser otra sección más de la atomizada izquierda española, ya representada en IU-los verdes.

Mi última reflexión va a esa izquierda, mayoritaria en España, que no entiendo muy bien la razón de que esté maxi-atomizada y que elección tras elección malgasta sus votos en candidaturas minoritarias que no alcanzan el mínimo para obtener representación alguna, mientras la derecha está unificada en el PP, desde el antiguo centro UCD (encarnado en Gallardón), hasta Blas Piñar (encarnado en Esperanza Aguirre). Han sabido fijar unos mínimos comunes y con tal de gobernar han dejado sus diferencias por ese bien común. La izquierda a la mínima desavenencia, se escinde y se crea otro partido, facción, grupúsculo, formación independiente, ...que no va a ningún sitio.

Espero que este varapalo recibido por el PSOE sea leído como que un partido "Socialista Obrero" debe tomar medidas de izquierdas, no de derechas. Que tras el nuevo congreso donde se elija nuevo equipo director del partido, se gire a la izquierda, a lo social...dejando un poco de lado a los mercados financieros.

Me gustaría terminar con un deseo: encontrar un congreso con 4 ó 5 fuerzas políticas de diferente ideología, que debieran dialogar, pactar para dirigir el país, en lugar de un bipartidismo ya cansino y obsoleto, de las dos Españas, separadas en izquierdas y derechas, que ya no representan a los ciudadanos de este país. Y sobre todo erradicar las mayorías absolutas que dan más miedo que resultados positivos a este país.

Sondeos y encuestas

2011-11-14T20:11:00.000Z

En la recta final hacia la presidencia de Gobierno, podemos leer todo tipo de sondeos metroscópicos de los medios de comunicación.

Vemos que la tónica habitual es dar como vencedor al candidato del PP, con una ventaja enorme, que le otorga la mayoría absoluta.

Me gustaría comentar mi personal visión a este respecto.

Hemos leído de todo, pero lo habitual es que desde que Zapatero anunciase la fecha de las elecciones, se hayan ido dando cifras de la ventaja de Rajoy que han ido indicando una ventaja del PP entre 15 y 16 puntos al PSOE.

Todos sabemos como son las encuestas y la fiabilidad de las mismas. Dependen de quién las haga, cómo se formulan las preguntas...

Mi análisis no va tanto en la enorme diferencia sino en la evolución y en las otras conclusiones que da una misma encuesta, más allá del gran titular que recogen los medios.

Está claro que todas las encuestas dan como ganador al PP con abrumadora mayoría... hasta 18 puntos de diferencia se ha podido leer en algún medio escrito.
Esa diferencia luego bajó a los 16 puntos, a los 15, y ahora parece que está en los 13 puntos.

No cabe duda que con esa evolución, Rajoy siga aún pidiendo en sus mítines que nadie se confíe. No por la diferencia, que sigue siendo muy grande, sino por la evolución decreciente constante.

Otros datos que me interesan mucho más, son los siguientes:

.- El 65% de los encuestados, teme que Rajoy recorte en servicios sociales: Sanidad y en Educación.

.- El 37% cree que el PSOE tiene una campaña más sincera y honesta, frente al 30% que lo cree de la campaña del PP.

.- El 41% de los encuestados cree que las propuestas del PSOE aportan soluciones más reales para la coyuntura económica del país, frente al 27% que ve así el programa del PP.

.- Y un 65% opina que los candidatos no explican bien sus propuestas, donde el 42% sostiene que Rubalcaba se explica mejor, frente a un 35% que le otorga mayor capacidad pedagógica a Rajoy.

.- Sólo el 37% prefiere un Gobierno de mayoría absoluta.

.- El 52% no ve positivo para España que Rajoy obtenga mayoría absoluta.

Creo que estos datos pueden hacer ver que la gente está indignada, quiere cambio, está castigando al PSOE, pero que no le gusta Rajoy, ni las medidas que va a tomar. Así que si en los cinco días que quedan intuye que el PP va a perjudicar sus intereses, puedan devolver su voto al PSOE.

Por todo ello, aventuro que el PP ganará las elecciones, pero que la diferencia será mucho menor... incluso peligrando su ya asumida mayoría absoluta.

Lo que no tengo claro es si a los mercados les gustará que no haya mayoría absoluta del PP.

¿El fin de la política?

2011-11-13T09:27:00.000Z

No dejamos de ver y escuchar noticias catastrofistas de la economía mundial, europea y española.
Efectivamente la cosa está mal, muy mal, peor de lo que nos dicen. Pero asisto atónito al desmantelamiento del sistema democrático que hasta ahora nos habíamos dado.

Resulta cuanto menos curioso, ver como "los mercados", que han sido partícipes principales en la crisis financiera mundial, sean ahora los que dicten sus normas para mejorar o salvar economías de países.

Esos que se inventaron productos basados en humo, esos que han especulado con divisas, valores de compañías, deuda pública soberana por todo el globo, y nos han llevado al default de la economía mundial. Esos son los que ahora aparecen dictando las nuevas reglas para salir de la crisis. Esos son los que están derrocando gobiernos. Suena imposible, suena algo paranoico y conspirativo...pero las pruebas son tan palpables como burdas. No necesitan esconderse, simplemente atacan las deudas soberanas, hacen aumentar las primas de riesgo, exigen cambios drásticos en políticas y medidas draconianas para "salir de esta" sin ser castigados por los mercados, con el fin de cambiar gobiernos, controlarlo todo, centralizar el poder.

Me asombra ver como han conseguido en un sólo año:

.- Provocar elecciones en Portugal.
.- Provocar elecciones en Irlanda.
.- Derrocar a Papandreu del Gobierno de Grecia.
.- Derrocar a Berlusconi del Gobierno de Italia.

...y de manera más tímida, van a provocar cambio de Gobierno en España.

Lo más increíble es que los nuevos presidentes o primeros ministros de estos países...son afines al modelo y a los mercados. El de Grecia fue Gobernador del Banco de Grecia, y vicepresindente del Banco central Europeo, nada menos; el nuevo "Gobierno Técnico" de Italia está dirigido por un ex-comisiario económico europeo; en España tendremos un gobierno de derechas y previsiblemente el ministro de economía (que lógicamente pasará a jugar un papel fundamental en los próximos años) será Luis de Guindos, que para el que no le conozca, le hago una breve reseña...fue el hombre fuerte de Lehman Brothers en Europa.

Habrá que preguntarse qué responsabilidad tuvieron estos señores en la crisis, al mando de sus diferentes instituciones, o cuanto menos, preguntarse para dónde miraban cuando el sistema colapsaba, porque no acertaron con sus previsiones. Me parece cómico que ahora estos dirigentes modélicos, técnicos, economístas, muy válidos y altamente competentes...sean los que dirijan los designios económicos de la economía de los países europeos.

Otra curiosidad es ver como los cambios políticos de estos países...se está haciendo a base de puñetazo en la mesa, a golpe de mercado, de subida de prima de riesgo. Juraría que los cambios de gobierno en un sistema democrático deben hacerse mediante elecciones, pero no me hagan caso, debo ser uno de los pocos trasnochados que aún cree en el sistema democrático, como aquél poder que ostenta el pueblo para elegir a sus dirigentes.

Y todo esto me lleva a concluir que "la política" como la conocemos, ha llegado a su fin. Son los mercados quienes dictan las políticas y medidas económicas, son los mercados los que eligen a los políticos..o técnicos que han de gobernarnos, son los mercados los que nos dicen que debemos tener un gobierno supranacional centralizado en Bruselas...

Medidas,que como bien apreciarán...distan mucho del poder del pueblo a elegir...nada.

Italia: punto de no retorno

2011-11-09T14:25:00.000Z

Con la que está cayendo en España os preguntaréis porqué voy a hablar de Italia. Bueno, pues es sencillo; Hoy la prima de riesgo de Italia ha sobrepasado holgadamente la barrera de los 500 puntos porcentuales. Países como Grecia, Irlanda y Portugal, tuvieron que ser rescatados al sobrepasar esta barrera, en la que los intereses que genera la deuda de un país ya es insostenible pagarla.

Por qué me interesa Italia especialmente, y no le presté tanta atención a Grecia o Irlanda en la misma situación...,la respuesta también es sencilla: Italia es la tercera (3ª) potencia económica de Europa y uno de los países con más endeudamiento del Mundo.

En otras palabras...es Irrescatable. No existe dinero en Europa que pueda rescatar semejante batacazo.

Ahora mismo hace de cortafuegos para el ataque especulativo contra España...aún así nuestra prima de riesgo ha sobrepasado ya los 400 puntos...y vamos camino peligrosamente de la famosa barrera de los 500.

Económicamente sólo cabe decir una cosa: esto no tiene solución. Ni un cambio de gobierno supone mejoría alguna. Los mercados sólo buscan rentabilidad económica, no seguridad política en un gobierno concreto. Por tanto si un país está mal y es fácilmente atacable...pues a por él van las hordas financieras, como ave de rapiña, haciendo que su prima de riesgo suba como la espuma, para ganar unos puntos más de interés por el dinero que le prestan. Los mercados siguen la máxima de "a río revuelto, ganancia de... especuladores".

Por ello políticamente me hace gracia cuando alguien aún espera que con un cambio de gobierno todo se va a solucionar. Desengáñense todo va a seguir igual...no perdón, todo va a peor. Cada vez se suman más países al debacle de la deuda soberana, cada día que pasa se debe más y se pagan intereses más caros...y como todos sabemos por circunstancias personales, eso no se sostiene en el tiempo. A nivel personal, el acreedor te embarga...pero ¡¿a nivel país?! lo único que puede pasar es que hipotequemos la economía de los países y sus ciudadanos a pagar eternamente una deuda imposible...

Suena imposible, ¿verdad?
Pues eso ya ha sucedido y sigue sucediendo con muchos países del tercer mundo, con deudas que no son capaces de devolver y que a duras penas pueden pagar los intereses del principal, convirtiendo en agonía eterna su situación económica. La mala noticia...es que algunos países del primer mundo ya hemos llegado a ese punto.

¿Qué pasará de aquí en adelante? pues es una incógnita. Ni Bruselas, ni la UE ni el FMI, ni el BM saben qué hacer ni cómo hacer algo para solucionarlo. No hay experiencia, no hay histórico, no hay solución. Parches...es lo que veremos para seguir agonizando.

ping pong ping
próxima parada Italia, correspondencia con:
.-Rescate inminente, (y ya van 4)
.-Efecto dominó (who is next?)
.-Disolución del Euro (insert coin)
.-Inestabilidad economía mundial. (game over!)

El Debate

2011-11-08T16:43:00.000Z

Como no podía ser de otra manera, he de comentar en público mi análisis de lo que sucedió anoche en el "gran debate", sí, ese en el que todo estaba medido, calculado milimetricamente por asesores, estadistas y consejeros de los dos únicos candidatos invitados. Pareciera más que un debate un panfleto propagandistico televisado más.
Prefiero no entrar más allá en esta apreciación en que en una democracia, un debate electoral debería ser aquel donde todos los candidatos con representación tienen cabida en él, aquél en el que todos los candidatos hablan, dialogan, discuten...y no sólo se limitan a leer sus papeles preparados por los asesores de campaña.

Una vez dicho esto, prefiero centrarme en el contenido o ausencia de, lo que vimos anoche.

A lo largo del debate tuve la sensación de que Rajoy volvía a perder claramente esta nueva contienda electoral. No es su fuerte el enfrentamiento dialéctico, pero mi sorpresa fue mayúscula al leer los titulares de los periódicos, las encuestas fugaces elaboradas al respecto, donde Rajoy sale vencedor del debate.

No entiendo bien qué valora el votante...o el televidente. Para mí un debate consiste en mostrar tu propio programa, rebatir las ideas del contrario y discutir ciertos puntos donde distan las ideas. Rubalcaba, a mi modo de ver fue lo que hizo. Planteo algunas propuestas, algunas soluciones, algunos cambios. A su vez cuestionó partes del programa del PP, que Rajoy volvió a mantener cautivo y silenciado para no desvelar sus intenciones y el candidato socialista preguntó insistentemente por aquellos apartados importantes que no tenía claro del programa popular.

Rajoy por contra...sin salirse de su tónica habitual en toda la campaña y precampaña, no acudió a explicar su programa, sus soluciones, ni siquiera se molestó en contestar las cuestiones del contrincante. Simplemente basó todo su argumento en una verdad de Perogrullo, casi pueril, pero que parece que al electorado le vale: si creamos empleo, la gente ganará dinero y pagará impuestos directos, con dinero la gente aumentará el consumo y pagará impuestos indirectos,...lo que a mi se me debió escapar es cómo va a generar ese empleo, qué medidas va a tomar para que los empresarios contraten.

Me recordó a aquel instante en el que en un concurso de Misses, se le pregunta a las candidatas sobre qué desean...y todas piden la paz en el mundo. Claro que generando empleo todo se soluciona...pareciera que el PSOE o Rubalcaba desean que haya paro, y que el PP es el único que quiere que haya pleno empleo. Eché en falta una breve explicación, Rajoy perdió una oportunidad de oro para dejarnos atónitos con sus propuestas, enseñar sus ases bajo la manga para solucionar el problema...pero lo dejó pasar y se quedó a la altura de una Miss. Lo más triste es que a los votantes, visto las encuestas, les haya valido para creerle vencedor del debate.

Recalcar también la comunicación no verbal, aquella en la que vimos a un Rubalcaba seguro, natural, de fluida dialéctica, con la lección aprendida...y enfrente a un Rajoy nervioso, que balbuceaba, parpadeaba, sonreía a cámara de forma forzada y que miraba constantemente sus papeles, leyendo literalmente lo que sus asesores le escriben.

Rajoy no contestó a las dudas de Rubalcaba. El primero nos remitió al pasado, incluso comentó alguna medida tomada por Felipe González en el 92, mientras que Rubalcaba atacaba criticando las medidas que Rajoy tomará cuando gobierne. Claramente uno posicionaba al otro en el lugar que dictan ahora las encuestas: Rajoy siempre sostuvo a Rubalcaba en el pasado...en la oposición, y Rubalcaba trató al aspirante Rajoy como si ya fuese el presidente de Gobierno.

Bien es cierto que Rubalcaba se presentó como "el candidato" y aunque fuese del partido en el Gobierno y el que debería haber defendido el puesto, obligando a la lucha a Rajoy, "el (eterno)aspirante", las encuestas sostienen que el PP aventaja en 15 puntos al PSOE, por lo que entiendo que Rubalcaba cambiase el roll y tuviese que sostener la postura atacante para poner en valor sus ideas y soluciones, a la par que criticar o poner en evidencia al programa del PP. Rajoy simplemente toma la postura del eventual vencedor, que simplemente no debe cometer errores, ni entrar al trapo de insinuaciones, críticas, etc.

A mi modo de ver Rubalcaba ganó el debate...desde su postura de "oposición", pero Rajoy aparentó estar ya en el Gobierno, por lo que la gente le da por ganador aunque no aportase nada.

Y si Grecia dice no?

2011-11-02T18:06:00.001Z

Parece curioso que el revuelo de la semana sea que un pueblo acuda al sistema democrático para que los ciudadanos aprueben las ayudas, las políticas económicas, los recortes, las medidas de austeridad... En definitiva que sea el propio pueblo griego quién decida qué quiere y hasta donde está dispuesto a apretarse el cinturón.

Si yo fuera Papandreu haría lo mismo. Tiene un país en quiebra, perdiendo soberanía, obligados a tomar medidas de ajuste tremendas para su población, con una huelga general por mes, un paro en aumento y un coste de su deuda galopante. Lo razonable es que si se le exigen más sacrificios y nuevas medidas, es preguntar a la población.
.-Si están a favor, todos a una y nada de huelgas, nada de problemas, todo el país remando juntos.
.-Si sale que no; a asumir las consecuencias, sean las que sean (salir del euro, empobrecerse, salirse del juego económico global, financiación exterior...). Ya pasó en Grecia hace muchos años y ha pasado con Argentina... Y la vida sigue para el enfermo, el problema queda para los acreedores que ven sus préstamos impagados (ese es el miedo de Merkel y Sarkoshy)

El problema es como afecta a los acreedores y el efecto contagio a Italia, España...

Lo peor es que esto ya se sabía, la quiebra estaba cantada, Europa sólo ha retrasado la caída para que pillase al resto de países mejor preparados, recapitalizados y en crecimiento económico. Pero esto no ha pasado tras tres años de crisis.

No entiendo como Grecia, que tiene una deuda de algo más de 200.000 millones de €, y cuya economía supone un 1,7% del PIB europeo, pueda suponer un problema insalvable para la CEE. Se ha gestionado tan mal que creo sinceramente que el problema no son los euros, sino la falta de decisión, la descoordinación, las medias tintas lo que hace aumentar la desconfianza de los mercados, los ataques especulativos y el miedo inversor.

Sea como sea hemos llegado hasta aquí. Ahora qué? Dejaremos que Grecia incumpla con sus obligaciones financieras? Qué pasa si el pueblo dice que cede más soberanía? Se salen del Euro? Qué consecuencias tendría para Grecia? y para Europa?

Muchas incógnitas.

Insisto en mi duda de que un problema de 200.000 millones de €, pueda suponer el final del euro. Sobre todo cuando hace una semana se reunieron los grandes y anunciaron el gran acuerdo de aumentar el fondo de salvación a más de 1 billón de €.

Las soluciones que se aportan sólo alargan la agonía de este sistema obsoleto, Mientras tanto es la población quien paga las consecuencias. Difícil solución.

Se les ve el plumero.

2011-09-21T16:19:00.000+01:00

Podemos observar como se van sucediendo los acontecimientos y las propuestas políticas desde que se realizaron las pasadas elecciones autonómicas y, sobre todo, desde que se fijó el proceso electoral para en 20N.

Hasta ese momento las propuestas electorales del PP eran nulas, toda una incógnita. El silencio de su dirigente ante los temas cruciales del país y de la economía ha sido casi insultante. Desde que sus colaboradores han ido ocupando los puestos de gobierno en las autonomías que han ganado en las pasadas elecciones municipales y autonómicas, vamos viendo cuales están siendo sus políticas, sus métodos y su fondo.

Podemos entender, como así ha corroborado en más de una ocasión el propio Rajoy, que Génova aprueba y avala todas esas políticas y medidas.

Entre ellas podemos encontrar:
.- Reducciones de presupuesto en educación en la comunidad de Madrid o de Galicia. Aumento de las horas lectivas a los profesores, que implica el despido directo de millares de interinos.
.- Globo sonda del copago en la Sanidad, promovida por la presidenta de Navarra.
.- Globo sonda de Esperanza Aguirre, sobre eliminar la gratuidad de la educación en todas sus etapas.
.- Comentarios salpicados de otros directivos del PP (Posn, Montoro, Cospedal,...), que justifican las propuestas impuestas en las autonomías que gobiernan, pero que están teniendo gran rechazo entre la población.
.- Recortes del 20% en presupuestos, como en Castilla La Mancha.
.- Privatización de las empresa públicas municipales y autonómicas; hasta el 90% de las empresas públicas como ha planteado Cospedal en Castilla La Mancha.

Todo ello me lleva a afirmar que se les ve el plumero, y aunque quieran esconder cuales son sus propuestas y sus métodos cuando supuestamente alcancen la Moncloa, nos lo están dejando bien claro con sus actuaciones autonómicas.

Regulación fiscal española

2011-09-15T11:59:00.000+01:00

Estamos saturados ya de oír en televisión, en radio, hasta tertulias de cafetería sobre los impuestos en España: son altos, son bajos, unos pagan, otros se libran, fraudes, economía sumergida para evadir impuestos, paraísos fiscales...

El españolito de a pié está haciendo un master en recaudación fiscal con esta crisis.

Más allá de generalizar o entrar en ciertas discusiones pormenorizadas, lo que queda claro es que hace falta una revisión y restructuración de todo el sistema fiscal español.

Está claro que la carga fiscal no está conforme al sentido de equidad que debe tener cada impuesto.Como ejemplos:

.- No tiene sentido que el irpf, es decir el impuesto directo que grava los rendimientos del trabajo, pueda alcanzar el 45%, mientras los rendimiento del capital, claramente más fáciles de conseguir, o con requerimiento de esfuerzo físico sólo estén gravados con el 18% (y eso siempre que no esté dentro de una SICAV,que sólo tienen un gravamen del 1%).
.- No es de recibo que las empresas tributen al 35% por el IAE, sobre todo cuando sólo se grava el beneficio, y todos sabemos que las cuentas contables pueden maquillarse o manipularse legalmente para hacer que el beneficio se reduzca hasta el límite que queramos, para pagar menos impuestos.
.- Otra situación muy común es ver como particulares, facturan a través de sociedades patrimoniales, personales o familiares, precisamente para evitar pagar el 45% del irpf y sólo pagar el 35% como empresas.

Situaciones de estas pueden hacerse mil, por ello es tan importante y cobran tanto los asesores fiscales buenos, porque realmente pueden ahorrar mucho dinero a sus clientes, evitando de forma legal (que no moral) el pago de impuestos.

Como último ejemplo podemos ver una noticia hoy en El País donde se asegura que ZARA ha domiciliado su empresa de Internet en Irlanda, con la obvia finalidad de que allí las empresas no pagan el 35%, sino el 12,5%. Todo el trabajo se hace en España, pero todo lo que vende por Internet, que supongo es mucho a nivel mundial, tributa en Irlanda, y por ello, aunque nos vanagloriamos de tener una empresa puntera a nivel mundial, donde su propietario es uno delos hombres más ricos del planeta, casualmente, no tributa en España.

Tal vez por cosas como esta, que no se a ustedes, pero a mi me enerva, debe modificarse el régimen fiscal español, y por ello solicito a todos los candidatos que lo planteen en sus campañas electorales, más allá de grandes titulares de campaña (que es lo que hacen ahora mismo) sin intención de modificar nada en cuanto estén en el poder.

Educación.

2011-09-14T14:57:00.000+01:00

Vemos tristemente como la austeridad y los recortes que la economía "necesita" empieza a tocar partes clave del Estado del Bienestar. uno de ellos es la educación, en la que me voy a centrar hoy con na breve reflexión.

He oído a dirigentes y candidatos de todos los partidos que la educación es un pilar fundamental de nuestro Estado del Bienestar. También constato que unos dicen una cosa pero luego ejecutan otra allá donde gobiernan. Pero el eslogan que más me llama la atención últimamente es aquél que dice que "la educación no es un gasto, es una inversión".

Puedo asegurar sin temor a equivocarme que sea cual sea la ideología del sujeto, TODOS estamos de acuerdo con esto: la educación es una inversión.

El matiz está en que:

.- Unos, pensamos que la educación es un pilar fundamental para el desarrollo personal y económico de una sociedad avanzada y que por ello debe verse como una inversión a futuro, universal, accesible para todos los ciudadanos, financiada vía presupuestos generales del Estado...

.- Y otros, piensan que la educación es una inversión, y como tal sólo invierte en que tiene dinero para invertir. El resto se queda sin invertir.
:(

Aspiraciones electorales

2011-09-08T09:13:00.000+01:00

¡Estamos de enhorabuena!
Acaba de nacer una nueva categoría en la carrera presidencial. Hasta ahora teníamos propuestas electorales, medidas concretas en un programa electoral, teníamos también las fomosas promesas electorales...pero desde ayer, gracias al Sr. Pons, del PP, se crean las "aspiraciones electorales": "aspiramos a crear tres millones y medio de empleos en la siguiente legislatura"

Esto me recuerda mucho a pasadas campañas donde González prometió 800.000 puestos de trabajo, y al final se destruyeron dos millones por la crisis de los 90. También a los 2 millones de empleos de Zapatero, o a los dos millones y medio que prometió Rajoy en la misma época, pero que no pudo demostrar porque perdió las elecciones.

Nos tienen muy acostumbrados nuestros políticos a las promesas electorales...incumplidas, y por ende ya, curados de espanto, nos entran por un oído y nos salen por otro.

Lo curioso...y grave, es que el Sr. Pons precisamente ahora con la que situación dramática respecto del empleo, y lo sensible que está la ciudadanía con este tema, banalice con esto, y como la léxica es importante...no prometa, sino que "aspire" a crear tres millones y medio de puestos de trabajo.

Esto Sr. Pons me trae a la mente a esas candidatas a Miss España, que responden ingenuamente que "desean la paz en el mundo" al ser preguntadas por el jurado. Si esa ha sido su intención, preséntese a Mister España, pero creo que usted está en otra carrera, algo más seria que es a gobernar este país de la mano de Rajoy.

No juegue cpn las palabras y ofrezca medidas, políticas, cambios, hechos...no "aspiraciones", que se las lleva el viento.

Oh sorpresa! ¡si sólo lleva 2 semanas!

2011-07-27T17:32:00.000+01:00

Ahora entiendo ese hambre voráz del PP por un adelanto electoral a noviembre.

Leemos con atención los datos de la última encuesta del CIS de julio de 2011. Hay cosas que estaban claras, pero otras...que al menos a mí me han sorprendido bastante. (colgaré aquí el link a los resultados de la encuesta para que todas puedan echarle un vistazo)

Uno de esos datos y más relevante es la reducción en 3 puntos de la ventaja que tiene el PP sobre el PSOE en intención de voto. Sigue siendo ventaja, pero...es que el candidato se ha presentado hace ¡2 semanas!.

Más increíble es ver la pregunta nº20: ¿a quien prefiere como presidente del gobierno? Rubalcaba gana a Rajoy por casi un 10% de la población.

En la pregunta 19, Rubalcaba gana en todos los aspectos al líder del PP.

En la 17 y 18, vemos que Rubalcaba obtiene bastante o mucha confianza de un 30,1% de los encuestados, mientras que Rajoy no llega al 19,8%. Más sorprendente es que más del 44% de la población no confíe nada en Rajoy.

Y efectivamente aunque la encuesta dice que el PP aún ganaría las elecciones, muy a pesar de las declaraciones del Sr. Montoro, la tendencia es clara: la diferencia entre ambos se reduce.

El nerviosismo les delata, su ritmo cardíaco se acelera, sus críticas son más furibundas y crispadas. Quieren elecciones ¡ya!...porque ven que la gran ventaja que tenían con Zapatero, se está esfumando a una velocidad de vértigo.

Las varas de medir.

2011-07-26T18:43:00.000+01:00

Vemos hoy otro ejemplo más de las dobles varas de medir que usa el PP.
De todos es sabido que la primera caja de ahorros en ser intervenida por el Banco de España, fue la CCM (Castilla La Mancha). Para el que no lo sepa o lo recuerde, gobernada por el PSOE y como todas las cajas, con un porcentaje muy alto de sus consejeros de administración formado por políticos.

En este caso, el PP cargó contra el Sr. Moltó, directivo máximo de la CCM, y reconocido expolítico. Puesto a dedo por ser quien fue y "culpable" de llevar a la ruina a la caja de ahorros.

Estos días asistimos a la intervención de la CAM (caja de ahorros del Mediterráneo, comunidad Valencia), que de igual modo como caja de ahorros, los políticos ostentan más del 40% de los cargos del consejo de administración. De igual manera, al ser una comunidad gobernada por el PP con mayoría absoluta, sus cargos controlan la caja de ahorros, pero "sorpresivamente", la cúpula del PP en lugar de exigir la responsabilidad de sus dirigentes, como hizo con la CCM, culpa y exige responsabilidades al Banco de España y al Ministerio de Economía por no haber supervisado bien las actividades de la caja de ahorros.

Para el Sr. Pons (secretario de comunicación del PP) el culpable no es el que comete las irregularidades, sino el que no supervisa al que las hace. Eso, sí y sólo sí, quien lo hace es del PP, porque si es del PSOE la culpa es del que lo hace.

Lo lógico, entiendo que sería pedir responsabilidades tanto al que lo hace como al que supervisa...y en los dos casos igual. No en uno al que lo hace mal, y en el que me interesa echar balones fuera, porque afecta a mi partido, culpar al que supervisa como único culpable por dejación de funciones.

Esta doble vara de medir para casos exactamente iguales me hierbe la sangre. Simplemente hace que la política de asco.

Habemus mártir

2011-07-20T19:07:00.000+01:00

Podría valer aquello de "Tarde, mal y nunca", pero creo que la dimisión de Francisco Camps va más allá de una cabezonería personal y traspasa la línea de la tomadura de pelo al ciudadano, al votante y a la democracia.

Escuchando a los dirigentes nacionales del PP valorando la dimisión de Camps, se le saltan a uno las lágrimas. Pareciera un funeral donde al difunto todo son palabras de alago.

En la jornada de hoy hemos oído y visto imágenes de todo tipo. Al comienzo se sabía que había un acuerdo con la cúpula del PP de Madrid, para que Camps se declarase culpable y pagase una multa de 49.000€ por cohecho impropio, al recibir regalos ilícitos de una empresa que obtenía lucrativos contratos de la Generalitat. Con su culpabilidad se acabaría el juicio y por tanto una posible sentencia para noviembre, posible fecha de un adelanto de las elecciones generales.

Trillo tuvo que volar a Madrid para negociar con Camps su culpabilidad. Rajoy vía teléfono metía presión para que el posible juicio no mermase sus posibilidades en unas generales adelantadas.

A lo largo de la mañana se veía circular a los otros 3 imputados al juzgado a declararse culpables, como se había acordado...todos cumplieron lo pactado excepto Camps. Los teléfonos chirriaban, no se sabía bien qué pasaba hasta que a las cinco de la tarde ha convocado una conferencia, sin preguntas, como viene siendo habitual en nuestros políticos ante situaciones delicadas, donde ha pronunciado las esperadas palabras, para algunos, y la sorpresa de muchos, que veían a Camps anclado a su sillón, con el firme apoyo mostrado por Rajoy y el resto de dirigentes. Deja la presidencia "inocente" y con soniquete que recuerda a cualquier evangelizador, "no demostrarán nada, porque no hay nada".

Claramente la jugada es como sigue:
Rajoy le exige que mueva ficha ante el enjuiciamiento legal abierto contra él y sus íntimos colaboradores. Como ha mentido respecto a los trajes, ya no puede declararse culpable y pagar la multa como sostiene la cúpula de Génova, porque menoscabaría su credibilidad política. Por lo que ha decidido dimitir, convirtiéndose en mártir en pro de la victoria del gran líder Rajoy. Pero claramente la jugada es otra, Camps sale por la puerta grande, dimite él, por Valencia, por España, por el PP...y sobre todo porque si finalmente en los juzgados no se le declara culpable, Rajoy sabrá pagar su fidelidad y con certeza le colocará en un ministerio.

Como reflexión curiosa es que son cuatro imputados, todos inocentes, según palabras de Camps, pero tres de ellos se han autodeclarado culpables, para seguir en sus cargos y no perjudicar más al PP, y el que ha dicho que es inocente, es el que dimite de su cargo de presidente de la Generalitat. ¿alguien entiende algo?

Mal enfoque: la deuda

2011-07-06T14:45:00.000+01:00

Creo que los Estados y sus dirigentes han encontrado un malvado al que echarle las culpas: la deuda...o más bien, el exceso de deuda.
Todas las medidas que se han tomado y se están tomando van encaminadas a reducir la deuda. Medidas de austeridad, reducción del gasto para disminuir el importe de duda global ostentado por cada Estado.

Bien pareciera que no ven otras soluciones nada más que por el lado de los gastos (reducirlos), cuando hay otras medidas que pueden ser igual o más eficaces, e incluso complementarias... como son el aumento de ingresos (vía incremento de impuestos) o aumentar el consumo. Vemos que por este lado de la ecuación se ha hecho poco. Sólo España ha aumentado levemente los impuestos (IVA del 16% al 18%) para recaudar más.

Por otro lado vemos que los países que están siendo atacados por los voraces mercados, no son los que necesariamente están más endeudados, los hay aún mucho más endeudados que Grecia, España, Irlanda o Portugal. Como ejemplo...está Japón, Italia o EEUU, y a esos los mercados no les atacan.

Vemos pues, que el problema no es la deuda. Es parte del problema, pero solucionando la deuda, el problema persiste.
Creo firmemente que el problema es el mercado laboral, el desempleo. No solo en España, que es dramático, sino en otros países de nuestro entorno. Países como EE.UU han pasado de un 3% de desempleo a un 11%...y ahí se han estancado, siendo incapaces de generar más niveles de empleo. O Alemania que tiene casi un 7% de desempleo...igual que en 2001, cifra más o menos estable históricamente (salvo en 2005 que alcanzaron un 11% de desempleo).

El sistema económico que hemos montado genera empleo de forma muy ralentizada, frente ala rapidísima velocidad de destrucción. El llamado paro estructural...se ha elevado en todas las economías en muy poco tiempo y esto es debido, a mi modo de ver, en diferentes aspectos, pero básicamente:

.- Automatizazción de los procesos.
.- Uso de nuevas tecnologías.
.- Economía que demanda mano de obra cualificada y no tanto extensiva en fuerza de trabajo.
.- Globalización y deslocalización del empleo.
.- Búsqueda constante del aumento de la productividad, que no es otra cosa que una persona consiga hacer el trabajo de más de uno, por medio de tecnología, procesos más eficientes...

Todo ello hace que el trabajo que antes daba una fábrica de 500 personas, ahora lo hagan 50, y eso con suerte porque seguramente esos 50 no sean del país, sino que la producción se haya deslocalizado y la hagan 50 chinos, peor pagados, sin tantas normativas que cumplir respecto a seguridad laboral, derechos de los trabajadores, descansos, etc.
A su vez ya no se necesita tanta mano de obra no cualificada, sino más bien tener a pocos ingenieros que diseñen las máquinas que hagan el trabajo de esos 500 empleados.

La deslocalización y enviar ala producción a países emergentes por el ahorro de costes laborales ha hecho que las balanzas comerciales de los países cambien radicalmente y supongan un problema para las economías domésticas.

Que haya un desempleo galopante en las economías supone un menor ingreso fiscal (menos cotizantes a la seg. soc. y menos declaraciones de la renta), y a la par un mayor aumento de recursos para sustentar la economía del bienestar (más subsidios al desempleo), lo que hace menguar rápidamente las arcas públicas. Y la única manera de recargar esas arcas es o reduciendo costes, que vemos que no puede ser porque hay que mantener el Estado de Bienestar (¿o no?) o aumentando ingresos que sólo puede hacerse por vía de incremento de impuestos (a los que trabajan se les aumentan los impuestos, reduciendo su capacidad de gasto, lo que reduce el consumo y por tanto la capacidad del Estado de recaudar por IVA).

Conclusión...el problema no es la deuda (que efectivamente creo que hay que tender a minorarla, y con ataques de los mercados a la deuda soberana para aumentar sus tipos de interés, dudo que mejore), sino que el problema es el desempleo, y con este modelo económico, difícilmente va a solucionarse.

Con más empleo, más consumo, más impuestos, menos gasto público...

Hay que reinventar el empleo, la forma de trabajar, de generar empleo, repartir el poco que haya, crear nuevos nichos, crear empresas y producir aquí.

SGAE

2011-07-01T22:00:00.000+01:00

No se si reír o llorar.
Parece que la Guardia Civil está interviniendo las oficinas de la SGAE. Sí, aquella sociedad general de autores que ha peleado vehementemente contra el fraude y la piratería y por los derechos de autor.

Claramente defiendo la propiedad intelectual y los derechos de autor, aunque estoy totalmente en contra del canon, porque presupone la culpabilidad del delito de copia ilegal a todos los internautas...y usuarios de aparatos electrónicos, cargándolos con un canon que abone los derechos de autor, por las supuestas copias que vas a hacer en el futuro con ese material: software o hardware que compras.

Bueno, pues es esa misma entidad la que ahora pide presunción de inocencia para sus directivos por el delito que se les acusa. Hombre si usásemos el mismo principio que usan con el canon, habría que meterles dos años y un día en la cárcel, sólo por si acaso les tienta robar o malversar los millones recaudados por el canon.

Lo más indignante es que la entidad que ha apelado a la honradez, ha luchado contra el delito...sea ahora investigada y algunos directivos acusados de malversación y fraude.

Qué fácil lo tienen ahora los internautas para cargar las tintas contra la directiva que tanto criticó e incluso tachó de ladrones, hasta una peluquería por poner la radio en su jornada laboral, o a obras de teatro benéficas e incluso a obras de teatro escolares.

Debe ser aquello de : Se cree el ladrón que son todos de su condición, y por ello siempre supusieron la culpabilidad del internauta, ante el delito de piratear y por ello tanta vehemencia en la defensa del canon.

Lo peor, es que los autores serán los peor parados, que son los que pierden con las descargas ilegales, y los que van a perder por el descrédito de una junta directiva con la mano suelta...y la boca grande.

¡La vida te da sorpresas!

Iglesia-Estado

2011-07-01T16:48:00.000+01:00

Volvemos a ver la extraña relación entre Estado e Iglesia Católica.
Supongamos que somos un Estado laico y aconfesional (según tengo entendido algo dice la Constitución al respecto), donde el Estado y los impuestos de todos, NO deberían financiar actos de entidades privadas de índole religioso.

Bueno, pues vemos como otro año más el Papa de Roma viene de visita a España, a unas jornadas por la juventud.

Dichas jornadas van a tener el apoyo económico de diferentes estamentos públicos:

.- Estado español:25 millones de euros.
.- Comunidad de Madrid: 30 millones de euros.
.- Ayuntamiento de Madrid: 25 millones de euros.

Amén del gasto que supone prestar con coste cero los recintos para el evento, los sueldos y salarios de la policía para velar por la seguridad, los salarios de los barrenderos, etc. que velen por la salubridad de la unión de un millón de visitantes. Así como el sueldo de muchos funcionarios que deben quedarse sin vacaciones en Agosto por la visita papal.

Entiendo que en un acto de Estado, por la visita de un jefe de Estado, como bien podría ser el jefe del Estado vaticano, haya que hacer cierto gasto porque será en beneficio de todo el Estado español, pero porque venga de visita un representante de una organización religiosa (aunque sea la mano derecha de Dios) me parece increíble que vaya a costarnos a los españoles 80 millones directos más otros tantos indirectos de nuestros impuestos.

Diferentes grupos, incluidas algunas organizaciones católicas, critican el elevado coste (máxime con la crisis que padecemos) que tal evento va a suponer para las arcas públicas. No entiendo a las autoridades españolas, que promulgan ahorros, recortes, disminuciones de déficits, pero a la primera ocasión, hacen regalos y dádivas a una organización religiosa privada.

Lo que más anonadado me ha dejado es escuchar o leer que la visita del Papa es un atractivo turístico, que traerá mucha gente y que supondrá unos ingentes ingresos en consumo, turismo....... ¡¡y yo que pensaba que el Papa era el representante de Dios en la Tierra, y va a ser que es un reclamo publicitario!!

Esto debe confirmar mi teoría que la Iglesia es la empresa privada más grande del mundo. Todo lo que mueve a su alrededor es negocio. Lo que sigo sin entender...es que no pague impuestos por su actividad económica, como toda actividad privada.

¿Democracia? esa gran desconocida.

2011-07-01T15:09:00.000+01:00

No me resisto a comentar algunos hechos que acaecen en países vecinos de la UE: Grecia o Portugal pueden servir de ejemplo. Más que nada, por aquello que dice el sabio refranero español: "cuando las barbas de tu vecino veas cortar...pon las tuyas a remojar".

Hemos asistido a una batalla campal en Grecia, televisada en directo, como casi todos los espectáculos bélicos en la actualidad. Parece increíble que la cuna de la democracia vea en sus propias carnes que aquellos representantes del pueblo, elegidos democráticamente en votación, sigan los dictados de los organismos internacionales y entidades financieras, que bajo coacción obligan a tomar determinadas medidas económicas en país ajeno, para satisfacer la devolución de una deuda. Mientras esos "representantes" del pueblo votan en el parlamento griego esas medidas que van a empobrecer al país heleno y principalmente a sus habitantes, la ciudadanía, supuesto bastión que sustenta la democracia, protesta extramuros con pancartas, banderas y gritos, ante un muro policial, que no duda en cargar duramente contra la población civil, sin miramiento de edad, sexo y condición (único hecho democrático de todo esto. Palos para todos por igual).

No se si las medidas han de tomarse sí o sí por el bien de la economía y por tanto de los ciudadanos. No entro a valorar si efectivamente han de pagar la deuda contraída o si los tipos de interés son abusivos por las entidades y mercados financieros par "salvar" a Grecia. Tampoco entro en si efectivamente han vivido por encima de sus posibilidades, que están muy por detrás de las obligaciones que tenemos el resto de europeos. Pero en lo que si entro es en llamarle democracia a lo que sucede en Grecia.

¿Cómo es posible que los legítimos representantes, votados en las urnas, cojan el voto y hagan con él de su capa un sayo?? ¿dónde están los programas electorales que cumplir? y si la población en masa sale a la calle a decir que no están de acuerdo con esas medidas...sus representantes no deberían hacer caso a la población, que les ha colocado ahí como legítimos representantes? (no olvidemos que han estado varios días de huelga general mayoritariamente apoyada y con miles y miles de manifestantes en las calles, protestando contra esas medidas de austeridad brutales que van a descapitalizar al país y sobre todo van a empobrecer a sus ciudadanos, crujidos a impuestos, privados de empresas públicas, etc. etc. Parece pues más una lucha entre la población y sus políticos, una lucha en la que los que verdaderamente gobiernan el país, son los mercados e instituciones económicas internacionales.

Hoy mismo vemos que el nuevo gobierno de Portugal se acaba de sacar una medida de la chistera, que no estaba en su programa electoral (y recordemos que ha pasado escasamente un mes desde que llegaron al poder), por la que aplican un impuesto especial que corresponde al 50% de la paga extra de navidad de todos y cada uno de los trabajadores de Portugal. ¡Alegría! de la noche a la mañana por voluntad del político de turno, se expropia la mitad de la paga extra al trabajador, para pagar las deudas del Estado.

No se cómo, ni cuándo...pero a mi me enseñaron que Democracia, es soberanía del pueblo, lo que diga la mayoría. El estado de derecho, el Estado del bienestar...son conceptos o que cambian en el diccionario de la Real Academia, o sinceramente que le dejen de llamar Democracia a este estado en el que vivimos actualmente, donde no gobierna el pueblo, ni siquiera los representantes del pueblo, sino que gobiernan los mercados, las grandes corporaciones e incluso los gobernantes de potencias superiores a la propia, que coartan, instigan y obligan a tomar medidas contra el pueblo, para su beneficio propio (porque para qué lo vamos anegar, que Alemania obligue a Grecia a tomar estas impopulares medidas, no es por el bien de Grecia y los griegos, sino por el bien de las entidades bancarias alemanas, que ostentan un porcentaje muy alto de deuda griega. las medidas no son para salvar a Grecia, es para que los bancos alemanes recuperen el dinero que prestaron a Grecia, ni más ni menos. Que no nos vendan la moto)
Juraría que la economía debe ayudar al ciudadano, y no el ciudadano a la economía, pero debe ser que ando algo despistado y me entero de poco.

Indignandose

2011-06-16T09:43:00.000+01:00

Asistimos al esperpento mediático sobre el movimiento 15M. En un mes hemos ninguneado a un movimiento de masas, luego lo hemos ensalzado y ahora va tocando satanizarlo.
Entiendo que hemos pasado de simpatizar con sus protestas y reivindicaciones, a ver como poco a poco el movimiento inicial se desvirtuaba perpetuándose en una acampada sin fin, y vemos ahora como poco a poco se pasa a intentar satanizarlo convirtiendolo en un movimiento de antisistemas.

No creo que los ataques de ayer en el Parlamento de Catalunya a algunos diputados, realizados por algunos exaltados, sea motivo para satanizar a todo el movimiento de masas, que sinceramente creo tiene su valor y deberá crear cambios en la sociedad y en la política de este país.

También entiendo que algunos grupos, dentro del movimeinto, se cansen de tantas bonitas palabras e intenciones y quieran cambios reales en el corto plazo, justificando el increpar a los políticos, como parte del problema, sobre todo cuando lo que van a votar son políticas de recortes sociales y que sigan pagando la crisis quienes menos culpa tienen: pero aún así, no justifica en absoluto esa falta de respeto a las personas, a las instituciones y a la legalidad vigente.

Creo sinceramente que no hay que salirse de la línea que el movimiento 15M tuvo en sus inicios, protesta pacífica y civilizada, para conseguir los objetivos.

No apoyo ni justifico tales actos, pero tampoco permito que desde los medios y la clase política se intente simplificar y ningunear a todo el movimiento por los actos de cuatro exaltados.

Políticas de izquierda

2011-06-16T09:27:00.000+01:00

Estos días asistimos a los procesos de investidura de alcaldes y presidentes autonómicos y provinciales. Mucho se habla de los sorprendentes acuerdos de gobierno y de pactos y repartos.

Uno hecho sorprendente proviene de el notable descenso del PSO y el aumento de IU, que ha dado lugar a mayorías de izquierdas que sostengan el aumento de poder del PP. Bueno pues lo que en teoría debería ser una gobernanza clara por parte de la izquierda, acaba siendo un esperpento de votaciones extrañas donde acaba gobernando el PP, sin tener mayoría.

Mi reflexión viene forzada por esta extraña situación donde como en Extremadura, IU puede preferir que gobierne el Pp antes de que continue el perpetuo feudo socialista. Creo que la explicación hay que buscarla en todo lo que ha pasado en el pasado, las políticas que han llevado los que dicen llamarse de izquierdas...y partido socialista y obrero, pero han tomado medidas liberales, favoreciendo a los mercados y al sistema financiero, en lugar de favorecer al ciudadano.

Por tanto... IU está legitimado a no favorecer partidos que practican políticas de derechas. Supongo que también tendrá algo que ver la campaña electoral practicada, o las casi tres décadas de gobierno socialista.

No obstante, siempre debería prevalecer la idiología izquierdista, y fomentar políticas sociales, con giro a la izquierda, que no favorecer que gobierne el PP, que está claro que nunca va a tomar decisiones liberales.

Diccionario biográfico español...

2011-06-03T00:59:00.000+01:00

Debido al ambiente de crispación creado por la aparición del Diccionario biográfico español de la Real Academia de Historia, sólo he de señalar una cosa, al respecto de las afirmaciones que allí se vierten sobre El generalísimo:
"Franco montó un régimen autoritario, pero no totalitario"

Para aquellos que vivieron aquella época, y han preferido olvidarla y para los que no y sólo lo conocen de oídas. Muestro un pequeño vídeo aclaratorio...por el mismo Caudillo de España y generalísimo Francisco Franco.

Ver Vídeo en YouTube

Creo que en minuto 1 deja claro qué era y qué no era su régimen, ¿no?

Bueno, pues para acabar, aclarar que este diccionario es financiado con dinero público, y cuesta la friolera de 6,4 millones de Euros.

...A lo que sólo puedo añadir: ¡NO CON MI DINERO!

¡Lo hemos conseguido!

2011-06-02T09:56:00.000+01:00

Hasta hoy, España tenía el honor de ser reconocida por un país de bares y cafeterías. Cada ciudad, pueblo o barrio siempre tiene X comercios hosteleros de este tipo (donde X tiende a un montón).
Como bien digo, hasta hoy, que ha salido un estudio realizado por varias universidades y Funcas, que sostiene que el número de empleados en comercio, hostelería y reparación de automóviles (que venía siendo el mayor por número), ha sido alegremente superado por otro sector, que parece que es el único que no ha mermado con la crisis, sino más bien todo lo contrario.

Si, señores, parece mentira, cuando uno mira a su alrededor, sólo ve tiendas, pequeños comercios, bares, cafeterías y restaurantes...y aún así otro sector en la sombra tiene más empleados que todos esos que nos encontramos a pié de calle. El empleo público, los llamados funcionarios, ya son el primer sector de empleo en este país.

Ya alcanzan la increíble cifra de 3.186.000 trabajadores.

No voy a entrar a valorar si es mucho, poco, necesario, una tomadura de pelo, o idiosincrasia española...pero lo que si voy a valorar es que esta noticia, junto a otra que ya valoré en su momento que sostenía que la mayoría de los estudiantes españoles querían ser funcionarios, me parece que dice mucho de nuestro país.

Dice mucho sobre el nulo espíritu emprendedor, el nulo espíritu innovador que existe en este país.
Por mucho que se quiera hacer que España invierta en I+D+I, nunca lo conseguiremos con una mentalidad tan conformista, tan inmovilista y tan funcionarial.

Lo hemos conseguido, ya hemos pasado de ser el país de los bares a ser el país de los funcionarios.

No se si la culpa la tiene la mentalidad española en la eterna búsqueda de la estabilidad, o es la búsqueda del clientelismo político que genera empleo público en pro de ganar unos votos y enjugar los datos de desempleo o que somos incompetentes y poco eficientes en nuestro trabajo, lo que nos hace tener un volumen de funcionariado más elevado que otros países. Lo que si me queda claro es que debido al enorme déficit público existente hay que atajarlo ya...y me temo que no basta con un recorte del 5% de los salarios. Este exceso de carga laboral de lo público arrastrará las cuentas y las arcas del Estado, de las Comunidades Autónomas y municipales, hasta hacerlas insostenibles, como ya está pasando.

Habrá que buscar la famosa productividad...y habrá que empezar por los funcionarios. (Más que nada porque son más).

Estos datos me llevan a otra reflexión más dura aún...la sostenibilidad del sistema. (próximamente)

Me importa un pepino.

2011-05-31T22:13:00.000+01:00

Eso debió pensar Alemania, al anunciar que los pepinos españoles eran los causantes de las 16 muertes y las 1.400 personas afectadas por la bacteria e.coli en su país.

Esta afirmación ha hecho que las exportaciones de los pepinos...y por extensión todas las verduras y frutas de los agricultores españoles dejasen de venderse en Alemania ...y por extensión en el resto de países europeos.

Pero "oooh milagro", una semana después de anunciado “el culpable”, las pruebas de laboratorio desmienten que los pepinos españoles sean los culpables de tanto mal.

¡El daño está causado!
Hasta las fruterías, los mercados y supermercados alemanes anuncian en carteles que ellos no venden fruta española, para evitar que los consumidores no compren este tipo de productos en sus establecimientos.

Se ha calculado ya, que las pérdidas ascienden a 200 millones de euros semanales y que están en juego 1 de cada 5 puestos de trabajo que pueden perderse por la "broma", en un país y en un sector, donde el empleo no es precisamente lo que sobre.

Espero y deseo, que en primer lugar, la persona (bocazas y acusadora sin pruebas), sea fulminantemente destituida.

...Y de forma paralela, se indemnice al sector español por las pérdidas ingentes de dinero que está teniendo y por el daño a la imagen de los productos españoles, en Alemania y otros países de la Unión.

Proceso de reflexión.

2011-05-24T16:55:00.001+01:00

Bueno aunque en un proceso electoral, el periodo de reflexión viene siendo el día anterior al designado para votar...yo creo que mucho más importante el periodo de reflexión que deben hacer los partidos una vez se tengan los resultados sobre la mesa. En este sentido tengo varios asuntos que comentar:

.- Psoe
No es de extrañar que tras el debacle electoral que ha sufrido el partido, haya diferentes corrientes dentro del partido, que disientan. lo mejor que le puede pasar al partido es que se sienten a hablar con los datos en la mano, lo que ha sucedido en los días previos y el sentir de la calle y actuen en consecuencia.
Tienen varias cosas que tratar:
.- Refundación del partido. Ideológicamente es duro para un votante de izquierdas, asumir que el partido SOCIALISTA OBRERO español, haya tomado una serie de medidas de índole liberal tan duras contra la población civil, haciendo que paguen las consecuencias de la crisis los que menos culpa tienen. Ésto, ha hecho perder muchos votos. Bien es cierto que las medidas venían de fuera...pero las han tomado...y por ello han sido castigados. Cambiar ideológicamente ahora...me resulta imposible. No van a poder decir que cambian de políticas y menos si ZP sigue en la Moncloa un año más.
.- Proceso de sucesión. Hablan de las primarias como la panacea democrática dentro del partido. Señores, aunque obviamente es un sistema mucho más democrático que el "dedazo" seguido por el PP, tampoco es muy democrático que se diga. El aparato del partido elige a un par de candidatos, y los militantes votan a alguno de ellos. Democracia...si, pero a medias. Lo que realmente necesita el partido, y así lo están aclamando a gritos algunos barones del Psoe, es que haya un Congreso, donde debatir ideas, propuestas, situaciones, salidas, actuaciones y finalmente de ahí saldrán candidatos que votará el congreso y los militantes. (Así llegó ZP a ser el mandamás del PSoe..a través de un congreso, no de unas primarias, sino no hubiese salido nunca, ya que no era nadie dentro del partido y por ende nunca hubiese sido candidato a las primarias)
.- Replantearse eso de seguir un año más. Creo que si ZP se empeña en seguir hasta final de la legislatura, es por ego personal, sin pensar en las consecuencias para el partido. En un año no va a cambiar la economía sustancialmente para que se de un vuelco a las votaciones. Pero lo que si va a pasar, es que va a seguir tomando medidas impopulares, allanando el camino a Rajoy. En un año la economía mundial habrá mejorado, pero no el paro español (motivo único que entiende la gente por "crisis"), así que cuando llegue Mariano al poder, tendrá un camino de rosas... ninguna medida dura que tomar, la economía mejorando...así que seguirán teniendo esa imagen de salvadores de la economía y se mantendrán en el poder 12 años. Si ZP sale ya de la Moncloa, Mariano y sus válidos caballeros tendrán que tomar medidas duras, en su línea austera y de recortes sociales. Medidas impopulares, que mermarán su imagen...aunque sea un poquito. Así veremos cual es realmente su programa político, económico y social, ese que tiene tan bien guardadito. Si ralamente tienen soluciones, que lo demuestren, no que ZP le haga el trabajo sucio y que solo viva de las rentas.

.- PP
Con 5 millones de parados, la izquierda dividida, descontenta e indignada, el movimiento 15M...sólo sacar 500.000 votos más que en las pasadas elecciones, no creo que sea motivo suficiente para esas muestras de euforia incontenida en los balcones de Génova. Ha de saber el PP que ha ganado por la caída brutal del oponente, no por méritos propios. Aún recuerdo las encuestas a uno o dos meses de las elecciones donde el PP aventajaba en casi 20 puntos al Psoe. Finalmente con el 100% escrutado, sólo le han aventajado en un 9%. Y veo que la única lectura que hacen es "hemos ganao, hemos ganao" como si de patio de colegio se tratase.
ya les veo solicitando con boca pequeña anticipo de elecciones, cuando antes de las elecciones tenía a sus fieras en el congreso pidiendo de malos modos que ZP se fuese. Creo que saben que les conviene que ZP se queme aún más y queme al Psoe en el camino...aunque me temo que su soberbia y prepotencia les hará pecar y plantear una moción de censura, que es la única forma de forzar que ZP salga del Gobierno. Aunque por otro lado les veo acojonados de plantear la moción de censura...por si la pierden y hacen el ridículo.

.- IU
Caso curioso el de IU, la tercera fuerza nacional. Han aumentado notablemente en votos, e incluso les veo congratulándose por ello. Creo que aunque ha aumentado, lo ha hecho en escasa medida, con la que está cayendo, y la gente solicitando lo que IU viene reclamando hace décadas, que no haya sacado muchos más votos, es para estudiarlo. No saben sacar partido a las oportunidades únicas, no saben conectar con la gente y suelen pecar de solicitar algún disparate arcaico, que finalmente es lo que sale en los medios. Les falta aparato de comunicación y marketing, porque toda esa gente que ha salido a la calle solicitaba una reforma de la ley electora, solicita que las entidades financieras paguen por la crisis que han creado, que no sea el ciudadano el que pague.... mil cosas que IU lleva en su programa...pero que no sabe hacer llegar. Lamento que estos votos sean fruto de un día, y que con el 15M acabado, vuelvan a los exiguos números de antaño.
Podría...y debería aprovechar el tirón de la gente en la calle para promover insistentemente el cambio de la ley electoral, que hará que su importante número de votos se traduzcan en diputados, concejales y representantes, y no que se queden en nada por una ley D´Hont injusta que claramente beneficia a los partidos mayoritarios ya los partidos nacionalistas.

.- UPyD
UPyD se ha consolidado como cuarta fuerza política del país. Y como fuerza política nacional. Hasta ahora tenía los votos muy localizados en grandes urbes. Poco a poco está llegando a todo el territorio. Habrá que seguir de cerca la evolución de este partido. Conceptualmente me gusta la idea de que el bipartidismo deje de ser una realidad en este país.

Resaca poselectoral.

2011-05-23T20:02:00.000+01:00

Después de la tormenta viene la calma...y después de un día de reflexión y de la "fiesta de la democracia"..viene la resaca poselectoral.

Varias cosas me hacen reflexionar viendo los resultados.

1.- ¡Menudo varapalo!

2.- Quienes decían desde Intereconomía que el PSOE e IU estaban detrás de Democracia Real Ya y del 15M...deberían dedicarse a la lectura de manos, los posos del café o los astros. No tienen precio como videntes.

3.-Quienes sostienen que BILDU es ETA, deberían saber que BILDU ha tenido casi el mismo número de votos que el PNV, lo que supone casi un 30% de los votos. No creo que el 30% de los Guipuzcoanos sea etarra, ¿no?. Tal vez ese era el miedo a legalizarlos: darse cuenta de que hay mucha gente que apoya la lucha democrática en el País Vasco, fuera de las armas. No obstante creo que ese gran número de seguidores ha venido provocado por el bombo mediático que se le ha dado al intentar prohibir su legalización desde Madrid, desde el supremo, el constitucional...y sobre todo desde Génova. Seguramente si se les hubiese legalizado desde el principio, no hubiesen tenido tanto "tirón".

4.- IU ha desperdiciado (una vez más) una oportunidad de oro para captar "voto amigo", ya que con el movimiento 15M, hemos podido constatar que las reivindicaciones de los indignados, son exactamente las mismas que lleva IU en su programa electoral...desde hace años. Pero vemos que siguen sin saber llegar al votante, o cuando llegan, no saben administrar las formas, el fondo. Creo sinceramente que les falta un buen equipo de comunicación y marketing.

5.- Que el 35% de la población no haya ejercido su derecho al voto, el 3% sea voto en blanco y el 1% sea voto nulo...debería hacer que el sistema cambiase, que la ley electoral se viese modificase cuanto antes. lo que no es normal es que tanta gente se quede fuera del sistema, simplemente porque no está preparado para reflejar la pluralidad. La Ley D´Hont está hecha para beneficiar a los nacionalismos...y a los partidos mayoritarios, favoreciendo el bipartidismo nacional y las mayorías absolutas en los territorios donde florecen los nacionalismos.

6.- Sigo sin creerme que mi voto no valga lo mismo que el de otro ciudadano, simplemente por el hecho de votar en diferente lugar.

7.- ...Y más asombrado me tiene, que las listas con corruptos sigan saliendo vencedoras...con mayoría absoluta. Analizando esto, sólo me cabe una reflexión: los votantes de izquierdas condenan la corrupción (dejando de votar en Andalucía por el caso de los ERE´s) y los votantes de derechas favorecen la corrupción (apoyando con mayorías absolutas las listas del caso Gürtel: valencia, Madrid)

8.- Analizando los datos vemos que el PSOE ha perdido casi 2 millones de votantes respecto a las anteriores elecciones, mientras el PP ha aumentado sólo 400.000 votos. Viendo la que está cayendo, el ingente número de parados, las duras e impopulares medidas tomadas por Zp, el movimiento 15M que ha desmotivado a los de izquierdas...no entiendo tanta alegría en el seno del PP. Han ganado por un 9%...cuando las encuestas hablaron del 20% y como poco del 15%.

Sea como fuere, mis condolencias a los vencedores...porque van a gobernar en tiempos revueltos, se van a encontrar con unas cuentas muy dañadas, sin crédito y con la población mirándoles con lupa.

¡Suerte y al toro!

Me indigno...

2011-05-21T21:15:00.001+01:00

Me indigno porque el sistema no funciona. El sistema debería servir a los ciudadanos y no los ciudadanos servir al sistema.

.- Me indigno porque voto no vale lo mismo que un ciudadano de Cuenca, de Madrid o de Vigo. Dependiendo de donde vivas vale más o vale menos, pues con menos votos, se consiguen más escaños.

.- Me indigno porque las listas son cerradas y no puedo elegir a quien voto. Debo elegir a la lista de personas que el partido elige.

.- Me indigno porque en esas listas cerradas se incluyen políticos corruptos.

.- Me indigno porque existen tránsfugas. Si me obligan a votar a una lista cerrada, el voto se lo doy al partido. ¿Cómo es posible que siendo así, un personaje unilateralmente se lleve su escaño a otro partido?. Si fuesen listas abiertas y los votos fueran "suyos", no del partido, sí sería razonable.

.- Me indigno porque nos suben la edad de jubilación a los 67 años, y debemos cotizar durante 35 años, cuando un político necesita 2 legislaturas (8 años) para cobrar de forma vitalicia su sueldo de diputado.

.- Me indigno que los políticos unilateralmente voten sus aumentos de sueldo. Me indigno porque no haya un sistema público salarial, donde el presidente del Gobierno sea el que más cobre por su mayor responsabilidad y de ahí hacia abajo (ministros, presidente autonómico, alcalde, concejal…), el sueldo baje. No como ahora donde algunos alcaldes ganan más que el presidente del Gobierno. Me indigno más, porque es la única votación donde hay unanimidad, la de subida de sueldos de los políticos, para eso si hay consenso, diálogo y acuerdo de todas las fuerzas políticas.

.- Me indigno porque para ser político no se exige una formación mínima, unos estudios, unas pruebas de acceso, cuando para cualquier ciudadano normal para encontrar un trabajo de mileurista debe pasar entrevistas, exámenes, procesos de selección, saber idiomas, tener una carrera, un máster, una experiencia previa…

.- Me indigno porque el sistema financiero, causante de la crisis al fomentar la usura y crear productos basados en humo, NO han pagado por el daño causado. Es más, me indigna que encima los Estados deban ayudarles y salvarles con dinero público.

.- Me indigno porque las entidades financieras usan contratos leoninos y abusivos, dejando indefensos a los clientes. Usan clausulas suelo cuando los intereses bajan para que el cliente siga pagando intereses altos.

.- Me indigno porque para comprar una casa te hacían una tasación (que pagas tú, en una tasadora normalmente participada por el banco), anormalmente inflada para darte más préstamo, y a la hora de embargarte la casa, se la adjudican al 50%, dejándote de por vida con una deuda imposible de pagar. Deberían hacer otra tasación y quedarse con la casa por ese precio. Si la vivienda es la garantía hipotecaria, con devolver la vivienda debería bastar para saldar la deuda.

.- Me indigno porque el banco nunca pierde. Si ha hecho una inversión, otorgando una hipoteca, también debería asumir alguna posible pérdida. Ellos nunca pierden, sólo retrasan el beneficio. Finalmente venden la casa embargada, embargan el sueldo familiar de por vida y siguen aumentando los intereses.

.- Me indigna en definitiva la ley hipotecaria, que sólo favorece a las entidades bancarias, permitiéndoles intereses abusivos (23% en caso de impago), el embargo de la casa a precio de saldo (50% de su valor) y encima permite embargar el resto de bienes presentes y futuros de los firmantes, incluido su sueldo de por vida.

.- Me indigno porque los banqueros y los organismos financieros internacionales, causantes de la crisis, y los que no han controlado a las entidades financieras, ahora se presentan como los salvadores, dictando las medidas para salir de la crisis.

.- Me indigno porque esas medidas pasan por ajustes económicos severos para la población, pero ninguna medida para los causantes de la crisis.

.- Me indigno porque mientras a todos nos suben los impuestos para salvar al sistema, los ricos pagan un 1% en sus SICAV.

.- Y porque tienen sus fortunas en paraísos fiscales, que los gobernantes de los grandes Estados, no han hecho nada para prohibirlos.

.- Me indigno porque los grandes empresarios solicitan la jubilación a los 67 años, pero ellos a sus empleados los prejubilan a los 55 años.

.- Me indigno porque nos obligan a recortes y ajustes, pero los grandes banqueros y sus consejeros se han subido los sueldos millonarios y sus comisiones...por haberlo hecho "tan bien".

.- Me indigno porque NINGÚN responsable financiero, ni de ninguna agencia de calificación, ni empresa de tasación ni organismo de control ha pasado por los juzgados o ha sido despedido por sus errores graves, o la dejación en sus funciones.

.- Me indigno porque los bancos con las ayudas de los Estados para salvarse, no otorgan créditos a las pymes y particulares para que la rueda económica empiece a girar de nuevo, sino que sólo sanean sus balances contables, hacen ERE´s, prejubilan a empleados con 55 años…

.- Me indigno porque esas entidades usan ese dinero prestado por el FROB al 1%, para comprar deuda del Estado que pagamos al 5%. Convierten su deuda privada, en deuda pública, empobreciendo a los Estados y adquiriendo un poder sobre los Gobiernos a los que "financian".

.- Me indigno porque "la solución" del sistema financiero pasa por privatizar entidades públicas como las cajas de ahorro. El gran expolio nacional. Los capitales de las entidades públicas, de TODOS, van a pasar a manos de unos pocos.

.- Me indigno porque nos han vendido la democracia, pero votar cada 4 años y que la casta política haga lo que le dé la gana con tu voto esos 4 años, no es democracia. ¡Queremos una democracia participativa real ya!

.- Me indigno porque los recortes siempre son en educación, en sanidad, en ayudas sociales. Siempre en los pilares fundamentales para la igualdad de las personas.

.- Me indigno por la tomadura de pelo constante, el control de los medios, por tratarnos como borregos...pero también me indigno porque los ciudadanos no somos conscientes de que el pueblo tiene el poder. Eso es la democracia. El pueblo es soberano y tiene el poder. Ellos sólo son nuestros representantes, y parece que lo hemos olvidado. Estamos atocinados. Parece que estos días despertamos de un largo letargo. Esperemos que consigamos algo y no acabe todo el día 22M.

.- Queremos que el sistema ayude a los ciudadanos, no que los ciudadanos ayuden al sistema.

DemocraciaRealYa!

2011-05-17T22:48:00.000+01:00

Parece que España despierta. El 15M ha supuesto el inicio de una revolución popular, un despertar de la gente de la calle que demuestra que está harta ya de la situación, de la casta política y del modelo económico actual.

Me agrada ver que la población, sea de la edad que sea, y de la condición que sea, sea capaz de salir a la calle a demostrar su indignación, protestar y alzar la voz.

Aunque claramente no veo muy claro el resultado de dichas protestas.

El Psoe sin saber qué hacer, ve claro que el resultado va a ser adversos a sus intereses. La historia dice que el voto de izquierdas suele ser más cuestionado, más indeciso hasta el último día de campaña y a 5 días de las votaciones, una salida masiva a las calles, no creo que les vaya bien. Por ello su defensa es solicitar el voto a esos que han salido a la calle, no por votarles a ellos, no porque sus argumentos y sus políticas sean mejores...sino que apelan a la "Amistad" y que no le den el voto al "enemigo", a "los otros".

Queda claro que muchos de los movilizados son de izquierdas, ya que el voto de la derecha es más firme y seguro, aunque no les guste su propio líder (según encuestas en diferentes medios), lo que no me queda claro es que sean votantes indecisos. Parecen tener bastante claro lo que quieren...y no creo que esos votos vayan a Izquierda Unida, como sostienen algunos, creo simplemente que lo que va a primar este 22M es la abstención, ni siquiera el voto nulo, que al menos demuestra indignación, la abstención es tan alta en este país de forma corriente, que ya se asume como algo normal y por tanto no tendrá consecuencia alguna.

La situación no se soluciona acampando en Sol, ni protestando con pancartas...se soluciona votando...y lo que está claro, es que la derecha va a ir a votar.

Haciendo Caja

2011-05-16T18:34:00.001+01:00

En alguna ocasión he comentado mis pensamientos sobre las Cajas de Ahorro, su proceso de saneamiento y posterior privatización. Quiero ahondar en ello a la vista de nuevas informaciones que gotean día tras día en los periódicos de índole económica.

hace una semana pude leer que Carlos Slim, el hombre más rico sobre la faz de la Tierra, ha hecho efectiva su entrada en el capital de Criteria (nuevo banco de La Caixa). También pudimos leer que el fondo soberano chino le prometió a Zapatero en su periplo por tierras asiáticas que invertiría miles de millones en nuestro flamante sistema financiero, incluso el Emir de Catar quiso invertir también.

Hoy podemos leer en expansión que un buen grupo de fondos de inversión americanos están estudiando su entrada en diferentes nuevas entidades financieras formadas al albor de la nueva restructuración española.

Como primera reflexión, uno piensa que debemos tener un sistema financiero digno de invertir y le sale el "orgullo patrio", pero claramente si se escarba un poquito el análisis es otro bien distinto:

.- Nos venden que las entidades financieras españolas antes llamadas Cajas de Ahorro (de todos bien conocido que tienen un carácter social y público importante) estaban en la quiebra. Muy dañadas por su alta exposición al ladrillo, a las financiaciones de corporaciones públicas y dirigidas por políticos. (lo cual no solo nos hemos tragado, sino que hemos de confirmarlo, porque es cierto)

.- Para sanear el intachable sistema financiero español, hemos de sanear a las cajas, y para ello el Gobierno y el Banco de España idean el "gran plan": Hay que crear un fondo de ayuda a las entidades en apuros. Hay que facilitar que saquen los activos tóxicos de sus balances. Para ello se facilitan ingentes cantidades de dinero a través del FROB...que buena parte pone encima de la mesa el Estado Español (para los débiles de oído o mala memoria, reitero que sale de nuestros impuestos).

.-También se obliga a las entidades a cumplir una serie de requisitos financieros, entre ellos financiarse en los mercados y privatizarse "para que no sea un lastre a la economía pública".

.- Se les permite sanear los activos tóxicos, sacando al mercado su stock inmobiliario; se les permite crear empresas privadas que absorban esos activos malos, dejando las cuentas contables maquilladas y bien relucientes para poder acudir a los mercados exteriores a financiarse.

.- Leemos que tienen previstos despidos masivos y cierres de sucursales, en pro de una mayor rentabilidad y eficacia. (Que nos costará a los españoles la friolera de 700 millones de euros en prejubilaciones...que pagamos entre todos los contribuyentes, por medio de los servicios públicos de empleo, subsidios del paro, etc.)

.- Y ahora vemos que esa táctica ha funcionado, muchos fondos de inversión extranjeros están comprando nuestras cajas de ahorros.

Vamos, que un resumen en palabras sencillas de entender, lo que ha pasado aquí puede reducirse de la siguiente forma:

.- Tenemos un problema en nuestro sistema financiero. Tenemos entidades no rentables y de alto riesgo que pueden arrastrar al resto. Hay que darle solución.

.- Las saneamos con inyección de dinero público.

.- Las maquillamos contablemente (quitándoles los activos tóxicos).

.- Las privatizamos.

.- Se la quedan los grandes fondos de inversión.

¿Somos gilipollas?

Si una entidad, sea pública o privada no es rentable, que quiebre. Si la reflotamos con dinero público, el beneficio debería ser para las arcas públicas. No que las saneamos y ahora bien relucientes e impolutas, se las llevan los grandes fondos de inversión, que fueron en buena medida los causantes de la crisis financiera o al menos lo que la favorecieron con sus prácticas poco éticas.

Es la gran tomadura de pelo, el expolio nacional.
...y como dice un buen amigo, nosotros, con ver Telecinco y festejar que el Barça ha ganado la liga, ya tenemos suficiente.

Osama

2011-05-03T14:31:00.000+01:00

Asistimos a un esperpéntico y manido aluvión de noticias sobre el abatimiento y asesinato de Bin Laden, a la sazón, el terrorista más buscado del planeta...desde hace ya una década.

Podemos ver aun triunfante Barack Obama en rueda de prensa a altas horas de la noche, anunciando el que Bin Laden había sido abatido bajo su mandato, como responsable del ejército.

Minutos bastaron para que en todas las calles y plazas del país saliesen norteamericanos victoriosos, bandera en mano, a festejar la muerte del villano. Más aún en NYC, escenario del macabro y terrible atentado del 11S. La zona cero y Time Square se llenaron en cuestión de minutos de todo tipo de patriotas que vitoreaban la fortaleza de su país.

No es para menos, piensan algunos. Por fin dieron caza al asesino.
Otros, aunque obviamente nos podamos alegrar de que haya un terrorista menos que pueda idear atentados, tenemos una lectura un poquito más profunda de toda esta historia.

.- Si un grupito de élite, al más estilo Hollyboodiense del calibre de Rambo han podido dar caza a este individuo, otrora escondido en cuevas oscuras de montañas perdidas. ¿Cómo es que a nadie e le ocurrió esta misma brillante idea, antes de dilapidar billones de dólares y miles de vidas humanas en invadir Afganistán y porteriormente Irak? (Hubiese sido más fácil hace diez años, sin enviar ni una sola tropa, conocer el paradero de alguien que en ese momento no se escondía y abatirlo exactamente igual que ahora. Digo yo.)

.- Entiendo que este grupo de élite ha entrado en Pakistán, sin connivencia del propio Estado pakistaní, por posibles filtraciones, lo cual es de dudosa legalidad. Aunque el derecho internacional es a EEUU como el color negro a la nieve. Y claro, está Pakistán como para quejarse a ninguna institución internacional...después de quedar "demostrado" que ha cobijado a Osama Bin LAden dentro de sus fronteras.

.- Luego cabe mencionar la inexistencia de pruebas de tal abatimiento, ya que no hay cuerpo, no hay fotos, hay informaciones contradictorias...que si lo tiraron al mar... entiendo que EEUU que lleva diez años tras este tipo, algo mejor debería tener pensado, ¿no?

.- Que la orden fuese asesinarlo y no arrestarlo me recuerda a las pelis de vaqueros: "Recompensa: vivo o muerto", que en este caso se redujo a "muerto". No se, ingenuo de mí, tal vez si lo llevasen ante un tribunal penal internacional de los derechos humanos, le sentenciasen de por vida (dotando a Guantánamo de cierto sentido) y así daríamos ejemplo de civismo occidental, no de cowboys todopoderosos, que nos saltamos las leyes internacionales que hemos dictado para que cumplan otros.

.- Me gustaría ahora analizar brevemente las reacciones que ha provocado en España esta noticia, porque es digno de mención. Muchos medios se han congratulado del asesinato del terrorista, incluso han justificado la forma de hacerlo. Y curiosamente esos mismos medios ponían el grito en el cielo hace escasos meses cuando salió a la luz en una entrevista de Felipe González, la posibilidad que tuvo como jefe del ejecutivo, de dar la orden de matar a la cúpula de ETA reunida en Francia. A nadie se le ocurriría en este país entrar haber entrado en Francia a asesinarlos, y menos haberlo hecho a sangre fría. Primero, porque se nos cae el pelo ante los franceses, por invadir su territorio, y segundo porque creo que somos civilizados y vivimos en un estado de derecho que si alguien no cumple la ley, paga por ello ante los tribunales, no ante un militar/guardia civil con pistola.
Así pues, vemos que González fue criticado duramente tan solo por pensar en la posibilidad de dar esa orden (que no dio), y ahora, se aplaude que EEUU si lo haga con Bin Laden. No entiendo muy bien las doble moral existente en los medios. Contradicciones del ser humano ante alegrías y euforias, entiendo...o por intereses políticos en lo nacional, más bien.

.- Más sorprendente aún, ver celebrar el asesinato de una persona, a un Nobel de la Paz. No sólo celebrarlo, sino haber dado la orden directa de su persecución y su aniquilación, empleando todos los medios posibles.

.-Hay que analizar el repunte de popularidad que obtiene Obama ante este logro. En momentos donde ha bajado su popularidad interna enormemente.

.- Habrá que analizar también la idoneidad en el tiempo de este suceso, ya que Obama tiene intención de acabar con la guerra sin fin de Irak y Afganistán, y hasta ahora no había ni motivo ni modo de salir. Con Bin Laden muerto, su objetivo ya ha sido cumplido, por tanto, ya pueden salir de allí sin mirar atrás. De hecho, hay prevista una reunión con el presidente karzai para entregarle el país y salir de allí. Coincidencia? alineación de los astros?

Efectivamente me alegro de que haya un terrorista menos, pero no dejo de alucinar por los métodos y las formas del gran imperio americano.

Quien hace la ley, hace la trampa.

2011-04-28T22:39:00.000+01:00

Escucho con asombro como hoy en rueda de prensa, tres diputados de la Comunidad de Madrid, anuncian que dejan sus escaños. Asombra oír que un político deja su escaño, por lo que atrajo mi atención.

Resulta ser que son los tres diputados del Pp, imputados en el caso Gürtel, que posteriormente fueron expulsados del partido, pero que mantuvieron sus escaños, creando su propio grupo (En el que sólo estaban ellos. Curiosa la ley electoral de este país, que permite que votando a un partido de listas cerradas, un diputado al irse, se lleve su acta con él; aunque no es esto lo que quiero comentar), lo que me apetece destacar aquí, es que hoy nos venden su salida de la Comunidad de Madrid, "por responsabilidad".

He de releerlo, porque no me lo creo. Fueron imputados el octubre pasado en el caso Gürtel...y no dejaron el cargo, fueron expulsados del PP y no dejaron el cargo...y pasados 7 meses, a un mes de las elecciones, lo dejan "por responsabilidad". Con palabras de Trillo... ¡manda huevos!

Nos lo venden como que por responsabilidad y no perjudicar a su antiguo partido, abandonan su escaño.

Vamos a ver la moviola, bien despacio, para ver a qué viene que ahora si dejen su escaño:

1.- A falta de un mes escaso para las elecciones, abandonar o no, no implica nada políticamente, máxime si ya no pueden presentarse el próximo 22M, porque ya no son del PP.

2.- Hacerlo y "venderlo" a un mes de las elecciones, debe ser para dar imagen de honradez y ganarse las simpatías de partido que les expulsó a desgana. Un último favor personal hacia la presidenta Aguirre.

3.- Pero lo que realmente sucede es que el caso Gürtel está en manos del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, y el juez ya ha cerrado la investigación, estando en breve la posibilidad de dictar sentencia; si esto sucediese antes de las elecciones, podría ser muy malo para el PP. Dejando ahora sus escaños, dejan de ser aforados y por tanto el caso debe pasar a la Audiencia Nacional. Como todos entenderán, un cambio de tribunal a estas alturas, retrasará aún más el proceso, evitando así que la sentencia salga antes de las elecciones.

"Hecha la ley, hecha la trampa", que dice el refranero, y a listos y espabilaos, nadie gana a los del PP...sólo me fastidia un poco, que encima "nos los vendan" como un acto de responsabilidad política.

Bienvenido Mr. Catar.

2011-04-26T14:46:00.000+01:00

Vemos estos días como los cuellos se tornean al ejecutar la genuflexión ante el Emir de Catar en su visita a España. Los besamanos, las sonrisas forzadas y el agradecimiento infinito ante el amigo salvador, que con petrodólares ha prometido salvar a las entidades financieras, antes llamadas cajas de ahorros, con una inyección de la nada desdeñable cantidad de 9.300 millones de euros, así como otras pequeñas inversiones que estos días andan contando en los telediarios, como por ejemplo...la compra del Getafe Fútbol Club, por otro grupo inversor Catarí, o más del 6% de Iberdrola, o el 5% de telefónica, entre otras.

No me merece genuflexión alguna, pero porque no estoy cerca, sino le hacía la ola, que es más español y futbolero. Invertir 9.300 millones de euros en sanear a entidades financieras tiene su mérito, por lo que entiendo que ese capotazo que nos han dado ante los mercados. Bien merece una visita al país que poco a poco empiezan a apropiarse los de oriente medio, para que le rindan pleitesía nuestros dirigentes.

Curioso me parece que habiendo entrado en Libia a cañonazo limpio, contra una dictadura, no les merezca a nuestros monarcas y a nuestros políticos igual reflexión el Emir de catar, que gestiona su país como feudo personal, donde él y su familia controlan y poseen todo, un emirato sin libertades, con desigualdades brutales por razón de raza o nacionalidad, con mujeres tapadas de pies a cabeza, eso si, con burka/hiyab/chador de marca.

Supongo que hay diferencias claras: catar es un emirato realmente pequeño, como escasa población (1,5 millones, de los que sólo 500.000 son cataríes), y el Emir les tiene bien contentos con cosas como esta:

.- Cada catarí recibe del emirato un sueldo, por el simple hecho de ser catarí. (es lo que tiene ser pocos y vivir sobre enormes bolsas de gas y petróleo, digo yo)

.- Ningún extranjero puede tener propiedades en catar. Por tanto los cataríes son propietarios y el resto debe vivir alquilado. (a excepción de "the pearl": complejo turístico artificial de gran lujo, sólo para ricos extranjeros, al estilo de "Palm island" o "World islands" de sus vecinos en Dubai)

.- Ningún extranjero puede tener empresas, por lo que debe asociarse obligatoriamente con un catarí para montar cualquier negocio, del cual siempre ostentará el capital de forma mayoritaria, aunque sea el extranjero el que ponga el capital, el catarí será su sponsord en el país.

Espero y deseo que no sea éste el próximo que salga en breve bombardeando a su población por algunas protestillas populares, como sucedió en Túnez, Egipto, Libia, sucede en Yemen, en Siria, Marruecos. No quedaría bien la foto del Rey o de Zp agachando la cabeza ante el Emir, como ya ha sucedido con fotos en la misma posición ante Gadaffi, Hassan II...

Brindis al sol

2011-04-13T22:05:00.000+01:00

Conocemos hoy que el BdE va a regular por ley los sueldos y remuneraciones de los altos banqueros españoles.
Especial interés en los que superen el millón de euros anuales.

Caben varios comentarios, pero el primero simplemente es... ¿Es lícito ganar más de 1 millón de euros anuales de sueldo? ¿Es ético?

No se...sabiendo que tienen miles de empleados que cobran algo más de 1.000 euros al mes, dando la cara ante los clientes, fijándoles unos objetivos de ventas imposibles, de colocación de productos, de reducciones de morosidad, de persecución al moroso... ellos cada vez aprietan más para vender...sabiendo que cada vez obtendrán más beneficios, en base a los cuales cobran ellos sus estratosféricos bonus.

Ni hablar si analizamos que esos bonus se han obtenido vendiendo productos basados en humo, que han sido los que han provocado la crisis financiera mundial.

El BdE podrá controlar los sueldos, pero está claro que cada entidad privada fijará la remuneración de sus directivos como estimen oportuno. Lo raro es que los accionistas no sean los que pongan el grito en el cielo y les den una patada en el trasero a estos directivos que están expoliando las cuentas de las entidades, que recordemos no sólo son los sueldos fijos, también son los bonus, las stock options, el pago con acciones, y sobre todo, los fondos de pensiones a los que están obligadas las entidades para cuando se jubilen.

Me resulta indignante (y no simplemente por ser una remuneración de entidades que han favorecido la crisis, y están siendo ayudadas y salvadas por los ciudadanos. Me ocurriría igual si el sueldo lo cobrase un directivo de cualquier otro sector) conocer que un banquero puede ganar de sueldo como los que podemos ver en el siguiente cuadro:

...y mi pregunta es...¿Realmente esos directivos se ganan ese sueldo? ¿Qué hacen para ganárselo? ¿Nada tienen que ver sus empleados mileuristas en esos beneficios?
¿Y esos fondos de pensiones....que ascienden a decenas de millones de euros para cada directivo?, ¡No han ganado suficiente mensualmente, que necesitan más ayuda cuando se jubilan! … más, cuando estos directivos son los que están ahora diciendo que hay que jubilarse a los 67 y que habría que reducir déficits, hacer recortes, apretarnos el cinturón, reducir sueldos, aumentar la productividad...

Me parece un brindis al sol esta nueva propuesta de ley. Una medida meramente populista.

Sucesiones y resurrecciones.

2011-04-07T17:26:00.000+01:00

He tardado unos días, pero no dejaré sin comentar el asunto del anuncio de Zp a su no reelección como candidato a la presidencia en las elecciones de 2012.

Para algunos estaba claro que no volvería, para otros que volvería a cometer el error de presentarse. Yo personalmente pensaba que no se presentaría, pero que esperaría un poco más a anunciarlo, simplemente con la única sana finalidad de que el nuevo candidato no tenga tiempo para ser "salpicado" con algún escabroso tema.

Vemos que no ha surtido efecto. Rubalcaba, como principal sucesor del "aparato", está siendo blanco fácil de la oposición en el caso Faisán y por el mero hecho de haber sido miembro del Gobierno de González, vinculado al GAL y a la corrupción (si, lo sé, suena a pleistoceno superior, pero así es la política en este país...haya pasado el tiempo que haya pasado, siempre estarás vinculado. No tienes derecho a reforma, réplica o conversión posible. Estarás etiquetado de por vida).

Chacón, la siguiente en alzar la mano tímidamente para solicitar el puesto...tiene en su contra su aspecto abiertamente catalanista, y eso en un país...de "centro", está mal visto. Que sea mujer, desafortunadamente en este país de profundas convicciones machistas...pues también puede ser un hándicap (del pleistoceno también, pero es lo que hay). Igual a su favor tiene que en la historia reciente del PSOE, todo candidato apoyado por el aparato del partido...nunca ha salido ganador: Almunia contra Borrel, Trinidad Jiménez contra Gómez...

Me ha gustado mucho el hipódromo de El Mundo, gráficamente representada la carrera por el poder del partido. Donde sorpresivamente he visto como un Tomás Gómez aventaja por mucho a los candidatos anteriormente mencionados y que salían en las quinielas.

Bueno, veo un aspecto muy positivo en todo esto:
.- Unas primarias son base de la democracia, y como mero hecho me parecen positivas.
.- Las primarias, como hemos visto en Madrid, hacen que un candidato absolutamente desconocido, pase a tener notoriedad...nacional.
.- Se lava la cara del partido. Se le otorga un halo de democracia real, ya que se le da el poder a las bases para elegir su candidato. (Aunque no entraré en las candidaturas, los sistemas de votación internos, etc.)
.- Pone en el centro de todas las noticias y de todos los medios, durante un mes al partido y a sus candidatos. ¿Hay mejor y más barata pre-campaña electoral que esa?

Mucho mejor que el sistema del dedazo, tan habitual en este país.

Mi duda es: ¿a qué se va a dedicar ahora el PP, que ya no puede meterse con ZP?
La política del "váyase señor Zapatero" a la que nos tenían machaconamente acostumbrados ya ha perdido vigencia. La animadversión que ya tenía un alto porcentaje del electorado (afín o no al PSOE), se diluye al no ser él el candidato.

Entiendo que como hemos visto estos primeros días desde el anuncio, se dedicarán al acoso y derribo de Rubalcaba, como “futurible” candidato; a pretender que se anticipen las elecciones generales (contraviniendo los deseos del alto empresariado español, y de algún otro organismo económico internacional, que busca estabilidad en los mercados) y a "enmierdar" todo lo que puedan la imagen del PSOE, para que dé igual quién sea el candidato que salga de las primarias.

Intuyo miedo en sus caras, porque de tener asegurada una victoria por 20 puntos...ahora se les presenta un panorama de incertidumbre. Incluso...y fíjense lo que digo, hasta tendrán que diseñar un programa electoral. Incluso hasta van a tener que hacer sus propuestas ante temas importantes que preocupan a la ciudadanía. (Y no creo que les guste el ejemplo que sucedió en Inglaterra con Cameron, que llevaba una enorme ventaja sobre el resto de partidos, hasta que empezó a desvelar sus reales intenciones... y acabó teniendo que crear un gobierno en coalición con el liberal demócrata Nick Clegg.)

Y no me imagino el escenario que se plantea si tras las elecciones de mayo, el PP no arrasase, como está previsto, porque sino, dentro del seno del PP podría solicitarse la renuncia de Rajoy como candidato al 2012.

¡No sería bonito… unas elecciones en 2012 sin Zapatitos y ZopitasRajoy!

Hollywood-redes sociales-libertad-mundo árabe

2011-03-30T11:10:00.000+01:00

Acabo de encontrarme con este maravilloso y clarificador mapa del reparto de poder en el mundo árabe, que tan convulso se encuentra en estos momentos.

Como podemos observar la zona está atestada de dictadores, dinastías, jeques, emires... todos con algunas cosillas en común: son árabes, son "muchimillonarios", controlan dictatorialmente sus países, y controlan el comercio de algunas de las materias primas más importantes de la economía mundial.

Mi reflexión viene encaminada al "efecto dominó", que como todos sabemos consiste en el contagio de ciertas acciones, de forma encadenada. Así pues, primero se revelaron en Túnez, luego en Egipto, después en Yemen y Barein, claramente en Libia, tímidamente en Marruecos y Jordania, ahora en Siria.

¿Casualidad, o más bien, causalidad?

Entiendo que Hollywood viene esparciendo las "bondades" del capitalismo, "las libertades individuales" y el "sueño americano" desde hace ya décadas. Esto poco a poco ha ido calando en las mentes jóvenes de los televidentes, allá en oriente medio. Si a esta "pólvora" se le añade la "mecha rápida" que otorgan las nuevas tecnologías y las redes sociales, tenemos un estupendo cóctel para reventar los sistemas montados, la ausencia de libertad, las represiones, las desigualdades, la falta de oportunidades...

El miedo que ahora acecha es las consecuencias que traerá esta ola de cambio. Todos creemos que será la libertad duradera en estos países...pero no olvidemos que siempre quedará la posibilidad de que los extremistas radicales; los islamistas radicales siempre aprovechan este caldo de cultivo para captar adeptos, y sólo recordar que no diferencian entre izquierda y derecha, como en democracia, ellos diferencian entre fieles e infieles. Y a estos últimos, se les condena a pena de muerte con una soltura que da miedo (como ejemplos baste que por ser homosexual tienes condena de muerte, y porque una mujer sea infiel a su marido, queda sentenciada a lapidación).

Como aperitivo...tenemos ya una guerra en Libia.

Palmadita en la espalda.

2011-03-28T18:28:00.000+01:00

Volvemos a ver otra reunión “interplanetaria” en La Moncloa. Cada vez es más normal ver reuniones entre la élite empresarial española y nuestro presidente de Gobierno.

La de hace unos días ha sido, cuanto menos, sorprendente; No por sus asistentes...siempre están los que son, o son los que están, sino más bien por alguna de sus conclusiones. La más asombrosa, es la petición expresa al presidente, por parte del alto empresariado español, de que no adelante elecciones generales, como pide el principal partido de la oposición, en boca de su presidente el Sr. Rajoy.

Otra cosa que me sorprende es que los altos empresarios utilicen exactamente el mismo argumento que el PP, pero en sentido contrario. Rajoy y su séquito viene exigiendo elecciones anticipadas para que la credibilidad de este país vuelva a su mejor época (la de Aznar, debe ser, según ellos) y la confianza de los inversores y ciudadanos haga crecer la economía. Pues bien, los grandes empresarios solicitan a Zapatero que agote la legislatura hasta 2012, exactamente por las mismas razones: para mantener la estabilidad de los mercados, aumentando la confianza que haga crecer la economía.

Sólo me caben dos comentarios a esta curiosa situación:

1.- Vaya varapalo para Rajoy, que los que se supone son "los suyos", le contradigan tan clamorosamente en sus peticiones de adelanto de elecciones. (Será por ello que ahora siempre que menciona a empresarios sólo se refiere a las pymes y autónomos. Nada quiere saber de los grandes empresarios.)

2.- Qué "bien" lo debe estar haciendo Zapatero, que la élite empresarial quiere que se quede, y agote la legislatura. Los que en cierto modo la han favorecido y más se han aprovechado, siguiendo aumentando beneficios año tras año, aún en los peores años de la crisis, le pidan encarecidamente que no se vaya anticipadamente, como pide la oposición...y una parte importante de la ciudadanía (incluidos muchos compañeros de partido y simpatizantes del PSOE). Qué "buenas" medidas está tomando para acabar con la crisis, que algunos quieren que siga tomándolas, mientras la población la sigue sufriendo hasta límites insospechados.

SORTU

2011-03-24T10:58:00.000Z

El Tribunal Supremo acaba de dictar sentencia respecto a la legalidad de la inscripción del nuevo partido Vasco: SORTU.
La sentencia dicta que SORU no cumple la legalidad de la ley de partidos al quedar demostrado que es parte o todo de BATASUNA, partido ilegal y brazo político de ETA y por ello no se le permite inscripción en el registro de partidos.

Tengo que reconocer que en este tema soy dicotómico e incluso contradictorio.

Por un lado acepto la legalidad vigente y ante todo, debe primar la No violencia, erradicar los grupos que utilizan la fuerza, las bombas y la extorsión como medio para obtener unos fines, sean o no legítimos, perdiendo así toda razón. Por ende, ilegalizar grupos militares como ETA, es obviamente licito y lo comparto.

Por otra parte ha quedado demostrado en N ocasiones que BATASUNA era el brazo político y que daba "soporte legal" a ETA en las instituciones vascas, por lo que puedo entender el razonamiento de su ilegalización, aunque aquí ya empieza a chirriarme qué capacidad moral tenemos para ilegalizar ideologías y el sentir de algunos ciudadanos, aunque no compartamos sus ideas.

Lo que ya empiezo a no entender muy bien, es cómo se pueden ilegalizar constantemente las iniciativas de la izquierda abertzale, simplemente por serlo. Sin dar una segunda oportunidad a los que son de izquierdas, sin dar la oportunidad de cambiar. ¿Qué deben hacer para poder ser legalizados como grupo político? se les exige condenar la violencia, pero cuando lo han hecho no nos vale, se les pide cambiar estatutos y cumplir la legalidad vigente, y lo hacen, pero no nos lo creemos. ¿Cuál sería el hecho que nos haría permitir que la izquierda vasca vuelva a tener la posibilidad de acudir a las urnas? simplemente porque algún dirigente del nuevo partido haya estado en BATASUNA en el pasado...¿es condición para denegar la legalidad del nuevo partido?
En mi afán por comparar casos...UPyD ha sido creado por una ex-socialista, la Sra. Rosa Díez, y no por ello decimos que es un partido socialista, ni presumimos que está mintiendo cuando sostiene que ha cambiado de ideología y ya no comulga con la ideología del PSOE. Igual con Rosa Aguilar, flamante miembro de IU durante décadas...y actual ministra del Gobierno del PSOE.

Las personas cambian, evolucionan, meditan, reflexionan...y los tiempos y circunstancias también. ¿A qué hay que esperar para legalizar un partido de izquierdas en el País Vasco? a que todos los miembros actuales abandonen la política y sean sus hijos los que abanderen el partido? tal vez entonces se lo prohibamos también porque son hijos de unos presuntos simpatizantes de lo que fue BATASUNA.

No se, creo que claramente SORTU sigue siendo un partido afín al pensamiento independentista Vasco, pero entiendo que eso también es un pensamiento político legítimo, siempre y cuando sea por medios democráticos (sin armas, ni extorsión, rechazando la violencia, etc.)...pero es que ni siquiera se les deja acudir a la democracia para reivindicar sus ideas. Que sea el pueblo vasco quien acepte o no sus creencias. Tal vez nos demos cuenta que es el propio pueblo vasco quien no les acepta en las urnas...o si.

Si el miedo es que no se presenten a estas elecciones...legalicémoslo pasado mayo de 2011. Así no podrán estar en las instituciones durante los próximos cuatro años, y comprobaremos si en "estado de cuarentena" realmente han cambiado de posición, si realmente son demócratas, si rechazan la violencia, si acuden a la cordialidad democrática.

Excluyéndolos...la única salida sigue siendo la violencia, porque no les dejamos la palabra ni las urnas como opción.

En dos palabras: In-sostenible

2011-03-22T09:35:00.000Z

Ayer leí un artículo de un diario económico, que no puedo dejar pasar la oportunidad de comentar en este blog.

El titular, creo que ya lo dice todo por si mismo:
"El sector público ingresa lo mismo que en 2005 y gasta un 37% más"

Bien aunque queda bien claro, voy a explicarlo un poquito más:

Los datos económicos de 2010 respecto a los ingresos obtenidos por la Administración central, autonómica y local, así como la Seguridad social, han descendido en 50.000 millones de euros. Mientras que por el contrario, los gastos de estas mismas corporaciones han aumentado un 37% llegando a los 447.000 millones de euros.

Creo que la situación es clara... si disminuyen nuestros ingresos, pero aumentan los gastos, la situación es insostenible financieramente. Nadie, ni siquiera el sector público puede subsistir teniendo más gastos que ingresos.

Dos únicas posibles soluciones:

.- Aumentar los ingresos: vía aumento de impuestos.
.- Disminuir los gastos: vía reducción de prestaciones y servicios sociales, despido de personal público, aumento de la eficiencia productiva.

Vemos que como aumentar impuestos es impopular ante unas elecciones, y como reducir gastos es complicado y también impopular...las medidas que se han tomado son:

.- Aumentar sólo un 2% el IVA. (del 16 al 18%)
.- Reducir sólo un 5% sueldo de funcionarios y congelar las pensiones.
.- Endeudarse sine die en los mercados financieros internacionales, que es la solución que han tomado el Gobierno central, y las autonomías, parece ser. Eso implica pagar más intereses por nuestra ingente deuda, lastrando nuestra economía y la de nuestras generaciones posteriores, que se verán endeudadas por errores de sus antepasados.

Creo que la clave está en la cifra: se han incrementado un 37% los gastos. Con estas medidas, queda muy lejos poder recuperar ese 37%...y lo peor, instaurar en el imaginario colectivo que todo se va a solucionar con estas medidas, cuando matemáticamente se ve claramente que no es ni por asomo la solución.

Parece lógico pensar que si los ingresos son los mismos que en 2005, los sueldos deberían ser los mismos que entonces, el número de empleados públicos también, el precio de la vivienda también...

Conclusión (acudiendo a una expresión coloquial):
"¡no nos queda ná!"

"Con Estrasburgo hemos topao"

2011-03-20T11:51:00.000Z

Hace un par de días teníamos conocimiento de una novedosa sentencia del alto tribunal, en favor de permitir símbolos religiosos, más concretamente, crucifijos en las aulas de Italia.

Tras casi una década de luchas de una ciudadana italiana por que retirasen los símbolos de las aulas, porque nada tiene que ver la educación con las creencias religioasas personales, el tribunal ha fallado en su contra, sosteniendo que "un crucifijo colgado de una pared es un símbolo esencialmente pasivo, cuya influencia sobre los alumnos no puede ser comparada a un discurso didáctico o a la participación en actividades religiosas".

Supongo que aún a riesgo de ser pedante y demagogo, voy a emplear un maravilloso ejemplo, con otro símbolo, que ha sido prohibido y en el que TODOS estamos de acuerdo.
La esvástica nazi.

También es un símbolo, y por si solo colgado en una pared, es un símbolo esencialmente pasivo, ¿no? Nadie duda de lo que significa, lo que supuso y que tenerlo presente, aunque sea de forma "pasiva" es nocivo.

Pues exactamente lo mismo con un crucifijo. Ese símbolo significa algo, implica algo, obedece a algo y está ahí "pasivamente" colgado por y para algo. Así que de pasivo, no tiene nada, ofende a quien quiera sentirse ofendido y simplemente como la religión es una voluntad personal, el resto de los mortales no tenemos porqué tenerla presente en nuestras vidas ni en la de nuestros hijos. Además, no entiendo que si realmente no significa nada y no tiene función alguna, por qué tanto revuelo por quitarlo.

Respecto a la sentencia del tribunal de Estrasburgo, yo se de un tal Rouco que se va a agarrar a la sentencia, como a clavo ardiendo. Sólo espero que junto a la cruz, padres como yo pidamos que también cuelguen un Buda, unos versos coránicos, una imagen del Dios Ra, y otra de la Diosa Atenea, así como una foto de Einstein y su teoría de la relatividad, ya que para muchos, las leyes físicas y la naturaleza son nuestro verdadero ser sobrenatural, al que adoramos y admiramos en todo su esplendor.

Pasividad internacional

2011-03-17T17:33:00.000Z

Me indigna la posición internacional en el asunto de Libia. Un tirano masacrando a su población, llamada terrorista, por sublevarse a sus décadas de dictadura, amenazas constantes a la intervención exterior y los países que componen la ONU, siguen sin hacer nada, sin ni siquiera ponerse de acuerdo en condenar los actos de Gadaffi.

Hoy leo que el hijo del dictador, sostiene que en 48 horas todo habrá acabado, habrán tomado todas las ciudades rebeldes. También amenazan con atacar a todo barco a avión que pase por el Mediterráneo o cerca de su espacio aéreo. Eso en mi pueblo es una declaración de guerra, o cuanto menos, un pulso en toda regla a la ONU.

Si se espera más a tomar la decisión de intervenir, cuando se haga ya no tendrá mucho sentido porque Gadaffi tendrá el control total en su territorio. Y si finalmente no se interviene de ninguna manera, se lanza un mensaje de impunidad a todo aquel dictador que ostente la fuerza como medida persuasiva contra la disidencia o grupos opositores.

Así que aunque una guerra no la desea nadie, intervenir en Libia, es un acto de justicia y de humanidad, contra la masacre injustificada de un dictador perpetuado desde hace décadas.

No entiendo que intereses deben tener los países que se oponen a una intervención o a crear áreas de exclusión aérea, aunque me puedo imaginar que claramente son intereses derivados del petróleo. Tristemente volvemos a tener un ejemplo donde prima la economía sobre la humanidad.

Desastre y Consecuencias: Japón.

2011-03-14T14:13:00.000Z

Atónito al ver las imágenes de devastación en el imperio del sol naciente, me dispongo a adelantar algunas breves consecuencias que esta catástrofe natural (seísmo y posterior tsunami)y artificial (posible problema nuclear) va a provocar en la economía nipona, internacional y española.

El desastre natural ha acabado con una buena parte del norte del país. Zona especialmente industrial, donde radican muchas de las industrias punteras del país asiático. Unas han sido aniquiladas, otras dañadas gravemente y otras, aunque no han sido afectadas directamente han tenido que cesar su actividad porque las infraestructuras viarias, de transporte o hasta de personal se han visto seriamente afectadas.

El Banco Central Japonés ha inyectado ya millones de euros en el sistema financiero japones para poder hacer frente a la reconstrucción que se les avecina.

Como principal consecuencia, las pérdidas y daños directos de la catástrofe: valorados preliminarmente en más de 100.000 millones de dólares. 22.000 viviendas destruidas, centenares de miles de vehículos destrozados, barcos, refinerías, puertos y aeropuertos, etc.

Al minuto después de la catástrofe todas las miradas apuntan al sector de seguros, que ha de hacer frente a esta catástrofe. Como ya sabemos, seguramente y desafortunadamente de forma personal, las aseguradoras en casos de catástrofes naturales suelen "lavarse las manos", con un socorrido "no queda cubierto por su póliza" se quedan tan tranquilos. Pero a primera vista, sus acciones a nivel mundial están cayendo en picado. Qué las aseguradoras tengan problemas...es exactamente el mismo problema que los bancos tengan problemas; habrá que socorrerlos.

Esos miles de millones que van a tener que invertir los japoneses en reestructurar su país, no irán destinados a I+D+I, ni a producir valor añadido, simplemente irán dilapidados en algo que ya existía y dejó de existir en unas horas.

El parón de su economía, que ya viene arrastrando dos décadas de estancamiento, va a ser difícil de encajar, en una economía, que recordemos hasta finales de 2010, era la segunda economía del mundo. Ahora sólo es la tercera. Esto traerá consecuencias en un sistema globalizado como el que vivimos.

Que Honda, Toyota, Nissan, Sony, etc. (por poner algunas conocidas) paralicen su producción...nos afectará a todos. La desaceleración y pérdida de confianza de los inversores, recorrerá el globo como la pólvora, y es lo peor que le puede pasar a la economía mundial, que ya parecía empezaba a controlar la crisis de 2008.

De momento, los dirigentes se han centrado en lanzar al mercado señales de firmeza, ante ataques especuladores que quieran hacer leña del árbol caído. Creo que no les ha funcionado bien. Hoy, primer día de cotizaciones de la bolsa de Tokyo ha cerrado con unas pérdidas de más del 6%. Las caídas afectan a las empresas productoras, pero también a las aseguradoras, a las financieras y a las materias primas. recordemos que por ejemplo, Japón es el mayor consumidor de acero, cobre, materiales necesarios para los productos electrónicos y automovilísticos.

Aunque no todo es malo (o ¿si?), gracias al cierre de las refinerías de petróleo japonesas, el crudo ha bajado de precio en los mercados, ya que Japón y su economía es el mayor consumidor de petróleo del mundo.

Cómo afectará esto a la tercera economía del planeta, con deflación duradera y economía estancada por décadas es clara, pero cómo nos afectará al resto, es lo que no tenemos tan claro, pero eso si, no serán un camino de rosas.

Esta situación va a traer más inestabilidad al sistema financiero mundial, y por ende peores condiciones para todos los ciudadanos que debemos sostener al sistema.

Excelente gestión sanitaria

2011-03-02T18:57:00.000Z

Hay una enfermedad que nos trae a todos de cabeza: el cáncer. Todos conocemos a alguien que tiene, ha tenido o seguramente tendrá cáncer de algún tipo. Una lacra moderna, que supuestamente se debe a los hábitos de vida que llevamos.

Bien, he de confesar aquí y ahora el enorme avance que ha sufrido la Sanidad Pública en este sentido, sobre todo en la Comunidad de Madrid. La gran gestión, seguramente debida a la pseudo-privatización que está realizando la Presidenta Esperanza Aguirre, la hemos podido comprobar hace bien poco con la intervención urgente en su propia persona, para corroborar fehacientemente que su sistema funciona.

En una semana, tras una revisión rutinaria donde encontraron un "bulto anómalo", hemos visto a la Sra. Aguirre hacerse todas las pruebas necesarias para su inminente intervención quirúrgica. Su sistema infalible de gestión ha hecho que en lo poco que lleva en el cargo de Presidenta de la Comunidad Autónoma, la Sanidad Pública pueda extirpar con éxito un cáncer de mama... en tan sólo una semana.

No quiero acabar sin alabar su persona que en una situación como esa, utiliza los medios para concienciar a las masas, para ensalzar la Sanidad regional, así como para anunciar su candidatura política en ese entorno, que sin duda la acercará a la población...en un momento tan íntimo y apropiado electoralmente.

¿Quien dijo listas de espera? ¿Quién dijo burocracia? ¿Quién dijo oportunismo electoral?

Tomando medidas

2011-03-02T13:43:00.000Z

Parece algo revuelto el ambiente, en referencia a las nuevas "medidas" tomadas por el Gobierno de España. Limitar la velocidad en autovía y autopista a 110km/hr.

Entiendo las razones esgrimidas:
.- Ahorro d combustible.
.- Disminución de la polución.
.- Disminución de accidentes y gravedad de los mismos.

Se pude compartir o no que dichas medidas sean eficientes para el objetivo marcado. Yo resaltaré mi análisis:

.- El "ahorro" prometido...sinceramente déjenme que ponga en duda que eso limite de forma significativa la enorme dependencia que tiene el Estado Español con el petróleo foráneo. Bueno dejemos en aquello de "granito a granito...hacemos un ahorrito". Pero vamos, no es "la solución". Creo haber leído, que esta disminución de velocidad, puede ahorrarnos la nada desdeñable cifra de un 1-2% anual. ¡¿Todo esto para ahorrar un 1%?! ¿a qué estamos jugando? es una broma, ¿no?

.- Respecto a la disminución de la polución, en la misma línea que el anterior punto, disminuir 10km/hr. no es la panacea. Seguiremos con los mismos problemas en las grandes ciudades, que es donde realmente está el problema, no en las autopistas. Pero bueno, por ser positivo, aceptamos esos 10km/hr. como avance...en pro de un aire mejor.

.- No cabe duda que el exceso de velocidad, junto a no llevar el cinturón de seguridad son los motivos principales de mortandad en los accidentes de tráfico. Pero óiganme...disminuir sólo 10km/hr. no creo que solucione los problemas de accidentes de este país.

Así que creo que los argumentos dados se deshacen solos con las cifras.

Algunos malpensados, sostienen que es con afán recaudatorio. Pillando desprevenidos a los incautos conductores, los radares se pondrán las botas a golpe de flash.
Hasta esto lo pongo en duda, porque es rascar las migajas, que ni mucho menos solucionará problema alguno. Pero bueno, llegados a este punto en la crisis, ya me espero cualquier cosa.

Mi crítica se sustenta en lo siguiente:

.- Como primera medida, me sorprende que el anuncio de algo que tachan de "gran problema", tanto de consumo, como de contaminación, luego lo adornen con "medida coyuntural". ¡Coño! si es un gran problema que hay que atajar...¿Por qué sólo es temporal?

.- Si realmente el motivo es ahorro de combustible, por qué no hacen caso de los informes técnicos que dicen que los motores de combustión a partir de 90km/hr. es cuando realmente consumen y contaminan exponencialmente. Según esto, deberían limitar la velocidad a 90km/hr., y no dejarlo sólo en 110km/hr. Así el ahorro sería mucho mayor y la contaminación mucho menor.

.- Si existe un informe internacional a este respecto, que indica otras medidas mucho más efectivas en estos campos, por qué han elegido una de las últimas recomendaciones, y encima a medias tintas, rebajando sólo 10km/hr.

.- Si realmente existe un problema serio (Que lo es. Nuestra dependencia energética es brutal, y lo estamos pagando), ¿Por qué el ministerio de Industria y Energía no tiene un plan de ruta a largo plazo?. Sólo se toman medidas parciales, normalmente forzadas por acuerdos dentro de la UE. Como el plan 20/20 (tener un 20% de energías renovables y disminuir consumo petróleo un 20%, en 2020)

En este sentido recalcar otras noticias en este mismo sentido ahorrador, el ministro Pepiño Blanco ha propuesto, nada más y nada menos, ahorrar luz de las farolas de las carreteras españolas. Me parece algo contradictorio con las nuevas propuestas de la propia DGT, que recomienda que los coches lleven las luces encendidas también durante las horas diurnas. Si realmente hay una relación entre la visibilidad el automóvil, en dos sentidos: ver y ser visto, y el número e accidentes, parece contradictorio que limiten o reduzcan las luces en carretera que sirven de apoyo a la conducción segura.

Más que concienciar a la población en estos temas, lo que hacen es crisparla. Y sinceramente cada vez el ciudadano entiende menos las razones de las medidas que se están tomando.

En clave jocosa sólo me cabe concluir que una medida mucho más eficaz en cuanto al ahorro de combustible, sería que volviésemos a recuperar el trasporte en burro, que tanta gloria y desarrollo produjo en España. Eso sí, me temo que el problema de la contaminación no se reduciría mucho, ya que un parque masivo de burros debe generar una alta concentración de gas metano en la atmósfera.

Jubilatio.

2011-02-25T10:20:00.000Z

Me parece interesante hacer un breve pero clarificante cálculo numérico que muchos no aciertan a preveer, con respecto a las pensiones, edad de jubilación, etc.

Como premisas relato las siguientes:

.- Cuando se inventó nuestro actual sistema de pensiones, la edad de jubilación era a los 60 años, y la esperanza media de vida era de 65 años. Esto es que el Estado debía sostener durante 5 años a un pensionista.

.- En aquellos años, la "pirámide" demográfica tenía realmente forma de pirámide, donde los jubilados eran pocos, y los cotizantes a la Seguridad Social y jóvenes eran mucho mayor en número. Muchos, sostenían a unos pocos.

.- También hay que señalar, que las pensiones no son lo que eran, y que básicamente una pensión antaño era un pequeño monto económico de subsistencia. Ahora la pensión media española asciende a 908€/mes.

.- Actualmente la edad de jubilación son 60 años, y la esperanza de vida ha subido a los 83 años. El Estado debe sostenernos económicamente 23 años. (Un cálculo fácil...y seguramente demagogo por mi parte:

23años jubilado x 14 pagas x 900€/mes = 289.800€.

Si la cotización de esa persona hubiese sido fija durante toda su vida, al salario medio actual: 1.000€/mes, habrá cotizado en toda su vida (45 años trabajados):

45años x 14pagas x 360€/mes cotizados = 226.800€.

Conclusión rápida: un jubilado va a recibir más de lo que él mismo cotizó toda su vida de trabajador. ¿Sostenible?

.- Respecto a este último dato aparecido recientemente, podemos observar (en números redondos) que si el sueldo medio de este país es de 1.000€ y cotizamos un 36% a la Seguridad Social, el importe de la pensión deben cubrirlo 2,5 trabajadores. Esto es a cada jubilado lo mantienen 2,5 cotizantes a la Seguridad Social.

.- En otro orden de cosas y volviendo a la "pirámide" demográfica, podemos observar que nuestra población cada vez más envejecida, no tiene continuidad en las bases de la pirámide. Vemos cómo el boom de natalidad de los 70 no ha tenido continuidad.

Observamos que los que ahora están en los 30-34 años, dentro de 30 años se jubilarán, necesitarían 2,5 trabajadores cotizando para mantener su pensión; lo que implica que la línea correspondiente a los 0-4 años fuese 2,5 veces más grande que la de 30-34 ...y como puede observarse...no es más del doble, sino que es la mitad. Es 0,5 veces. Por tanto cuando los de mi generación lleguemos a jubilarnos, simplemente no habrá cotizantes suficientes para que paguen mi pensión y la de mis coetáneos.

Así que me asombra ver la ingenuidad de la población y de sus políticos, cuando tratan este asunto y ponemos el grito en el cielo al hablar de retrasar la jubilación dos años más, como si fuese a solventar el problema. Jubilarnos a los 67 no arreglará nada. El sistema es insostenible tal cual está. Habrá que sentarse a tratar cómo arreglamos esto...y tampoco creo, como sostienen algunos, que se solventará pagando menos pensiones (ampliando el periodo de cálculo de 15 a 25 años), atrasando la edad de jubilación (dos o 5 años más) o privatizando (que cada cual formalice un plan de pensiones privado). Creo que los tiros irán porque una parte la sostenga la Seguridad Social como hasta ahora, y otra parte sea sufragada por los presupuestos generales del Estado (quitándoselo a otras partidas, lógicamente)...ya sólo hay que sentarse y decidir qué partidas hemos de dejar de pagar.

El zumbido de la abeja

2011-02-18T19:44:00.000Z

¡Ha saltado la noticia! Nueva Rumasa entra en concurso de acreedores.

Desde el año 83 que se expropió a Ruiz Mateos su holding Rumasa, hemos vivido con la imagen colectiva de un Superman a las puertas de los juzgados, aún hoy muchos seguimos diciendo aquello de "queee te peeego leche" y hasta en unas elecciones, el populacho votó a Ruiz Mateos para eurodiputado. Así es nuestro país; se ensalza, se crean ídolos, por puro populismo, pero a la hora de la verdad, realmente es que nos han tomado el pelo.

Voy a alzar una lanza en favor de Ruiz Mateos, que como empresario ha creado grandes imperios económicos, adquiriendo empresas con cierto nombre, con dificultades económicas y que las ha rescatado, volviendo a auparlas al lugar que se merecían. Ahora vemos que muchas veces utilizando unas dudosas maneras de gestión y financiación.

Si bien, este post es para hacer una pequeña reflexión por algo que seguro va a suceder en las próximas semanas. Veremos apariciones estelares de compungidos inversores, que han sido "estafados", "engañados", "vilipendiados"...

Bien este mensaje es para ellos. No entiendo bien qué mecanismo ni qué estrategia utilizan para realizar sus inversiones, ni en qué ratios se han fijado para invertir en las empresas del Grupo Nueva Rumasa, pero claramente no han sido ratios económicos.

.- Supongo que un voto de confianza a un personaje conocido y popular.
.- Otros por simpatía ante lo que fue una expropiación dudosa del Gobierno González.
.- Incluso los pingues beneficios prometidos
.- O las altas tasas de interés prometidas por unos bonos basura.

Sea cual sea, me sorprende que un inversor que invierte los ahorros de una vida, ha de hacerlo fijándose en otras cosas, como:

.- Los innumerables avisos de la CNMV contra las prácticas de Nueva Rumasa.
.- Los anuncios a doble página donde lo que se vendía era la imagen de familia Ruiz Mateos.
.- Se ofrecían intereses cuatro o cinco veces superiores a lo que ofrecía el mercado financiero. (ya saben aquel refrán de... "nadie da duros a cuatro pesetas".) Me recuerda al "timo de la estampita". Habéis sido los más listos queriendo ganar cinco veces más que el resto, y habéis sido engañados.
.- El Grupo Nueva Rumasa, no tiene apenas actividad ni personal, sólo es una empresa que ostenta las acciones del resto de empresas adquiridas.
.- Deberían haberse informado de cómo estaban las cuentas de la empresa a la que ivan a invertir. ¿O realmente son unos románticos e invierten por impulso y por confiar en la campaña de marketing de un sujeto que se ha vestido de Superman?

Incluso comenzaron emitiendo bonos de sus empresas, y cuando la CMNV empezó a restringir esta actividad, cambiaron la estrategia y ya no emitían bonos sino que ampliaban capital y directamente los inversores eran socios capitalistas.

Efectivamente, lo habéis perdido todo. Sólo espero que tras haber sido engañados, no engañéis a todos los ciudadanos y solicitéis que el Estado sea responsable subsidiario.

¡Basta ya de sociabilizar las pérdidas y privatizar los beneficios!. Estamos ya cansados de pagar vuestras inversiones, que mientras dan beneficios no vemos un duro, pero cuando os sentís engañados, debemos pagarlo entre todos.

Lamento que finalmente os hayan clavado el aguijón, pero así son los negocios: unas se gana y otras se pierde.

Crisis alimenticia.

2011-02-14T14:28:00.000Z

Un tema algo arduo que llevo tiempo queriendo comentar y que tímidamente va a ir tomando relevancia y presencia en los medios, no es otro que la escasez de alimentos. Cíclicamente hemos vivido crisis alimenticias, normalmente a nivel local. Alguna guerra, alguna sequía provocaba hambrunas en países del hemisferio sur.

De un tiempo a esta parte, y recrudecido por el efecto de la crisis económica mundial, cada vez es más común oír noticias que están relacionadas con la alimentación. Noticias que por separado, no suelen decir mucho, y menos a los que no quieren ver la realidad, o que no hilan fino, pero en este blog expondré algunas de estas noticias, inconexas entre sí, que veremos como acaban perfectamente relacionadas.

Hemos leído noticias como estas:

.- Rusia prohíbe la exportación de cereal y grano.
.- China aumenta sus reservas de grano para abastecer a su creciente población.
.- Aumento de precios espectacular del trigo, la soja, el maíz...
.- Las reservas de petróleo de Arabia Saudí podrían terminarse antes de 2050.
.- Países ricos compran miles de hectáreas de terreno cultivable en países del tercer mundo.
.- Monsanto y sus semillas trasgénicas invaden el mundo.
.- Grandes sequías asolan diferentes partes del mundo.
.- Grandes inundaciones arrasan otras partes del mundo.
.- EEUU utiliza entre el 15-25% de su producción de cereales para producir biocombustibles.
.- La proporción de cereales utilizados para biocombustibles ronda el 1:6 (para 1 tonelada de biodiesel, se necesitan 6 toneladas de cereal).
.- Precios históricos en los mercados del cereal.
.- En 2012 la población mundial alcanzará los 7.000 millones de habitantes. Han bastado 12 años para aumentar 1.000 millones. Se considera que se necesitaron unos 500.000 años para que la población mundial llegara a 1.000 millones de personas, en 1.800, pero sólo pasaron unos 130 años (1930) para que se incorporaran otros 1.000 millones. En 1960, la población constaba de 3.000 millones y en el año 2.000 pasamos de los 6000 millones.
.- Se desatan revueltas populares masivas en los países del norte de África. (el detonante fue la escasez alimenticia y el encarecimiento de los alimentos, a parte de estar sumidos en regímenes autoritarios desde hace décadas)
.- China, India y Brasil se convierten en potencias económicas, con crecimientos anuales bastante elevados.
.- Sube la inflación en los países europeos. Petróleo y alimentos so los responsables.
.- Aumenta el consumo de carne.
.- ...y un largo etcétera.

Por si solas, estas noticias son meramente informadoras de situaciones puntuales en diferentes sectores y partes del mundo. Hilando fino, el resumen sería algo como esto:

La población mundial crece a un ritmo exponencial. El crecimiento de alimentos más que aumentar, se ve estancado por diferentes motivos, que pueden resumirse en estos: catástrofes naturales, sequías e inundaciones echan a perder cosechas anuales enteras. Alimentar a una vaca para comer su carne o beber su leche implica alimentarla de forma artificial con piensos elaborados de cereales. Por otro lado el encarecimiento de petróleo y su futura y cercana limitación hacen que aumente la producción de biocombustibles (generados con cereales). La escasez de oferta y el exceso de demanda, conjuntamente con un buen grado de especulación, hacen aumentar los precios de los alimentos básicos en todos los mercados mundiales.

Conclusión: No hay comida para todos. Los que No tengan dinero para pagarlo, morirán de hambre.

Aunque lo parezca...no es la sinopsis de una película americana de ciencia ficción catastrofista, ni futurista. Está pasando, sólo hay que ver las noticias todos los días e hilar un poco. Mirado desde nuestros ojos opulentos y bien alimentados, no tiene mucho sentido ver y entender lo que está pasando, pero poco a poco veremos como más países se levantan contra sus dirigentes, simplemente por el echo de que no pueden acceder a los escasos alimentos que hay, por su elevado precio. Nosotros simplemente diremos que ha subido la inflación.

Efecto dominó

2011-02-12T19:36:00.000Z

No deja de sorprenderme la raza humana. En este caso de manera positiva, aunque con el caso que expongo, denota la fragilidad y la poco voluntad en mejorar que tenemos.

Asistimos a la caída en cadena de los regímenes en los países islámicos del norte de África. Primero salieron a la calle...y derrocaron, en Túnez, acto seguido se contagió el pueblo egipcio, que envidiando el poder de las masas tunecinas, quisieron acabar con decenas de años de dictadores sucesivos. Lo consiguieron tras 18 días de protestas multitudinarias. Luego fue Yemen, cuya población está en la calle, con menos bombo y platillo que Egipto, pero que también piden lo mismo. Hoy me congratula leer que en Argelia, la policía ha salido en bloque a reventar una multitudinaria manifestación, para que no suceda lo mismo que en sus países vecinos.

También hay noticias contradictorias de conatos en algunas ciudades marroquíes. Y por último, aunque más tímidamente se oyen noticias de acciones del régimen chino, controlando la información que se da a su población respecto a estas revueltas.

El pueblo unido jamás será vencido. Lo que pasa es que el ser humano no se da cuenta de ello, hasta que otro vecino sale a la calle...y lo consigue, sino se quedaría en casa como hasta ahora.

¡Somos cobardes...aunque de vez en cuando tenemos un arranque!

¡Bienvenida Mrs. Merkel!

2011-02-03T14:27:00.000Z

Hoy se ha producido el encuentro, la Sra. Merkel está de visita en España, para unos, viene a comprobar si el Gobierno Zapatero ha hecho los deberes, para otros sólo viene a hacerse la foto que calmar a los mercados, dar sensación de unidad y fortaleza del Euro.

Se ha armado un revuelo por algunas declaraciones que ha vertido en los medios antes de su visita, y me gustaría comentar una de ellas. Sostiene que el sistema de precios y salarios de este país debe cambiar. Cree que el aumento de salarios no debería fijarse conforme o indiciado al IPC anual, esto es, viene siendo habitual que todos los eneros, se aumente el sueldo a todos los empleados según lo que haya subido el IPC del año anterior, con la idea de que los trabajadores no pierdan poder adquisitivo.

Algo que aquí vemos normal, hasta con agrado, cada enero al ver reflejado en la nómina que nos han subido el sueldo un x%. Lo paradójico del sistema, es lo siguiente:

.- Si la situación de la economía o de la empresa es peor que el año anterior, o tu trabajo no ha variado nada respecto al anterior, ¿qué sentido tiene ese aumento de sueldo? ¿qué ha hecho el trabajador para ganárselo?

.- Si por decreto, se ha de aumentar el salario, los costes del empresario serán mayores y por tanto sólo podrá subir los precios de sus productos o servicios, volviendo a aumentar el IPC anual, entrando en una espiral inflacionista del sistema. perdiendo competitividad en los mercados.

Entiendo que lo razonable sería que el aumento de precios no dependa del IPC, sino de la productividad del país, de la situación económica y de la marcha de la propia empresa.

Es curioso oír los argumentos de los defensores de este sistema, cómo se preocupan porque los trabajadores no pierdan poder adquisitivo, pero, subirte el sueldo a año pasado es para que recuperes la pérdida de poder adquisitivo del año anterior. ¿Y de que sirve...si ya no tienes empleo? esa pérdida es real, ya la sufriste mientras trabajabas el año anterior. Ya nadie te la devuelve. Sin contar que estando en paro la perdida obvia de poder adquisitivo, está garantiza.

¿Por qué en este país se sigue poniendo el énfasis en aspectos pasivos del empleo, y no en los activos, en la productividad?. Aumentemos la productividad y ganaremos más, generemos riqueza y ganaremos más, generemos valor y ganaremos más...aquí no, aquí solo queremos el subsidio, las ayudas, los aumentos de sueldos caídos del cielo y por el aumento del IPC.

Es triste ver cómo funciona este país y la mentalidad de sus ciudadanos.

¿Qué parte no se entiende?

2011-02-02T10:23:00.000Z

Seguimos sumidos en esta devastadora crisis. No es ninguna novedad, ¿verdad?, pero si me parece que lo sea que seguimos haciendo lo mismo y esperando lo mismo en nuestras vidas personales, sociales, políticas y económicas.

A lo largo de todas las crisis que ha vivido este país, desde la petrolera de los 70, pasando por la del 92-93, incluso la de las puntocom en el 2000, la solución era reajustar la producción, incrementar el paro temporalmente y volver a la senda pasado un pequeño plazo de ceñirse el cinturón. Si no era un sector era otro el afectado y el resto tiraban del carro. El ajuste era más o menos sencillo. No tanta gente se veía afectada y en un par de años, el mercado se había reajustado solo.

En esta crisis, comprobamos que el ajuste no es "vía cantidad, volumen": número de trabajadores o de parados, reajustar volumen de producción, reducción del volumen de exportaciones, etc. En esta crisis no vale con eso...y seguimos empecinados en ello.
La solución a esta crisis es algo más duro. Durante los años de bonanza hemos crecido muy por encima del entorno, nos hemos equiparado a los más ricos de Europa, y todo basado en algo tan ficticio como el sobre endeudamiento, y el ladrillo. Nos hemos convertido en nuevos ricos y hemos vivido (y gastado) como tal; peor, como si lo tuviésemos.

Ahora toca el ajuste. Antes del Euro, con devaluar la peseta teníamos suficiente, nos empobrecíamos frente al mundo, pero dentro de España, nadie notaba mucho. Ahora, la solución es empobrecernos nosotros, volver al lugar que nos corresponde, tener unos salario más ajustados, que el café (y todos los productos y servicios) bajen de precio. Aumentar productividad y no creernos la 8ª potencia económica del mundo, porque simplemente no lo somos; tenemos una economía basada en el turismo y en el ladrillo. El primero está de capa caída por la falta de dinero de los ricos países cercanos y el segundo está a falta de darle la puntilla para acabar con su agonía.

Necesitamos un cambio de modelo productivo, otros mercados emergentes donde la mano de obra sea más cualificada, más I+D+I, nuevos sectores extensivos en mano de obra, menos dependencia energética y alimenticia del exterior, más mentalidad emprendedora y menos funcionarial, mercado laboral más flexible y dinámico, más consumo interno (de esto hablaré en otro post más adelante porque es importantísimo), equilibrar la balanza exterior (más producción interna y más exportaciones o menos importaciones), reducir endeudamiento externo. En resumen, un cambio de paradigma, de modelo, de sistema productivo y sobre todo de actitud y mentalidad de los españoles.

Pues parece que a grandes males...seguimos con los mismos mediocres remedios caseros, "made in spain".

Los terroristas ganan.

2011-02-01T12:41:00.000Z

Esta es una breve reflexión que quería hacer desde hace tiempo. Muy simple y muy clara. Desde el 11-S, con la caída de las torres gemelas hemos vivido una escalada en la seguridad en todos los ámbitos de nuestra vida cotidiana, en lo relacionado con el transporte en general y el transporte aéreo en particular.

Hemos visto cómo se instalaban detectores de metales, cómo se fortificaban las terminales con seguratas y policías, y como a través de los medios de comunicación vemos que han surgido empresas al albor del miedo colectivo, controladores de temperatura, escáneres de reconocimiento facial, escáneres que desnudan al pasajero en busca de "nosequé" materiales explosivos.

Claramente para evitar las catástrofes, como la del 11-S o la del 11-M en Madrid, la única respuesta es instaurar el pánico en el ciudadano, que demanda este tipo de infraestructura y medios de seguridad, aunque sea a pesar de disminuir sus derechos civiles, incluso hasta rebasar el sentido común.

Ejemplo de ello es la odisea que supone coger un avión, sea cual sea el destino.
Colas infinitas de gente que tras identificarse varias veces a diferente personal aeroportuario, ha de descalzarse, quitarse el cinturón, la chaqueta, vaciarse los bolsillos, quitarse el reloj y como borregos pasar por un arco detector con la inquietud de que no pite, porque sino se paraliza el proceso borreguil hasta que deje de pitar el arco o finalmente ser cacheado como un vulgar ladrón de barrio.

Todo, eso sí...por mi seguridad.

Hay que estar hora y media antes del vuelo, para hacer frente al procedimiento, sin miedo a perderlo.

Afirmo pues, que los terroristas han ganado la partida. Han conseguido que nuestros propios Estados y Gobiernos decreten la alarma generalizada entre la población y veamos con normalidad todo este despropósito de inseguridad. y que por nuestra seguridad, vivamos en una pérdida constante de nuestros derechos, la vulneración a la intimidad y la pérdida de tiempo constante cada vez que cogemos un vuelo.

Los terroristas han conseguido que su causa (sea la que fuere) esté presente en nuestras vidas cotidianas.

Sinceramente creo que hemos perdido el sentido común, que efectivamente en este caso es el menos común de los sentidos.

Haciendo Caja.

2011-01-31T14:51:00.000Z

Asistimos estos días al sprint final de las fusiones y absorciones de las cajas de ahorros españolas.

Un año llevan con la retahíla, hasta esta semana que la Sra. ministra de economía lanzó el ultimátum. Para alegrar a los mercados, nada mejor que endurecer hasta el extremo los requisitos de solvencia financiera de las entidades españolas. Así no cabrá duda de que son solventes; de que tenemos el mercado financiero más saneado del mundo. Bueno, dicho y hecho, Salgado endurece los ratios de solvencia de un core capital del 6%, a un 8%, para entidades cotizadas y hasta un 10% si no lo son. ¡Alegría para hoy!

Las cajas corren despavoridas en sus fusiones con el único fin de conseguir financiación que sanee sus cuentas, aunque ello las conlleve fusionarse con quien sea, e incluso comerse los marrones (léase marrón, como aquella entidad notablemente insolvente y no rentable). Sin racionalizar las consecuencias que ello traerá.

Estas fusiones para poder acceder al FROB, acarrean fusiones de lo más variopintas, sin ningún criterio económico que lo sustente, sino simplemente el "corre corre" de las prisas para obtener el maná económico caído del cielo y que suponga la salvación...temporal de las cuentas, y el lavado de cara ante los mercados.

No contentos con ello, se conviene dar un plazo hasta otoño, para que las entidades fusionadas, a través de SIP o convirtiéndose en bancos, busquen financiación en los mercados internacionales o en bolsa (al gusto), para poder cubrir con la exigente cuota de core capital (capital propio/activos). Llegado la caída de la hoja, entidad no saneada, entidad nacionalizada.

Gran ejercicio de inteligencia toda esta operación:

.- Se obliga a las cajas grandes y medianamente saneadas, a fusionarse con otras más pequeñas y con altos ratios de morosidad e insolvencia. Pudiendo generar que las dos o tres entidades pequeñas, lastren a la grande.

.- Al obligar a estas fusiones, el FROB (fondo dotado en un 75% con dinero público) inyecta capital alegremente a estas entidades para sanearlas y dotarlas de efectivo. (De momento esos fondos han servido para despidos y jubilaciones anticipadas, no para favorecer el crédito a pymes y particulares)

.- Al obligar a las entidades a tener mejores y más exigentes ratios de core capital, la única manera es ampliando capital o no repartiendo dividendos. Las cajas deberán hacer lo primero, pues como todos sabemos sus beneficios sirven para su obra social. Al ampliar capital, todo el dinero que puedan deberán dedicarlo a eso, cerrando aún más el acceso al crédito, lastrando más la economía.

.- Otra opción, que es la que están tomando todas las entidades, es convertirse en banco, buscar un inversor institucional (banco extranjero, fondo soberano árabe, chino o ruso) o salir a bolsa y que pequeños ahorradores se conviertan en sus accionistas.

Resumen (por si alguien aún no lo ve claro):
Se privatizan las cajas de ahorro, una vez saneadas con capital público (que sale de sus impuestos...y los míos...si, de esos que nos acaban de subir al 18%).

Así hacemos las cosas aquí. O les regalamos a los mafiosos rusos cajas de ahorros a precio de saldo, o a los magnates de los petrodólares o lo regalamos a los grandes bancos internacionales, generadores de la crisis financiera mundial.

No importa las consecuencias a media y largo plazo, importa que dejen de martirizarnos en los mercados de deuda y en las bolsas.

Pero, ¿por qué siempre sociabilizamos las pérdidas y nunca los beneficios en este país?
Tal vez a pocos le importen que las cajas sean públicas y privadas. A parte de las fundaciones sociales, la componente social de las cajas es bastante importante: ayuda al medio rural, ayuda a los pequeños, los autónomos, etc. ha sido vital para el desarrollo de la España actual, y gracias a esta crisis, se pone en manos privadas de un plumazo.

No es que me importe que sean públicas o privadas, prefiero incluso que sean privadas, pero que las paguen al precio que corresponde y sobre todo, que dejen de tomarnos el pelo a los españoles y dejemos de sanearlas con fondos públicos para pasarla a unas pocas manos privadas, encima con la excusa de que es la única solución.

Una propuesta más sensata sería que las cajas deficitarias y no rentables se liquidasen, se vendiesen los activos y los clientes pasasen a las cajas que si son rentables y solventes.

Lo único bueno de todo el proceso, es despolitizar las cajas, que burdamente ahora están en manos de políticos incompetentes, que sin rubor manejan las entidades financieras con criterios políticos y no económicos.

Por cierto, me resulta jocoso ver como esos que han dirigido deficientemente las cajas, llevándolas a la insolvencia actual, son ahora los que gestionarán las mismas, pero saneadas con nuestro dinero.

Muchos se frotan ya las manos del botín que van a sacar.
¡Qué país!

Ben Alí y otras cosas de dictadores.

2011-01-20T17:05:00.000Z

Me congratula ver como "el pueblo" de vez en cuando alza la voz de forma unida y es capaz de doblegar a un dictador, con riquezas mil y ejército afín.

Aunque me congratule enormemente, miedo me da estos alzamientos del populacho exaltado, porque puede no llevar a nada bueno. Algo similar pasó en Irán, contra el Sah de Persia y ya sabemos dónde estamos ahora y quien controla el país persa.

Si un alzamiento popular acaba en democracia, que es lol deseable, nos felicitaremos todos y los tunecinos estarán haciendo historia. Si por el contrario seguimos con la historia reciente en los países árabes, esta revuelta acabará en la islamización radical del Estado, el poder controlado por los clérigos radicales y el pueblo finalmente más reprimido que antes, si cabe.

Aunque lo que me importa comentar aquí, es el asombro, a la par que vergüenza, que me provoca el apoyo económico y político que las grandes potencias ofrecen a estos dictadores, que machacan y expolian sus países. Y una vez el pueblo consiguen echarlos, "arramplan" con todo y huyen a esconderse a esos países donde se les acoge sin detenerlos por los genocidios, por el robo sistemático, etc.

Pasa con Francia, sobre todo, que acoge a Ben Alí y su fortuna, que acoge a Baby Doc (el ex dictador de Haití: Douvalier) y a otros dictadores africanos, de ex-colonias francesas. También con la familia marroquí de Hassan II, que está entre las más ricas del mundo, dejando a su pueblo en la miseria. Durante sus dictaduras les apoyaban, explotaban conjuntamente las riquezas las compañías francesas y a su retirada, les dan cobijo en sus territorios, otorgándoles impunidad. Vergüenza!

Pasa también con los apoyos de todos conocidos de los EUA a dictaduras en Latinoamérica, proporcionando financiación, armas, impunidad mientras favorecen los intereses económicos de las empresas del imperio, pero al contravenir alguna orden, apoyan rápidamente a disidentes u opositores para el derrocamiento. Gracias a las hemerotecas podemos ver atrocidades en este sentido, desde Cuba, dando apoyo a Fidel contra el ex-dictador cubano anterior: F. Batista, pasó con Sadam Husein en Irak, y ya sabemos cómo está acabando esto, y ha pasado en países africanos por las nuevas prospecciones petrolíferas. Hacen y deshacen gobiernos por intereses económicos. Es una gran vergüenza!

¿Quién es el responsable? el dictador...o los Estados occidentales que les ensalzan, les apoyan y luego les cobijan.

...Apunten...¡Fuego!

2011-01-12T17:50:00.000Z

Hemos leído hace unos días el ataque brutal en EEUU a un grupo de políticos en un acto público, en el que estaba una congresista demócrata, que se debate entre la vida y la muerte. Días después se hace público información sobre un cartel político del Tea Party, liderado por Sarah Paling, (ex gobernadora de Alaska y candidata a vicepresidenta por el partido republicano frente a Obama); Cartel que situaba a la gobernadora demócrata tiroteada, dentro de una diana, como objetivo político al que había que atacar.

Hoy Sarah Paling se excusa sosteniendo que los responsables del tiroteo son los únicos culpables de la matanza, no ella por incitación alguna. Supongo que las formas tan broncas y dañinas de la políticas de la extrema derecha americana, tienen consecuencias indirectas que un político debería conocer.

Veo que la extrema derecha española emplea políticas broncas similares dentro de la política nacional, empleando la crispación y los insultos hacia el gobierno e incluso contra el responsable de la oposición. Habrá que recordarles que en España hubo una época en la que lo que unos políticos señalaban, y unos extremistas tiroteaban, y con razón se les criticaba, incluso se les persiguió y prohibió su actividad política. Si, hablo de Batasuna, Arnaldo Otegui y sus amigos abertzales. Cuando Batasuna señalaba a algún político, o colectivo, ETA atacaba. Eso pasaba y no hace muchos años. Fue lo que les llevó al ostracismo y rechazo público y político.

De forma similar pasa con Sarah Paling y sus panfletos, su tono bronco, crispador e insultante hacia el gobierno Obama y los políticos demócratas.
Los políticos tienen una responsabilidad social muy importante, y si los políticos alzan la voz, tienen malas formas y siguen estrategias violentas (aunque sea de forma verbal), buena parte de la población actúa de forma similar, pero en cuanto a la violencia, muchas personas no tienen la capacidad dialéctica de un político y acude al extremismo y la violencia física. Y más en EEUU que se tiene acceso a las armas de forma tan sencilla y donde se actúa de forma tan vehemente y extremista.

Obviamente no se le podrá culpar judicialmente de este ataque, pero moralmente, socialmente y sobre todo políticamente, es culpable y debería abandonar la política activa.

¡Esto es Talante!

2011-01-11T13:07:00.000Z

Acabo de escuchar las declaraciones del Sr. Zapatero ante un numeroso grupo de empresarios y sindicatos, haciendo una valoración del año económico y aventurándose a predecir el futuro.

Lo sorprendente es oír al señor del talante, del dialogo social y del consenso ante todo, decir bien clarito las bonitas palabras de: "seguiré con las reformas planteadas, pese a quien pese", "seguiré con las reformas planteadas con consenso o sin consenso social, porque lo peor que puede pasarnos es no cumplir con las reformas, mucho peor que no llegar a acuerdos".

¡Esto es talante y lo demás son boberías!

No es de extrañar que el votante de izquierdas...alucine y no sepa quien es ese señor y qué han hecho con su candidato, aquél de buenas palabras, diálogo y consenso.

Acto seguido he escuchado las palabras del inefable Sr. Montoro, responsable económico del PP, ya que el Sr. Zapatero lanzó nuevamente el guante a la oposición para llegar a acuerdos globales, lo más ampliamente posibles, al modo del Actual Pacto de La Moncloa, respecto a negociación colectiva, jubilación, pensiones, etc. Este responsable de la oposición contesta, en su línea, lo siguiente: "no estamos para reuniones, ni acuerdos ni fotos, lo que queremos es acabar con la inestabilidad política y para eso está ahí el PP". Más de lo mismo a lo que nos tiene acostumbrados el PP, el famoso "váyase Sr. González, váyase" de Aznar, pero que ahora tiene como protagonistas a Zapatero y Rajoy.

Como votante y ciudadano, no dejo de asombrarme y ver la categoría de políticos que dirigen este país: uno promete e incumple, y el otro critica y no propone, esperando que el primero caiga por si solo.

¿Un cigarrito?

2011-01-04T17:38:00.000Z

Parece que como en todos los asuntos controvertidos, los españoles nos volvemos vehementes a la hora de discutir. Y como en casi todo, aparecen los partidistas, los críticos y los “liberales”.

Anoche vi diez minutos de "el gato al agua" de Intereconomía, en referencia a la nueva ley antitabaco del Gobierno Zapatero. Me asombra esta nueva corriente (muy del Tea Party americano) del libre albedrio que persiguen los conservadores de este país, donde todo lo que huela a ley promovida por el PSOE es criticable, mala, perniciosa y vulnera los derechos fundamentales de los pobres e indefensos ciudadanos. Cuando recordemos que históricamente los conservadores son por definición quienes promulgan leyes restrictivas de derechos sociales: No al aborto, No a la eutanasia, No al matrimonio homosexual, No al divorcio, No al preservativo... todo leyes basadas en reglamentos morales y sobretodo eclesiásticos, que como buenos católicos...suelen saltarse a la torera, pero bueno, ese es otro tema.

Aznar ya fuera del Gobierno hizo ostentación de "buen ciudadano" al criticar al Gobierno por no dejar beber vino y conducir a la vez, en la ley de tráfico del carnet por puntos. Fue justamente criticado. Ahora critican igualmente que se coartan los derechos fundamentales del fumador.

No sé, me pregunto yo...
.- Si el 34% de la población es fumadora.
.- El 66% restante debemos ser no fumadores. (De cajón)
.- Si se ha demostrado que el humo del tabaco es perjudicial para la salud, en muchas enfermedades, pero de forma clara, inequívoca y directa en el cáncer de pulmón, cáncer de tráquea, problemas cardiovasculares, reduce la fertilidad, etc.
.- También se ha demostrado que existe un perjuicio a los fumadores pasivos, por el humo inhalado de los fumadores cercanos.
.- Que Sanidad se gasta 15.000 millones de € al año en tratamientos y asistencia a enfermedades provocadas por el tabaquismo. Más de un 15% del presupuesto sanitario total.

No me parece tan malo, tan coartador ni una persecución de brujas como sostienen en Intereconomía y algunos periódicos de corte conservadora, legislar (que es muy diferente que prohibir) sobre en qué lugares se puede o no se puede fumar, para evitar el perjuicio sobre el 66% de la población no fumadora, así como en los trabajadores de la hostelería, que fumen o no, consumen ingentes dosis de humo y toxinas del tabaco ejerciendo su profesión.

No creo que sea difícil de entender, que la libertad de unos (fumadores) queda limitada por la libertad de otros (los no fumadores), y que durante muuuuuchos años ya, se la han saltado a la torera.

Simplemente no se prohíbe fumar, se regulan unos espacios en donde por su particularidad de poca ventilación no se debe hacer. No creo que sea tan fatídico salirse a la calle a fumar un cigarro...que viene durando 2 minutos.

Siendo algo demagogo, ahorrará dinerito a los fumadores, que verán disminuido su consumo, así como mejorará su salud al no inhalar tanta porquería asociada al cigarro. Y de paso, ahorrará a Sanidad alguno de esos millones que de los impuestos de todos, se gastan en mitigar los estragos del tabaquismo.

Y a este respecto aclarar, que si, que el Estado ingresa muchos millones por la venta de tabaco (unos 9.500 millones al año, creo recordar)...pero está muy lejos de los 15.000 millones de euros gastados en sanidad debidos al tabaquismo. Lo digo porque ya he oído este argumento recaudatorio en algún programa televisivo y en alguna red social. Además, ni que por ingresar dinero vía impuestos diese ya licencia para matar o matarse por tabaquismo. ¿no?

El ser humano es así, cuando se le da la mano, se coge el brazo, y cuando la educación, la ética y el respeto por el prójimo no forman parte de nuestro bagaje, ocurre que al final el Gobierno debe legislar e incluso prohibir ciertos usos y abusos perjudiciales para el resto.

Otro tema es analizar si el Gobierno ha usado la mejor vía para promover esta ley o cualquier otra y en lugar de proponerla a las cortes, vaya por la puerta de atrás y lo apruebe sin consenso, sin estudios, ni nada, pero para eso están las leyes...y lo que ha hecho es legal; se permite legislar por decretazo en este país...ya lo puso de moza Aznar hace años.

Y otra cosa aún peor, es que discutamos si Leire Pajín usa las palabras idóneas o actúa bien al encizañar a los ciudadanos unos contra otros al favorecer las denuncias de los incumplimientos de unos ciudadanos sobre otros. Lo que ha provocado una avalancha de casi mil denuncias en dos días que lleva la ley aprobada. Usar a unos ciudadanos como chivatos de los otros no es buen método. Creo recordar que estas técnicas las usaba Hitler para localizar Judios, las utilizaba Franco para localizar Rojos y algún otro como Stalin, Mousolini o ahora Chaves con su ejército popular.

Yo he elegido no fumar, por ende entiendo que nadie me obligue a ello. Esta ley no prohíbe fumar, simplemente me permite a mí que no fume, que es lo que deseo. Los fumadores pueden seguir fumando, pero no en locales cerrados, salvo que sea un club de fumadores solo para ellos.

Respecto al aspecto económico que tanto preocupa, sobre que esta ley arruinará a la hostelería en general... pues permítanme que lo dude. Se ponen ejemplos como el de Irlanda, donde se han cerrado unos cientos de bares y cafeterías por esta ley. Entiendo que no es comparable la idiosincrasia irlandesa, ni el clima en Irlanda con España. Aquí se nos conoce por la juerga, la jarana, el salir de tapas y de copas. Y eso no es gracias al cigarrito, si no a nuestra forma de ser. Como ejemplos claros...pondré dos cosa que suceden en este país:
.- El botellón. Haga frio, llueva o nieve, los precios abusivos de los cubatas hacen que nuestra juventud salga a la calle de botellón. Pues igual creo que pueden salir a fumar 2 minutos el codiciado cigarrito.
.- En dos días que lleva la ley, la picaresca y el ingenio típico español, han hecho proliferar las “terracitas de invierno”, a la sombra de estufas de gas y mantitas ofrecidas por los hosteleros, para atender a los fumadores.

Dudo que nadie deje de acudir al bar, cafeterías y restaurantes porque no dejen fumar. Muchos de estos locales ya no dejaban con la propuesta anterior y no pasó nada, o tampoco pasó nada y nadie dejó de viajar en avión, ni en autobús cuando se prohibió fumar en estos medios de transporte.

Creo que todo este revuelo viene fomentado de forma partidista, y que cuando el PP gane las elecciones se quedará la ley como está. Mucho ruido y luego dejan las leyes como están, como el divorcio, el aborto y otras tantas, pero que de momento poner el grito en el cielo, da réditos electorales, y en este país, lamentablemente esto funciona.

Electrizante.

2011-01-03T13:08:00.000Z

Comenzamos el año con una subida del recibo de la luz, del nada desdeñable 9,8%.
Esto puede parecer mucho, un abuso, insultante para como está la situación de la clase baja y media de este país.

Voy a comentar aquí un par de asuntillos referentes a la electricidad de este país, que parece que se desconocen, o no se explican bien, o se olvidan con facilidad:

.- Nuestro país es productor de electricidad. Tenemos centrales eléctricas, de diferente naturaleza (nuclear, de combustión, eólicas, ciclo combinado, hidráulica...) repartidas por todo el territorio nacional. Normalmente se ha sostenido (claramente con fines partidistas e interesados) que España importa electricidad de Francia principalmente, a precios astronómicos (y por ende necesitamos crear nuevas centrales nucleares que nos permitan deshacernos de esa dependencia energética). Bueno, pues parece, con datos y gráficos en la mano, que esto no es del todo cierto. Según el estudio mensual elaborado por WWF: Observatorio de la electricidad, por ejemplo, la Producción de octubre 2010 ascendió a 22.626.547 MWh mientras que el consumo ascendió a 20.149.531 MWh (esto indica que generamos más que consumimos. Somos exportadores de electricidad a Portugal principalmente y a la propia red intraeuropea de electricidad.

.- El mercado eléctrico español es un Mercado Regulado, esto quiere decir que las tarifas que cobran las empresas privadas por el consumo está fijado por el Gobierno cada año. Esto viene siendo así desde que gobernando Aznar se privatizaron las eléctricas y el ministro Rodrigo Rato impuso un precio fijo para todos, y fijando unos precios populares y asequibles para el consumidor y generando un déficit tarifario en las compañías eléctricas, que el Estado debía compensar al finalizar el año. (una política, a mi modo de ver, populista y cortoplacista, sin analizar el ingente gasto que le supone al Estado devolver ese déficit tarifario año a año)

.- Algo que no muchos saben, es que TODOS los años, el Estado debe abonar a las eléctricas ingentes cantidades de dinero, por ese déficit tarifario, entre lo que cuesta producir energía en este país, y lo que pagamos los ciudadanos vía factura mensual de luz. Como ejemplo, indicar que viene suponiendo un "pequeño desfase" de unos 5.000-6.000 millones de euros anuales. A día de hoy se estima que la deuda con las eléctricas asciende a 25.000 millones de euros (más o menos lo que está en presupuesto para pagar a los más de 4 millones de desempleados de 2011 todo el año de subsidio). Esto claramente sale de los presupuestos del Estado... de nuestros impuestos.

.- El Gobierno actual ha aumentado este año la tarifa un 9,8% para reducir el desembolso a realizar a las eléctricas.

.- De hecho la CMNV ha aprobado la creación de Bonos eléctricos que están garantizados por el Estado para que las eléctricas puedan disponer de esos 25.000millones de deuda que el Estado aún no les ha pagado. Y ¿saben ustedes cómo se pretendía que se abonasen los intereses de esos bonos?....correcto, vía aumento del precio de la luz. Así que TODOS, estamos pagando un extra, por la deuda que tiene el Estado con las eléctricas.

.- Si a esto le añadimos que las empresas eléctricas de este país, año tras año presentan ingentes beneficios contables, repartos de dividendos, etc. Algo no me cuadra. Empresas de un mercado regulado, con unas tarifas deficitarias y una deuda del Estado por ese déficit, que está pendiente de satisfacer...y siguen dando beneficios?! entonces...¿donde está ese déficit entre coste de producción e ingresos por consumo?? Creo que algo no es muy transparente en este mercado. O que hay un reparto ingente de millones a consta de las arcas del Estado, para repartirlo entre unos poquitos que se quedaron con las acciones en la privatización de las eléctricas.

Conclusión: creo sinceramente que cada uno debe pagar su luz, y por tanto si generar electricidad cuesta 10, el cliente deberá pagar 10, no estar subvencionado y pagar 6. Que cada uno pague su luz. No quiero que de mis impuestos tenga que pagar el exceso de consumo de alguno, ni de empresas sobre-consumidoras de luz.

Ya me encargaré yo de apagar mis luces para que el recibo no me suba mucho mensualmente. Tal vez así seamos, a la fuerza, más respetuosos con el medio ambiente y menos derrochadores energéticamente hablando.

Si, es una putada que tengamos que pagar más por la luz, pero creo que también es más justo que cada uno pague su factura y que deje de ser un mercado subvencionado. Porque no nos engañemos, los grandes consumidores son las empresas (fábricas, oficinas,...El Corte Inglés...) y su exceso de consumo lo pagamos todos vía subvención tarifaria. (otro asunto es que si ya no se subvenciona...deberían cobrarme menos impuestos, no? pero creo que esa pelea ya la tenemos perdida, simplemente lo redistribuirán en otras cosas).

Desamparados.

2010-12-31T10:45:00.000Z

Es asombroso lo aplicado que es Zapatero. Un estudiante aventajado, diligente y eficaz, que siempre va más allá en los deberes que se le encomiendan desde Europa.

Cuando la política a seguir era que los Estados inyectasen dinero en el mercado para reactivar la economía de "una desaceleración", ZP sobrepasó los límites e inyectó dinero a espuertas: Planes E, ayudas para adquisición de coches, aumento del tiempo de subsidio del paro, ayudas de 426€ para los que ya agotaran el subsidio de dos años y ayudas por nacimientos de bebés, entre otras.

Luego la política en Europa cambió y se busca la austeridad, el ahorro y acometer reformas estructurales que sean bien vistas en los mercados. Bien, pues ahí tenemos al avezado presidente Zapatero haciendo los deberes con ahínco, sobrepasando incluso lo exigido y queriendo ser el que mejores reformas haga. Hasta le han felicitado desde todas las instituciones económicas europeas y otros compañeros de clase, como Merkel.

Lo curioso, es que gracias a las hemerotecas y las ciencias de la información, podemos oír de su boca, tan solo 6 meses atrás, que la clase trabajadora NUNCA iba a pagar la crisis, NUNCA se recortarán derechos ni el Estado del Bienestar". Ya no siento ni pudor, ni vergüenza...simplemente me quedo atónito y no doy crédito a mis oídos cuando oigo una y otra vez ese video con sus palabras, y veo las acciones que está tomando.

A su vez hablo con amigos, con votantes del Psoe, y advierto una tónica común: el desamparo de los votantes que ya no saben como defender al líder de su partido, que está tomando políticas contrarias a la propia ideología socialista y que a las puertas de unas elecciones municipales y autonómicas, no tienen a quien votar. Al Psoe no, porque está tomando decisiones y políticas conservadoras, dictadas desde Europa, al PP ni de coña porque sus decisiones serán en la misma línea, pero más duras si cabe, a IU tampoco porque siempre estuvieron demasiado escorados a la izquierda con algunas propuestas inviables. ¿Qué queda? ¿Voto en blanco? ¿Sirve de algo el voto en blanco en este país? reflejará el pataleo, pero realmente y en la práctica, no sirve de nada.

Un cambio de líder en el Psoe podría revertir esta tendencia y desamparo de los votantes. Es la única solución que veo. Auguro la "afluencia masiva" a quedarse en casa el domingo de las elecciones.

Otra duda que me surge es, una vez que gane Rajoy...qué medidas va a poder tomar el PP, si todas las malas ya las ha tomado el Psoe. Como bien refleja Peridis en su viñetadel País, con la nueva reforma empecinado en aumentar la edad de jubilación a los 67 años, pese a quien pese, sólo para contentar a los mercados, porque respecto a su efectividad para la viabilidad y perdurabilidad del sistema de pensiones, dudo que tenga mucha. Más bien es un parche momentáneo. Vemos como Rajoy, sin hacer nada, sin propuesta alguna, aumenta y aumenta en intención de voto.

Ayer oía en la radio a una votante, preguntarse ¿a quien voy a votar, si el Psoe nos carga a los trabajadores, sus votantes, el peso de la recuperación económica, más sacrificios, aumentos de la tarifa eléctrica, más impuestos, menos deducciones...? ¿Cómo puedo defender las políticas de mi partido, si van contra mis principios, contra los trabajadores, mientras veo que la clase alta y los bancos no están aportando nada para solucionar la crisis? ¿Cómo voy a votar al Psoe que hace unos meses decía que los trabajadores no íbamos a pagar y que serían los que habían creado la crisis los que pagarían y ahora está tomando estas medidas económicas totalmente regresivas y dolosas contra los que menos tenemos?

Un ejemplo más de crispación, desamparo e impotencia ante lo que está sucediendo, que paradójicamente, los que crearon la crisis con su avaricia, con sus productos financieros basados en humo y especulación, aparecen ahora ante la sociedad como los únicos posibles salvadores, proponiendo soluciones lesivas contra la clase baja y la clase media. Y lo peor de todo, es que nosotros, creamos que efectivamente es la única solución posible a esta crisis, y les sostengamos económicamente para que no caiga ningún banco, ninguna gran empresa.

Hay que felicitarles, porque al final con esta crisis están consiguiendo que todos los avances sociales del Estado de bienestar logrados durante siglos de luchas, se vayan al traste, como "única" solución posible para salir de la crisis que ellos mismos han creado. Si es un plan orquestado, ole al estratega, ¡lo ha bordado! Si ha sido casualidad, les ha salido redonda esta crisis.

Calificaciones, Tasaciones y demás verdades absolutas.

2010-12-22T12:51:00.000Z

Me resulta indignante, a la par que veo lo absurdo y contradictorio que puede ser el ser humano, ver como Moody´s, S&P, Fitch...y otras agencias de calificación hacen y deshacen la economía de países, comunidades, empresas....con una soltura como si de un poder divino se tratase.

Son los elegidos para clasificarnos en unos rangos propios, que van a misa, son sagrados e incuestionables.

Sólo recordar, que fueron esas mismas agencias las que encumbraron las Subprime, los Hedge Founds y otros productos financieros basados en humo, que han sido los causantes de esta crisis. Aún estoy por oír alguna crítica, más allá de las bellas palabras, alguna condena pública o judicial contra estos "consentidores" de la crisis, otorgando perfectas calificaciones a productos sin garantía alguna cómo finalmente se han demostrado, lo que eran, puro humo, llevando a la ruina al sistema financiero, sector inmobiliario y consecuentemente al resto de sectores.

Igual pasa con las empresas de Tasación Inmobiliarias, que han otorgado valores a los inmuebles, por encima de su valor real, hace años, y por debajo del umbral de lo razonable ahora. Entidades normalmente participadas por los propios bancos que valoraban los inmuebles muy alto para otorgar la hipoteca, y que ahora la misma empresa te la tasa un 30% más barata cuando solicitas refinanciación a ese mismo banco.

Lo extraño es que tanto los mercados e inversores hacen caso de las calificaciones de las agencias de calificación, como los bancos hacen caso de las tasaciones.

¿¿No ha quedado suficientemente probado en ambos casos que han mentido, a sabiendas, de forma arbitraria y con consecuencias tremendamente dañinas?? y si no ha sido a sabiendas, ha sido por negligencia o desconocimiento...con mayor motivo ¿podemos seguir dando por válidas los datos de estas empresas?

Entonces, ¿¿vamos a seguir dándoles la veracidad que no se merecen? ¿¿Vamos a seguir basando nuestra economía en sus valoraciones y calificaciones??

¿Cuándo me he vuelto loco? o qué alguien me lo explique, porque me he debido perder algo.

¿Dónde están y quienes son los culpables de esto?, al menos de consentirlo, de fomentarlo. ¿Cuáles son sus condenas? ¿Por qué seguimos usando las mismas referencias y les damos más valor si cabe?, ¿Es cierto que el ser humano es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra?

Reflexiones electorales

2010-12-21T14:12:00.000Z

Llegados a este punto de la economía y la política, me pregunto qué situación puede darse ante unas elecciones generales, su repercusión directa en la economía del país y en nuestras vidas.

Leemos que en Andalucía el Sr. Arenas, (que junto a Rajoy suman infinidad de elecciones perdidas), gracias a la perseverancia va a cosechar ahora buenos frutos, ganando por casi mayoría absoluta en Andalucía (hecho que previsiblemente logrará su jefe de Filas en las generales). Como efecto secundario y perverso de la crisis económica mundial no está mal.

Hecho este, que en manos de Pedro Jota Ramírez, podría perfectamente pasar a leerse como sigue: "el PP organiza una crisis mundial para ganar las elecciones generales", "El BM y el FMI partícipes de la trama del PP, para ganar las elecciones de 2012"; "encuentran una mochila con cables diplomáticos que sustentan las tesis de una trama del PP para hacer entrar en crisis económica a todo el planeta y derrotar a ZP, ganando así las elecciones". Es lo que tiene el periodismo partidista: que se ven diferentes lecturas de una misma noticia, como pasó con la victoria de Zp ante Rajoy en el 2004.

Siguiendo con el argumento electoral y dejando de lado la parte humorística al respecto, exponer que está claro que las motivaciones de esta previsible derrota tanto en las municipales y autonómicas, como en las generales, se debe al descontento generalizado por la crisis económica del país, y la culpabilización (en parte merecida) al gobierno de turno.

Aquí entra la estrategia de partido. Leo hoy que ZP ya ha comunicado a una persona de su confianza si se presentará o no a las elecciones de 2012, pero que de momento no es bueno que se sepa de forma pública.

Escenarios:
.- Si el Psoe pierde estrepitosamente las municipales, queda claro que NO debería presentarse.

.- La duda es....y ¿¡si dice públicamente que no se presenta!?....tal vez y solo tal vez muchos de sus votantes se pensarían si retirar el voto o no al partido, porque ahora el que crea rechazo, y mucho, es Zp con su forma de actuar titubeante, improvisada, a espaldas de sus ministros en ocasiones...
Tal vez si se presentara otro candidato, muchos o al menos algunos tendrían dudas y tal vez no ejerciesen el voto de castigo que se aclama en la calle.

.- Si el PP va a ganar claramente las elecciones en 2012, tal vez sería mejor convocar elecciones anticipadas y que sea el PP el que nos saque de esta. Que demuestre que realmente sus políticas (aún desconocidas) son las que nos sacarán de la crisis. Si se espera a 2012, la economía mundial habrá mejorado lo suficiente para arrastrar hacia arriba a la economía española y sin hacer nada, el PP se llevará la gloria económica.

.- Si sus políticas valen, nos sacarán de esta y por ende, bien merecido tenían ganar las elecciones. Si no, se verá claramente que sus políticas no crean empleo, generan más diferencias e injusticias sociales. Sino valen y no demuestran mejora, tal vez en las siguientes elecciones de 2016 se luche de tú a tú.

.- Si esperamos a 2012, el Psoe no va a recuperar la economía española y el PP ganará, la economía mejorará y tendremos feudo Pepero otros 12 años.

Creo que viendo los datos y la situación, no adelantar las elecciones sólo es alargar la agonía, y dejar en bandeja el gobierno al PP durante muchos años. Una irresponsabilidad de ZP, por darle tanta intriga a la sucesión. Supongo que decidir dejar el poder debe costa mucho y la resistencia tanto política como personal ha de ser dura...pero juraría que de lo que estamos hablando es de sentido de Estado y bienestar general.

El jubileo.

2010-12-17T13:45:00.000Z

No precisamente me referiré aquí al año del jubileo del camino de Santiago, quiero referirme en este espacio a la edad de jubilación.

Esta semana parece que los partidos políticos se han puesto de acuerdo en firmar un documento para decir que no están de acuerdo en la edad de jubilación. A primera vista, me parece bien que todos los partidos se pongan de acuerdo en algo...aunque sea para decir que no se ponen de acuerdo. jajaja.

Se pretende aumentar la edad de jubilación a los 67 años. Como medida anti-crisis...la valoro como absurda, pues no tiene sentido alguno. Como medida para solucionar el déficit previsto a futuro del actual sistema de pensiones...creo que aumentar en dos años la edad de jubilación no arreglará el sistema, por tanto tampoco me parece muy operativo en cuanto a practicidad me refiero. Como medida propagandística frente a los mercados...eso ya si me parece algo más lógico, ya que son este tipo de medidas antisociales las que el mercado espera de nosotros. Pero...¿será esta medida la que haga que los mercados dejen de especular y atacar a nuestra economía? ¿por qué no han dejado de hacerlo con las N medidas que ya ha tomado el ejecutivo?

Está claro que los tiempos han cambiado desde que se dictaminó la edad de jubilación en los 65 años, entre otras cosas, tenemos una esperanza de vida mucho mayor y por tanto estaremos muchos más años recibiendo pensiones, cosa que no tiene sustento a largo plazo. También es cierto que antes la natalidad siempre superaba ala mortandad y por ende, el sistema era auto-sostenible en el tiempo. Ahora sabemos que los españoles no tenemos más de un hijo por pareja y que la población cada vez es más vieja, haciendo insostenible este sistema.

Queda claro que lo cierto...es que hay que abrir el debate al cambio de sistema de pensiones. Queda mucho menos claro que aumentar la edad de jubilación, sin consenso del pacto de Toledo, sea el camino.

Pero quiero poner en relieve una información a este respecto que puedo leer hoy en Intereconomía.com con el siguiente titular: "Más de 11.000 empleados saldrán de las cajas por haber cumplido los 55 años"

Si, el mercado "recomienda" y el BE "obliga" a que las cajas de ahorros se fusiones para arreglar la crisis financiera de este país. Eso trae unas consecuencias directas de reducción del número de oficinas entre un 10 y un 30%, que conlleva inexorablemente una destrucción de 11.000 empleos, por la vía de jubilación anticipada.

He aquí la broma, el mercado y entre ellos los banqueros y la CEOE quieren aumentar la edad de jubilación a los 67 años...pero a su vez, ellos prejubilan a los 55 años.

¡Quién lo entienda, que me lo explique!

Vuelo cancelado. Arch!

2010-12-03T23:35:00.000Z

Asisto perplejo a las noticias del cierre del espacio aéreo español. Tanto de forma indirecta con la cancelación del vuelo de mi pareja entre Valencia y Madrid, trayecto que ha realizado en autobús; como de forma directa con la suspensión temporal de mi vuelo para mañana sábado, que con suerte sólo tendrá un enorme retraso.

Los controladores han volado el puente de la Constitución, mediante el uso del chantaje vil, abandonando su puesto de trabajo, vulnerando diferentes leyes y sobre todo vulnerando diferentes derechos fundamentales de los ciudadanos, utilizándolos como rehenes de su negociación laboral.

Represalia de los controladores tras haberse aprobado un decreto por el Consejo de Ministros, que privatiza Aena, limita inumerables beneficios laborales del selecto colectivo y permite militarizar el control aéreo español en casos de extrema necesidad. Circustancia que se ha visto inmediatamente necesaria, dado que la mayoría de los controladores han ido abandonando sus puestos de trabajo, por baja medica sobrevenida, dejando impracticable el espacio aéreo español.

Entiendo que el derecho a huelga es un derecho básico de todo trabajador, regulado por leyes concretas, y7 como toda ley también conlleva deberes, y toda huelga tiene una normativa, unos plazos que cumplir, y no de forma individual o colectiva, abandonar sus puestos de trabajo dejando a 330.000 personas colgadas en los aeropuertos españoles...en sólo 5 horas. Mañana serán más, yo incluido.

Como han incumplido esos deberes que dicta la ley laboral, creo que han cometido falta grave, y más teniendo en cuenta en el sector estratégico en el que trabajan. En cualquier trabajo normal, eso implica despido procedente inmediato. Si existe una normativa interna especial que no permita a AENA o al Gobierno a despedir los trabajadores causantes de este despropósito, ha de cambiarse la ley inmediatamente. Por equidad, por justicia, por sentido común.

Abandono de puesto de trabajo de un funcionario público puede estar sancionado con penas de hasta 8 meses sin empleo y sueldo. Eso si empleamos las sanciones laborales normales, pero se da la casualidad que el sector estratégico y de vital importancia para la economía y la vida de este país y sus ciudadanos, se podría haber vulnerado otros derechos y hasta la seguridad nacional, entrando ya en delitos por sedición, que están penados con hasta 10 años de cárcel y respondiendo de los daños económicos causados.

Creo que ya está bien de tomar el pelo al Gobierno y a los ciudadanos desde su posición de "indispensables", de estar por encima del bien y del mal, teniendo secuestrados a los usuarios cada vez que se les antoja, teniendo o no razón en sus reivindicaciones, las cosas no se hacen así. Esta forma de actuar les ha hecho perder todo crédito, todo argumento y toda razón. Creo sinceramente que se han hecho el Harakiri, y merecidamente espero que paguen por ello, con la pérdida de sus puestos de trabajo, con sanciones ejemplares y convirtiendo al cuerpo de controladores en trabajadores normales, con buen sueldo, pero sin privilegios tan exagerados, con una apertura razonable de acceso a dichos puestos de trabajo, etc.

La militarización del control del espacio aéreo, y de cualquier cosa, no es santo de mi devoción, pero creo que es la única manera de solventar y controlar esta situación de choteo y esta prepotencia con la que actúa este colectivo, que en alguna ocasión se jacto de tener tanto poder como para derrocar cualquier gobierno.

Espero que este desastre sirva para que de forma definitiva se acabe con la supremacía injusta de este colectivo.

El Imperio herido.

2010-12-01T21:36:00.000Z

Sólo hacer una pequeña reseña curiosa del gran Imperio...Americano, en referencia al destape internacional de las filtraciones de miles de documentos y cables de la diplomacia estadounidense repartida por todo el mundo.

Al país adaliz de los derechos civiles, de las oportunidades, del derecho de expresión, no le ha sentado nada bien la puesta en escena pública, con luz y taquígrafos del "buen hacer" de su diplomacia prepotente y todopoderosa por todo el mundo.

Gracias a Wikileaks, han salido a la luz los métodos diplomáticos de EEUU, los términos con los que hacen diplomacia y como "trapichean" diplomáticamente en los diferentes países.

Leer muchos de esos cables nos hace sonreír por lo banal, absurdo y hasta pueril del asunto, pero otros, tienen tanta importancia, que traspasa lo legal, revela el poder omnipresente (ilegal y extrajudicial) que alcanza la diplomacia americana, que hace y deshace a su antojo. Espero la justicia haga honor a su independencia y hagan caer todo el peso de la ley (nacional e internacional) en los casos que claman al cielo en estas filtraciones.

Hacer notar que en EE.UU hay voces políticas que piden la pena de muerte para el fundador de Wikileaks, haciendo gala de esos derechos de expresión y derechos civiles que tanto nos venden por televisión. Incluso ya está en búsqueda y captura por la Interpol. El imperio herido, se revuelve y patalea. Veremos las consecuencias diplomáticas a nivel internacional como se resienten.

Parece que cuando el derecho de expresión afecta al imperio, deja de ser un derecho.

El paquete....de medidas.

2010-12-01T17:12:00.001Z

Porque uno sabe que este tipo de ideas o propuestas tienen un arduo trabajo detrás, sino pensaría malintencionadamente que las nuevas medidas económicas anti crisis...han salido de la reunión del presidente con los 37 mayores empresarios del pasado sábado.
Pero afortunadamente no es así, es peor. El presidente ha esperado a tomar estas medidas a pasar las elecciones catalanas. Como si estas medidas le pudiesen afectar, aún más, a perder votos...en lugar de pensar en la necesidad del país, de la economía.

También casual debe ser la exigencia de la Comisión Europea y "los mercados" que esperan remodelaciones en las pensiones, en política fiscal, edad de jubilación y otras reformas laborales. Exigencia que tenía fecha de caducidad...y casualmente se fijaba el fin de semana que viene. Un día antes, el diligente presidente del Gobierno aprobará en el consejo de ministros este paquete de medidas.

Algunas las veo razonables, otras positivas, otras obligadas, otras inmorales y algunas, cuanto menos, sorpresivas. El hecho que aquí critico es el momento "casual", por unos tachado de "bandazo", de "improvisadas"....yo las juzgo como "dictadas" u "obligadas" por los mercados, por las prima de riesgo, por la Comisión Europea o por el Banco Central. Y eso, aún conocedor de estar jugando con unas reglas, creo que no debería primar sobre el Estado del Bienestar, ni sobre la vida de los ciudadanos.

Entiendo que hay medidas que adecuar a los tiempos que corren, y que todo es negociable y modificable, pero todas las medidas que se están tomando....y que el próximo Gobierno (del PP) va a radicalizar, no van encaminadas a crear empleo, empleo de calidad y de valor añadido, sino a menoscabar los derechos de los trabajadores y subsidiar a los desempleados, y acabar con el Estado del Bienestar. Y creo firmemente que más allá del "pecunio" está la dignidad humana, la calidad de vida y el Estado del Bienestar.

The real Eurozone.

2010-11-30T11:27:00.000Z

¡Como siempre...vale más una imagen que mil palabras!

Creo que no hace falta comentar nada más, ¿no?

El patriota.

2010-11-25T14:31:00.000Z

Curioso ver como el portavoz del principal partido de la oposición, el Señor González Pons, enmierda...o simplemente, y con palabras más bonitas, y de forma sucinta, pone en duda la contabilidad que lleva el Gobierno sobre las cuentas del Estado.

Los países que han caído, aparecen como "trileros contables", amañando las cuentas de sus estados y por ello los mercados les castigan ahondando su miseria económica y obligándoles a "ser rescatados" por organismos supranacionales.

Y como los mercados están a la que saltan, a este país, lo que mejor le viene, es que el principal partido de la oposición, y virtual vencedor de las próximas elecciones nacionales, ponga en duda la contabilidad del Estado, lanzando un “estupendo” mensaje de tranquilidad a los inversores y a los mercados internacionales, que sin duda nos pondrán en cuarentena.

Felicidades señor González Pons, acaba usted de ganar 100 votos, aunque por sus declaraciones, a España le cueste cientos de millones más pagar sus deudas porque ha subido el ratio de deuda en los mercados internacionales.

Flaco favor le hace a su país, esa estrategia rastrera que ha optado por seguir el PP, que no entiendo bien a sabiendas de que tiene ganadas las elecciones (o eso creen). Debe ser cuestión de Sentido de Estado..del cual ustedes carecen, sino no lo entiendo, amigo patriota.

Yo personalmente se lo agradezco.
¡Saludos a su querida madre, de mi parte!

Los elegidos.

2010-11-24T16:44:00.000Z

Ya tenemos fecha. Sábado día 27 de Noviembre.
No serán ni uno, ni dos, ni veinticinco, finalmente parece que serán treinta gerentes de las grandes empresas españolas, las que se van a reunir con el presidente del Estado español.

Treinta sujetos, (con algún que otro predicado pero sin alguno de los adjetivos que algunos les ponemos) acudirán al encuentro “lúdico-festivo” que presidirá Zapatero, junto a algún ministro, para llegar acuerdos de estabilidad de la economía española.

Que digo yo....si ZP no se ha dado cuenta, o tal vez por darse cuenta convoca esta reunión, de que precisamente son esos señores los que dirigen "Los Mercados", los que especulan con toda la economía de un país.

Son ellos los que dirigen con brazo firme las empresas cotizadas en Bolsa, los que con sus decisiones hacen y deshacen la economía de países enteros, y los que con sus decisiones hacen que enormes fondos de inversión extranjeros hagan subir o caer las bolsas.

Es curioso saber que el 80% del tejido empresarial español son autónomos, pequeños y medianos empresarios, los que generan la mayoría del empleo y los que han tenido que cerrar al no tener acceso al crédito y por el desplome del consumo. Sabemos que son centenas de miles las que entran en este grupo de héroes que levantan el país cada día, pero, curiosamente digo, son 35 empresas, las más grandes, las que se saltan a la torera las normas laborales, las que plantean ERE´s, las que reciben ayudas y subvenciones por estar en sectores estratégicos, las que cotizan en bolsa, las que controlan los designios de toda la economía de un país.

Un país controlado por lo que pasa en bolsa a 35 empresas que son las que están en el IBEX35. Me parece curioso.

Creo yo que si cae el Banco Pastor, sería una catástrofe, pero hay otras decenas de bancos con lo que seguir la actividad, igual pasa con Endesa, Metrovacesa (de la que por cierto acaban de culpar a su ex director por enriquecerse ilícitamente por información privilegiada. no creo que este acuda a la reunión, no?), Gamesa, Telecinco, etc., etc. Son las famosas empresas que "son demasiado grandes para dejarlas caer".
Así que se le da demasiada importancia a tan solo 35 empresas, como para que tengan el poder de gestionar la economía de un país, tener que reunirse con el Presidente para marcar las direcciones de política económica.

A nivel internacional y en España aún no se han dado cuenta que como la economía está montada como un sistema piramidal, si alimentas a la base, todo funciona, si solo alimentas a la cúspide...el castillo de naipes se cae.

Están forzando mucho la cuerda...y antes en Grecia, luego Francia, ahora en Irlanda y Portugal, la gente sale a la calle a protestar porque ya está bien de tanto choteo, de siempre pagar los mismos y de que nos vendan a los culpables de la crisis como los únicos posibles salvadores.

La economía del miedo.

2010-11-23T09:52:00.000Z

La crisis está creando un nuevo tablero de juego, donde todos nos movemos por el miedo: .- Trabajadores: miedo a perder el empleo,
.- Desempleados: miedo a no encontrarlo si ya estamos en paro,
.- Inversores: miedo a perder nuestros ahorros,
.- Empresarios: miedo a tener que cerrar y arruinarnos,
.- Políticos: miedo a perder votos
.- Estados: miedo al miedo...y a los mercados,
.- Los mercados: por sus miedos, tenemos miedo todos.

Este nuevo escenario de incertidumbre y miedo, no es buen consejero para que la economía vaya recuperando la estela alcista:

.- Trabajadores: aceptarán recortes de derechos con tal de no perder el empleo.
.- Desempleados: aceptarán cualquier cosa con tal de trabajar.
.- Inversores: volverán al fondo del colchón como depósito seguro de sus ahorros.
.- Empresarios: mejor perder un poco ahora que arruinarme más tarde. Cierre. Nadie emprende negocios nuevos.
.- Políticos: aceptan que organismos supranacionales y el mercado dicte sus políticas nacionales.
.- Estados: quedan a merced del caprichoso vaivén de los mercados.
.- Los mercados: gobiernan las economías domésticas a golpe de ataque especulativo y amenazas camufladas de consejo económico.

Mientras tanto, los partidos de uno u otro bando se atacan entre ellos, debilitando la situación económica, la imagen de estabilidad y crispando a los ciudadanos, que como solución a sus problemas dejarán de creer en la política acudiendo a la abstención y el pasotismo electoral.

Perdemos todos, gana el mercado.

Quienes han creado esta crisis (bancos inventando productos financieros basados en humo, fondos de inversión billonarios especulando a placer, gestores de mega empresas cotizadas en las bolsas internacionales...) son los que ganan, los que van a tener más control tras la crisis y los que gestionando el miedo, controlan a las naciones y a la ciudadanía.

Irlanda se rinde.

2010-11-22T14:18:00.000Z

Es de madrugada, y oímos un gran estruendo. ¡Algo grande se ha desplomado! Minutos después advertimos que ha sido la economía de Irlanda. Sus políticos y gobernantes han cedido ante las presiones de los mercados, del Banco Central Europeo y de algunos de sus integrantes: Alemania.

Un Estado curioso este de Irlanda. Adalid de buena gestión, envidia de todo liberalista económico, amigo de los asesores fiscales internacionales, que en pocas décadas, se ha hecho a sí mismo. De ser uno de los países más pobres del viejo continente, a ser ejemplo en los casos de los master´s MBA de las mejores universidades económicas del mundo.

En pocas décadas han pasado de estar en la cola...a ser el segundo país por renta per cápita de Europa, tras Luxemburgo. A dar lecciones de economía a sus convecinos, a atraer ingentes millones de inversores, grandes empresas, nuevas tecnologías...

Como ejemplo cercano, incluso ese poder pecuniario se demostraba en Fuerteventura al ser los irlandeses los compradores de viviendas turísticas en las mejores zonas, con más altos precios.

Ahora, leña de árbol caído, es obligado a comulgar con ruedas de molino, a ser "salvado" por las ayudas de sus convecinos, que pagarán caro durante décadas.

Resaltar, la curiosa actitud de Alemania, que hace pocos meses sostenía que había que ayudar entre todos a Grecia en su caída, y ahora sostiene que los acreedores de Irlanda deberían asumir pérdidas o ayudar en mayor proporción para su salvación.
(Curioso digo porque en el caso de Grecia, era Alemania quien ostentaba el grueso de la deuda soberana griega. En este caso, TODOS debíamos ayudar, pero en el caso de Irlanda...es Inglaterra quien ostenta la mayoría de la deuda, por tanto, que sean los Ingleses quienes aporten más al fondo de ayuda de salvación irlandés.

Lo que viene llamándose la ley del embudo. (Lo ancho para mí, lo estrecho para tí) jajaja.

Otro dato curioso, digno de analizar, es que Irlanda ha sido ejemplo a seguir en cuanto a su política fiscal (es el Estado de la UE con el menor impuesto de sociedades) y eso le valió atraer miles de empresas, generando empleo y un boom económico brutal...pero que hemos visto que igualmente fugaz. Ahora el Estado no tiene ingresos suficientes para sostener ese crecimiento en el tiempo, no tiene arcas suficientes para sostener este envite y por tanto, cae estrepitosamente.

Son esos que otrora adulaban el modelo y la reducción de impuestos, los que ahora, exigen a Irlanda que aumente impuestos, que se iguale a la media Europea.

¿Seguirá Rajoy sosteniendo que la mejor vía para el desarrollo sea bajar impuestos a las empresas? ¿Ha ayudado en Irlanda que las empresas pagasen menos impuestos? y ¿Ha reducido la destrucción de empleo? ¿Por qué los mismos que quieren reducir impuestos aquí, le dicen a Irlanda que los suba? ¿Aquí funciona y allí no?

Está claro que la única solución es rebajar a los irlandeses al lugar que les corresponde...que debe ser la cola de la lista de países en Europa. (Mismo camino que ha de recorrer España...aunque nos duela...tras habernos codeado con los ricos...nos hemos dado cuenta de que no lo somos).

Hasta las cejas.

2010-11-16T11:35:00.000Z

Sabemos que un gran problema actual es que hay exceso de deuda. las empresas están sobre endeudadas, las familias más aún, y los ayuntamientos, las Comunidades Autónomas y Los Estados ya ni os cuento.

Como he comentado en alguna ocasión, hay dos propuestas de salida a esta situación de crisis sistémica: una la defendida por una corriente que sostiene que hay que hacer una fuerte inversión pública que tire de la economía, ya que el sector privado no lo hace; y otra corriente que, es la que se está imponiendo en Europa, que aboga por la austeridad del gasto y reducción de deuda.

Casualmente vemos que los que abogan por esta política de austeridad, son aquellos países europeos (Alemania y Francia) que son los que mayor nivel de deuda tienen en otros países. Por lo que es normal que lo que intenten es que esos países sean austeros, ahorren y devuelvan sus créditos. Apostando por la estrategia de "salvese quien pueda" o "ande yo caliente...." sin ver el perjuicio a los terceros países a los que obligan a la penuria.

Estados Unidos aboga un poco más por la inversión pública, como ya hicieron en la crisis del 29, intentando implementar nuevos programas de apoyo e inversión.

The Economist ha sacado un mapa interactivo de la deuda global que nos muestra año a año el desarrollo de la deuda por países. Nótese la zona roja correspondiente a Europa y Estados Unidos. Es la zona más endeudada del planeta, y la que tiene a la economía mundial al borde del colapso.

Como ya he comentado en algún post anterior, el aumento de deuda ha tomado un crecimiento exponencial a partir de los 70, al quitar el patrón oro (al que por cierto alguna voz importante del Banco Mundial ha solicitado ya que ha de volverse, al menos para la paridad de las divisas, con el fin de evitar esa lucha encarnizada que ha habido semanas atrás). En la época de Ronald Reagan (ala dura de los Republicanos) permitió unos excesos de endeudamiento con la finalidad de aupar a EEUU en grandes inversiones y proyectos para potenciar su hegemonía mundial.

El asunto que no tuvieron en cuenta es que el abultado endeudamiento debe ir anejo a un aumento de la productividad, sino el Estado no tendrá capacidad para devolver los ingentes intereses que esa deuda genera y se verá obligado a trabajar para pagar intereses de una deuda que no disminuye.

Parece que nadie en Europa al fijar estas políticas de austeridad, se ha centrado en el aumento de la producción, para que absorban los mayores costes de la deuda. Al promover la austeridad y la disminución de inversión pública, el desempleo aumenta, disminuyendo la producción del país, ahondando más en la diferencia entre el coste de la deuda y los ingresos que puede obtener el Estado para pagar esa deuda.

Esto crea un fenómeno que como única solución para reducir deuda, es quitarlo de otro lado del presupuesto...y la forma más fácil, es disminuyendo ayudas sociales, reduciendo sueldos a funcionarios o reduciendo simplemente el número de funcionarios. Que por lo que podemos leer en las páginas salmón, es lo que están haciendo todos los países europeos) Sumiendo así a la economía global en una recesión aun más larga....amén de convertir una situación personal de los ciudadanos en más lamentable económicamente, y durante más tiempo.

Privatiza que algo queda.

2010-11-15T19:16:00.000Z

Crisis financiera, problemas de liquidez de las entidades, falta de tesorería, no acceso al crédito, cierre de empresas, embargos, millones de parados... creo que os suena ya la musiquilla.
Esta crisis servirá para que el común de los mortales tenga algo de vocabulario económico.

Algo que no se ve tan claro, ni se dice a voz en grito, es la privatización encubierta por una crisis del sistema financiero mundial.

Años llevan "los mercados" (léase gente con dinero y poder...que finalmente es quien dicta las reglas y maneja los mercados. Matizo porque parece que se habla de un ente superior, que todo lo sabe y todo lo ve...y como ya sabéis, no soy devoto de seres superiores y todopoderosos. El Mercado no es otra cosa que la gente que lo forma.) Dicho esto, años llevan "los mercados" intentando que las entidades financieras con carácter social....esto es Las Cajas de Ahorro, que como bien se sabe tienen una componente local, regional y autonómica muy importante, donde participan accionarialmente (pecuniariamente) entidades públicas.

Suelen estar regentadas por miembros notables de la política regional y por mandato estatutario, tienen una labor social muy importante. Esto no quiere decir, contrariamente al imaginario popular, que son entidades sin ánimo de lucro, sino que de esos beneficios, una buena parte se destinan a la reinversión social.

Llevan años intentando que se privaticen, porque son entidades con muchos beneficios, con mucho poder...y eso es un motivo más que suficiente para que el pastel se reparta...entre unos pocos, claro. Casualmente los del "Mercado", que dicho así, parece que somos todos, ya que "cualquiera" puede acudir a la bolsa a comprar acciones, ¿verdad?. Este es uno de los pueriles argumentos de los defensores de la indiscriminada privatización.

Aprovechando la crisis financiera mundial, todos los organismos nacionales e internacionales con voz en temas económicos, "recomiendan" que las Cajas se fusionen, crando SIP, que no es otra cosa que un banco gestor, que posee las acciones de las cajas que lo componen. En palabras llanas y bien claritas: Las Cajas, pasan de ser públicas a ser privadas.

He oído que las acciones de esa SIP está en manos de las propias cajas participantes...pero todos sabemos y si no lo aclaro yo aquí y ahora, que las acciones de una entidad privada (SIP) pueden ser traspasadas libremente en el mercado. De hecho hace un par de días leí una información donde una recién fusionada SIP estaba estudiando la entrada en su capital de un fondo de capital extranjero...de esos que llaman importante.

Hombre, vendido como "nos van a inyectar una cantidad importante de capital para sortear este momento de incertidumbre financiera", pues suena bien, pero realmente lo que acaban de hacer, es privatizar una entidad de participación pública.

Y no es que yo esté en contra. Creo firmemente que la participación pública en estas entidades financieras y sobre todo los políticos deberían desaparecer de sus consejos de administración. Ya no tiene sentido localista o regionalista de ayuda a sus propios ciudadanos, principalmente porque no existe escasez de servicio en ese área, ni ya son locales las circunscripciones donde actúan dichas entidades y sobre todo porque son negocios puros y duros, donde la gestión pública y política no debe meterse.

Pero de ahí a que dilapiden alegremente las entidades de capital público, hay un mundo, y creo firmemente que no se está haciendo de forma transparente, ni leal ni con respeto a todos los ciudadanos.

Otra vez más el pastel se lo comen unos pocos....es más con ayuda, porque hay entidades que están siendo forzadas por el BE a fusionarse con entidades de dudosa solvencia, a cambio de jugosas ayudas públicas con fondos del FROB...que lo surtimos económicamente todos (la gran mayoría de los fondos los aporta el Estado y depende del Ministerio de Economía)

El Sáhara y los hechos consumados.

2010-11-12T17:48:00.000Z

Vemos que estos días se recrudece el conflicto del Sáhara Occidental, ...que tantos años lleva coleando.

Sabemos que históricamente todo este proceso de ocupación ilegal por parte del régimen autoritario marroquí, viene quedando en el aire a nivel internacional. Sistemáticamente Marruecos se salta a la torera la intervención, acuerdos y resoluciones de la ONU a este respecto...y incrédulamente, la ONU no hace nada al respecto.
Esto puede explicarse por los siguientes motivos:
.- A nadie le importa una pequeña población musulmana minoritaria masacrada por una "gran potencia" vecina. Pasa exactamente igual con Palestina.
.- Hay intereses económicos muy importantes y de carácter estratégico en Marruecos y en el propio Sáhara. Por un lado Francia posee control económico de las grandes empresas y grandes proyectos en Marruecos. Estados Unidos tiene a Marruecos como aliado en la lucha contra el terrorismo. España también tiene intereses económicos y de acuerdos contra la inmigración ilegal con Rabat.
.- España no se va a meter en un jardín (aunque moralmente le correspondería, al haber abandonado a su suerte a su ex colonia) contra los intereses de Francia y EEUU.

Hay que recordar que el Frente Polisario, hace ahora veinte años, abandonó las armas como método de defensa, presión y pataleo, frente a la ocupación ilegal de su territorio. Y todo ello, porque se llegó a un acuerdo forzado por la fuerza internacional, de realizar un Referéndum de autodeterminación. Ese referéndum debía haberse producido en 1992.

Sistemáticamente Marruecos se salta a la torera esos acuerdos, boicoteando y rechazando esos plebiscitos evitando la realización del censo poblacional o rechazando el mismo para que no se celebren los comicios.

En estos veinte años, se ha producido una invasión tácita de marroquíes en territorios saharauis, hasta el punto de que ahora sólo el 20% de la población es saharaui. Este hecho realizado tácticamente, tiene la evidente finalidad de que si algún día se les obliga a hacer ese referéndum, ya tendrán el control demográfico en la zona y vencerán "limpiamente" en las urnas.

Se está cometiendo un genocidio similar al apartheid en Sudáfrica (con matices, claro) o una exclusión e invasión similar a la de Palestina.

Y la ONU mirando con tibieza todo el asunto. Por menos, en otros sitios, ya se habrían mandado a los cascos azules. Y más, cuando el Estado Marroquí se ha saltado sistemáticamente el Plan Baker I, el Plan Baker II y cualquier otro acuerdo internacional para solventar el conflicto.

El Estado español también haciendo política de moqueta, "velando por los intereses de seguridad", no critica las actuaciones de Marruecos, ni siquiera la defensa de los derechos humanos, y ni siquiera la vulneración del derecho de prensa e información, vetando Marruecos la entrada a todo periodista internacional. Actuación incomprensible, argumentada por la buena vecindad y los fuertes intereses con el país vecino.

No debería extrañarnos que algún día, cada vez más cercano, el Frente Polisario recobre las armas, para defender sus derechos.

Tampoco nos debería extrañar que algún grupo radical como Hammas en Palestina, cobre importancia en la política saharaui y crispe el ambiente y abogue por el uso de las armas, más que por el diálogo.

Finalmente las nuevas generaciones nacidas en la ocupación, en la exclusión, en la persecución y en la falta constante de sus derechos fundamentales, sólo tengan en su mano una salida, y serán las armas.

Y luego, nos quejaremos y les tacharemos de salvajes, asesinos o terroristas. Pero será su única salida, la única forma de hacerse notar, porque está claro que por las buenas no han conseguido nada, sino exclusión, ser ninguneados y olvidados internacionalmente.

Vellisco de apellido

2010-11-05T20:16:00.000Z

Quiero mostrar mi perplejidad ante un absurdo -otro más- ante la estupenda ley de igualdad. Queriendo llevar todo al extremo, llegamos a ser absurdos.

Novedad legislativa:
A la hora de poner los apellidos de los descendientes, se rompe la norma-machista- de prevalencia el apellido del padre sobre el de la madre.

Efectivamente puede ser absurdo ese predominio en los tiempos que corren, pero la verdad es que no creo que fuese la prioridad de nadie con la que está cayendo.

En Estados unidos, Alemania, Inglaterra...y otros cientos de países...simplemente el apellido de la mujer desaparece. Ahí no tiene problemas de ir segundo o ir primero simplemente desaparecen....y el cambio legislativo no lo he visto en el programa de Obama. ¿Será por eso que ha perdido las legislativas?

Otro punto clave es el significado de los apellidos. Históricamente han servido para identificar a las personas dentro de un entorno familiar, social y de comunidad. Si nos saltamos a la torera estas normas básicas e históricas, ¿qué sentido tienen los apellidos?, ¿Meramente decorativos?.

Pero bueno, acepto que haya colectivos sensibles a este tema y se quiera modificar, pero el absurdo viene cuando la modificación de la ley permite que si no hay acuerdo de qué apellido se pone primero, se hará por orden alfabético.

Simplemente apellidos como el mío no existirían, pues al escribirse con la V, iría siempre de segundón, y en dos generaciones ya desaparecería.

Otra opción que me queda, mucho más sencilla para que el escaso apellido Vellisco no desaparezca...es cambiarle la V por la B, que queda mucho más glamuroso (pasando de Vellisco -de Vello-, a Bellisco -de Bello-) y con ello ser de los afortunados supervivientes al pertenecer a la segunda letra del abecedario y no a una de las últimas.

Entiendo la igualdad, la comparto, pero cuando roza el absurdo, es momento de parar.

Pastores y borregos

2010-11-05T00:28:00.000Z

Este post va para hacer una leve reflexión sobre la visita del Papa de Roma a nuestro querido país.

Creo que se ha levantado una pequeña controversia sobre esta visita y los fondos que financian la misma.

Unos dicen que la visita generará turismo, peregrinos.

Otros dicen que como cualquier otro Jefe de Estado, debe ser bien recibido y eso lo costean los presupuestos generales del Estado.

Otros incluso dicen que si cuando vienen a tocar los Rolling Stones, se hace un despliegue policial que conlleva gastos públicos, cuando viene el Papa igual, igual.

Bueno....aquí mi pequeña aportación:

.-El Papa es el jefe del Estado Vaticano.
.-El Papa a su vez es el jefe de la Iglesia católica.
.-Los fieles de cada religión han de financiar sus propios actos religiosos, visitas de sus dirigentes, etc.
.-En esta ocasión, el Papa viene a España de visita pastoral (esto es, por actos de la Santa madre Iglesia, no de jefatura de Estado).
.-Ergo, esta visitilla pastoral y evangelizadora debería costearla única y exclusivamente la iglesia católica y las aportaciones generosas de sus fieles seguidores.

El resto de argumentos, me parecen erróneos...sino, no se para que gastamos dinero en campañas publicitarias de España como destino turístico, con traer al Papa de vez en cuando, el turismo vendría solo.

Unas cosa es que las fuerzas de seguridad del Estado tengan que velar por la seguridad de los asistentes y de que todo el evento fluya con normalidad...y otra muy distinta son los escenarios, modificar las ciudades, traer el papamovil en un Falcon de las fuerzas armadas españolas, etc. para que el jefe de una iglesia venga a un Estado laico y aconfesional.

Aún recuerdo a un sector del hemiciclo clamando al cielo cuando Zp utilizó un avión de las fuerzas aéreas españolas, para acudir a actos del Psoe. Pues igual, igual de mal está gastar dinero de todos, para la visita del jefe de unos pocos.

No con mis impuestos

El plumero

2010-11-03T09:52:00.001Z

Aún en estado de embriaguez por la lectura de una extensa entrevista en el País a el actual jefe de la oposición, me dispongo a elucubrar en este espacio personal.

Vemos como Rajoy tiene arranques de personalidad y de vez en cuando se salta a la torera la estrategia de "quédate en la cama Mariano", que le recomiendan sus asesores. Y es curioso ver como en estos arrebatos, uno saca su verdadero yo, se envalentona y se sincera, hasta extremos insospechados. Para los suyos...una torpeza, para los otros...se le ve el plumero.

Es curioso leer la entrevista con detenimiento, haber estado siguiendo la evolución de la crisis y las posturas tomadas por el líder del PP y ahora ver lo que piensa sobre los recortes sociales, algunos derechos, algunas medidas económicas, el desempleo, recortes y austeridades.

Sin entrar en mucho detalle, mi resumen es el siguiente:

.- Temas económicos:
Confianza, confianza, confianza,
Reducción impuestos (a los que generan empleo),
Austeridad...y Cameron es mi ídolo.

.- Temas políticos:
Me valorarán mejor cuando sea presidente;
Cataluña...es España.
Corrupción....¿¡corrupqué!?,
Tenemos tanta ventaja (14 puntos de ventaja sobre el PSOE, en el momento de la entrevista), que somos imbatibles. ...y eso se me nota. ¡Estoy "envalentonao"!

.- Temas sociales:
Matrimonio homosexual NO;
Aborto, NO;
Pensiones, SI;
Reducción salarial funcionarios, mmmm, ¡lo dejaré como está!;
Subsidios desempleo, Reducir;
Paridad e igualdad, ¿¡para qué!?;
Inmigración, me radicalizo para ganar votos de ultraderecha. Ilegales, expulsión.

Creo que como resumen puede valer...haciendo hincapié en un matiz...a las insistentes preguntas del entrevistador, según que temas, la inconcreción se hace más y más patente...o en otros temas, se envalentona y suelta un titular.
Me gustó el ejercicio de exposición pública del responsable de la oposición.
Algunos ya tenemos más claro de que pié cojea.

Depedencia energética.

2010-10-26T11:52:00.000+01:00

Un dato curioso que me sorprende, aunque fríamente analizado sea lo normal y lo esperado, es ver como a raíz de las sucesivas huelgas en el país vecino, se han minado las reservas de petróleo.

Los sindicatos y huelguistas han hecho huelgas sucesivas centrándose en el sector petrolero, cerrando refinerías, impidiendo el abastecimiento de petróleo a través de transporte marítimo impidiendo entrar a puerto a los grandes petroleros y han prohibido el abastecimiento y recarga de los camiones cisterna por carretera. Tres hechos que han conseguido en tan solo unos días el desabastecimiento de más de la mitad de las gasolineras de todo el país.

Esto, como es fácil de entender ha paralizado el país, su economía y elevado al máximo la crispación general. Sharkosy ha tenido que convocar un comité especial para solucionar este asunto, que se le ha ido hace tiempo de las manos.

Pero no entraré en política hoy, este post va dedicado a la reflexión siguiente: la dependencia extrema que tiene la sociedad (desarrollada) actual al petróleo y derivados.

Sólo han sido necesarios el desabastecimiento de petróleo por unos días, una semana a lo sumo, para que un país entero, una de las potencias económicas mundiales y segundo motor económico de Europa, se quede inactivo, con serios problemas en muchos sectores y la rueda de problemas en otros sectores crece y crece según pasan las horas.

Claramente será un reflejo de lo que pase en el mundo "civilizado" cuando las reservas de petróleo se agoten. Agónicamente los sectores se irán paralizando, hasta morir por "inanición".

De nada sirve que los coches sean eléctricos...si no existe petróleo para hacer las piezas de plástico, los neumáticos, los aceites...

El consumo de petróleo como combustible en el transporte es sólo la puntita del iceberg, debajo hay millones de sectores que dependen directamente de él y sus derivados. y para esos no se están inventando materiales sustitutivos.

Todo esto me lleva a recordar la película Mad Max, aunque mi positivismo me haga confiar en la sensatez del ser humano, las evidencias me llevan a pensar lo contrario. La duda es...aunque el sentido común invadiese la mente humana....habrá tiempo para enderezar el rumbo?

Suelditos, Sueldos y Sueldazos.

2010-10-25T10:31:00.000+01:00

A tenor de un artículo aparecido hoy en El País, me cuestiono ciertas cosas, que hasta ahora dábamos por sentadas y nadie se cuestionaba. Los sueldos de nuestros líderes.

No voy a hacer demagogia. Cada uno tiene su sueldo por el trabajo que desempeña, pero se debería ser transparente en tanto en cuanto, sus emolumentos provienen de mis impuestos.

La noticia en cuestión sostiene que Mª Dolores de Cospedal, número dos del PP nacional y responsable del PP en Castilla La Mancha, cobra 145.000€ más que el presidente de la comunidad autónomo...y eso que está en la oposición. Bien, esto se debe a que también es senadora, y nº 2 del PP...y cobra sueldos de cada un de sus cargos.

A estas alturas no me voy a escandalizar por el pluriempleo en este país (a pesar de haber 4,5 millones de personas sin empleo alguno, algunos tienen 2 y 3 trabajitos "bien pagaos").

Lo curioso es ver y oír los sueldos que se gastan nuestros líderes:

.- Cospedal: más de 43.000€/año por ser senadora, más 25.000€ para gastos de su función. 167.000€/año por ser la nº 2 del PP. 3.500€ por trienios de abogada del Estado (pero coño...si no ejerce, porqué le pagan??)

.- Barreda: como presidente de Castilla La Mancha cobra 63.300€/año.

Me parecen sueldos justos (Senadora y presidente autonómico) por el trabajo y desempeño de sus cargos.

Pero lejos de contentarme, algo me corroe por dentro y debo saciarlo con información,
por lo que esto me ha hecho rebuscar los sueldos de algunos cargos:

.- Presidente del Gobierno: 89.303€/año.
.- mª Teresa Fernández de la Vega, Vicepresidenta: 83.935€/año.
.- Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid: 108.000€/año
.- Ignacio Gonzalez, Vicepresidente Comunidad Madrid: 103.000€/año.
.- Mariano Rajoy, jefe de la oposición: gana 45.000€/año como diputado más 30.000€ de gastos para el desempeño de su cargo. y gana casi 250.000€/año por ser el líder del PP.
.- José Bono, presidente del congreso: gana 181.000€/año.
.- Toxo, secretario General de CCOO,; principal sindicato de este país: cobra 89.000€ por consejero de Aceralia y 36.000€/año por secretario de CCOO.
.- Cándido Méndez, secretario general de UGT: ronda los 45.000€/año.
.- Alberto Ruíz Gallardón, Alcalde de Madrid: 90.500€/mes.
.- José Montilla, presidente de Catalunya: 159.000€/año.
.- Alcaldesa de Marbella: 84.000€/año.
.- Díaz Ferrán, presidente de la patronal CEOE: he sido incapaz de encontrar su sueldo por internet.

Bueno...para no sacar más de quicio a los lectores, esto ha venido a la siguiente reflexión: creo que cada cual debe recibir un sueldo acorde a su cargo, a sus responsabilidades, bla, bla, bla...pero...mi consideración es la siguiente: de los impuestos que cada persona aporta al Estado vía IRPF, el Estado destina una buena parte a subvencionar a partidos y sindicatos.

No me parece ni medio normal que de esas subvenciones se paguen esos sueldazos, y menos cuando ya desempeñan otras funciones remuneradas como senadores, como diputados, consejeros de empresas, etc. etc.

Otra reflexión algo más de sentido común, aún si cabe, es que en este país las remuneraciones públicas no tienen reglamentación alguna. No puede ser que un alcalde (Gallardón, por ejemplo) cobre más que el mismísimo presidente del país. O que el presidente de una comunidad autónoma gane casi el doble que el presidente del País.
Debería establecerse un escalado de sueldos a nivel nacional y que alguna comisión velase por el cumplimiento veraz de esos sueldos, y no que cada corporación local o autonómica fije sus sueldos. Obtendríamos un gran ahorro, ahora en periodo de, la tan oída, austeridad presupuestaria necesaria.

...y no se me entienda mal, que se que habrá algún graciosete en la sala...no quiero que se suba el sueldo al presidente, sino que se rebajen notablemente los sueldos de los demás. :)

Por cierto, como dato anecdótico...según el INE, algo más de un 63% de la población trabajadora de este país cobra 1.000€/mes.
...y hay 4,5 millones de personas desempleadas.
...el salario mínimo interprofesional asciende a

Pesos pesados.

2010-10-24T15:37:00.000+01:00

Otro post, algo más serio sobre el mismo tema: el cambio de Gobierno de ZP.

Creo que las palabras que lo definen son las que dan título a este post. ZP se ha rodeado de pesos pesados de la política española. Se ha rodeado de gente con mucha experiencia y con muchas tablas ante los medios, para explicar las acciones y políticas que debe tomar el Gobierno....sin tener intención de cambiar de trayectoria.

Políticos, que se refuerzan ante las adversidades y que son grandes gestores. Con una titánica tarea, que es por un lado explicar a los ciudadanos las cosas que se hacen y el porqué se hacen, y a su vez acortar las diferencias en intención de voto frente al PP, que actualmente se alarga hasta 14 puntos en favor de Rajoy. (Que en palabras de un dirigente popular: "manda huevos", ya que por meritos propios no es).

No hay que olvidar las trayectorias en gestión de crisis y de situaciones complejas, ni se pueden discutir las trayectorias a lo largo de la democracia y de la propia constitución europea, de los nuevos candidatos.

Por un lado apoya el peso en un político de renombre, gran gestor en diferentes ministerios, con grandes éxitos en apartados muy importantes y muy valorado por el votante general. Se le ha dado tanto poder, que es el ministro con más poder de la democracia española. Se habla en clave de sucesión a Zapatero. Aún creo que ese guión no se ha escrito, ni ZP ha deshojado esa margarita, pero está en la “pole position” para la sucesión, frente a Bono, como otro gran nombre en dicha carrera.

Se ha rodeado de un ex-sindicalista como ministro de trabajo. Aun no siendo político de prestigio, si es un gran gestor en ese ámbito, al que ha dedicado casi 30 años de su trayectoria laboral. No es casualidad, de que ha hecho cambios en el mercado laboral, obligado por los mercados, obteniendo el rechazo de los sindicatos y de parte de la población, por lo que ahora debe acercarse a los sindicatos y al consenso del diálogo social. Nada mejor que tener un interlocutor afín.

Se ha incorporado, sorpresivamente, a una joya de la izquierda, Rosa Aguilar, que tras 10 años como alcaldesa, segunda de abordo del brillante Julio Anguita, y como una de las grandes dirigentes de IU, se ha pasado como independiente al Gobierno de Andalucía, en primera instancia, y ahora al Gobierno de la Nación. Una persona muy valorada por la izquierda de este país (salvo el rencor propio de algunos militantes de IU, al sentirse agraviados por su marcha hace no mucho tiempo), una gran gestora municipal y como consejera Andaluza. Por lo que atraerá la simpatía de la izquierda frente al extremismo en aumento de la derecha.

la incorporación más criticada ha sido la de, la hasta ahora, portavoz del Psoe: Leire Pajín. Muchos la tachan de no tener experiencia, de ser muy joven y haber hecho como únicos méritos ser una de las manos derechas de ZP.
Aún estando en desacuerdo con su incorporación al Gobierno, creo que es una persona con una labia espectacular, unas tablas ante los medios envidiable y con una trayectoria en gestión bastante fuerte y demostrada en algunos trabajos políticos en los que ha tenido las riendas. Aun no siendo santo de mi devoción, creo que ZP busca acercar y explicar las decisiones de sus políticas y Pajín tiene capacidad sobrada para llegar a la población, y por su juventud tal vez a los más jóvenes (aunque creo que es donde más rechazo obtiene).

Luego algunos cambios de cartera, que a algunos de la derecha les sorprende que se pueda cambiar de cartera como de camisa. La explicación es clara, un ministro tiene carácter político, no debe ser necesariamente un gran conocedor y especialista en esa área. Y eso es lo que ha buscado el Presidente: gestores y políticos de peso. Como Trinidad Jiménez, que a pesar de salir perdedora de las primarias de la comunidad de Madrid, frente a Tomás Gómez, ha sido elegida para seguir siendo ministra y encima en un área bastante fuerte, como las relaciones exteriores. Ya tuvo buena experiencia y buenos resultados en su labor con Iberoamérica.

Como último, comentar como acto de justicia política, la incorporación de Jauregui, gran político tanto en la política territorial vasca durante años, luego en diferentes gobiernos siempre de segundón y que luego pasó a Europa. Un político bragado en mil batallas y siempre con buena valoración.

Reitero que es un equipo sólido, con solvencia, pero con una titánica tarea: sacarnos de la crisis.... y a solo año y medio de las elecciones. El asunto es si les dará tiempo a que la gente perciba que mejora la cosa...y recuperen intención de voto.

El entrenador.

2010-10-22T11:59:00.000+01:00

El delantero ahora es defensa, el medio centro pasa a portero, el goleador ya no está convocado, el media punta ahora juega en cualquier puesto y se ha fichado a un nuevo jugador que hasta hace bien poco era la estrella de otro equipo.

El entrenador de otro equipo rival declara, discute y critica los fichajes, haciendo su papel, pero se descubre en vestuarios que las estrellas valoran y temen al nuevo equipo. Mientras tanto, en lugar de entrenar duro para ganar, simplemente esperan a que el contrario se lesione y se canse solo de tanto correr.

De los espectadores, cuatro millones y medio ya no saben donde mirar, qué equipo les sacará del descenso y muchos sostienen que en estos casos lo usual es cambiar al entrenador, no a las estrellas. El otro porrón de millones de espectadores miran acojonados el partido por lo que pueda pasar.

Un 20% de los espectadores no tiene para comprar la entrada, quedándose por debajo del umbral. Casi 400.000 han sido despojados ya de sus banderolas y bubucelas, y no les queda más que salirse del estadio, o colarse sin cotizar, habiendo aumentado notablemente el número de espectadores que utiliza esta técnica para poder seguir viendo el partido.

Mientras en países vecinos, con otro estilo de fútbol, las hinchadas salen a la calle a hondear banderas y vitorear consignas, por séptima vez en lo que va de año, aquí cuatro amigos salen un 29-S, entre críticas a los ultras que promueven el acto.

De forma local, hay otros partidos que se juegan ya. Así vemos como en Catalunya hay otra liga, donde quienes hacían equipo ahora intentan distanciarse. Están apareciendo algunas hinchadas radicales, que no quieren inmigrantes en sus equipos…qué digo equipos...ni en sus estadios, ni como espectadores si quiera.

Igual que ocurre en el otro extremo, en Canarias, donde compañeros de equipo han roto relaciones por los flirteos de uno con el seleccionador nacional. Los que hasta ahora eran compañeros de vestuario, pasan a ser grandes enemigos. Sin darse cuenta el que se va, que el que se queda ha conseguido más en esta semana de negociaciones que él en toda su vida para Canarias.

La FIFA, el mercado deportivo y publicitario finalmente es el que mueve los hilos, y parece que nos hemos enterado ahora. Tiene tanto poder que condiciona las estrategias de los propios entrenadores y obliga a hacer los cambios. Muchos espectadores piensan para que sirve entonces el entrenador. Es más, ha sido la FIFA la que ha creado la crisis, y ahora nos la venden como la única solución posible a nuestros males. No soy gran entendido en fútbol…pero el sentido común me dice que no puedes poner al lobo a cuidar de las ovejas.

Esperemos que este nuevo equipo obtenga mejores resultados, o bajaremos a segunda!

De panchitos y moros.

2010-10-19T09:58:00.000+01:00

Hace escasos días debatía en FaceBook con un par de amigos sobre el auge de la extrema derecha...y me hizo pensar un poco lo que está sucediendo.
Cómo es posible que en sociedades avanzadas, industrializadas, con un nivel alto educativo, existiesen los extremismos.
Llevo semanas leyendo noticias sobre debates en diferentes naciones de esos países del primer mundo, donde por ejemplo, en EEUU está avanzando como la espuma el Tea Party, que es el ala derecha de la derecha republicana americana, haciéndose con alcaldías, congresistas y senadores por todo el país. Meses atrás con actos como el predicador que quería quemar Coranes, fue portada y debate mundial. Semanas atrás, la visita de un político de extrema derecha nórdico tachaba de liberal a Merkel a favor de los inmigrantes y en respuesta, Merkel arremete contra los turcos, como inadaptados y queriendo aprobar leyes mucho más restrictivas contra la inmigración; Hace escasos meses, Berlusconi aprobaba expulsiones masivas, que ahora Sarkoshy renueva con la expulsión de los gitanos rumanos.
Aquí no nos quedamos atrás: la puesta en escena de las elecciones catalanas es todo un espectáculo de críticas y ataques a inmigrantes por parte del PP catalán y sobre todo de un nuevo partido local liderado por Josep Anglada en su nueva cruzada contra el Islam. El PP catalán se escora a la derecha para que los extremistas no les roben votos y se dan cuenta de que eso no solo no les quita votos sino que atrae muchos más, por lo que Rajoy se plantea incorporarlo a su propia campaña nacional.

Y la razón...pues creo que es clara: la ignorancia en primer lugar, y en segundo la crisis económica. Cuantas veces he oído que por culpa de los inmigrantes me he quedado sin empleo, es que vienen a quitarnos el trabajo, a gastar más en la seguridad social, a cobrar el paro, a hacer chapuzas a menores precios...
Parte pueden ser realidades percibidas...pero muchas otras son ficción por la mala situación económica actual.

En bonanza nadie quería ciertos trabajos, por tanto traíamos mano de obra barata, a la que intentábamos mal-pagar. Una vez aquí se convirtieron el los artífices del superávit de la seguridad social, si señores, gracias a esos inmigrantes que cotizaban a la seguridad social, se llenaron las arcas del Estado. Al igual que aumentaron el nivel de natalidad de este país. Ahora esa mano de obra se ha convertido en parásitos que nadie acepta, que todo el mundo quiere echar a patadas. Unas veces por miedo a la religión que profesan, atacados por sus costumbres y ropajes, otras simplemente porque nos quitan el trabajo (cuando se sabe estadísticamente que el porcentaje de paro entre los inmigrantes es casi del 50%. Esto es, han sido los primeros en ser despedidos). Otras porque van mucho a la seguridad social, cuando se ha demostrado que los inmigrantes acuden un 60% menos que los nacionales. Cualquier excusa es buena para culparlos de algo.

La miseria humana no tiene límites, al igual que la estupidez. Inversamente proporcional a la memoria, que parece que algunos han olvidado rápidamente nuestra historia reciente de migración a otros países en busca de una vida digna.

Ejecución sumaria.

2010-10-14T09:44:00.000+01:00

No me refiero a un disparo en la nuca ni a una inyección letal...aunque el resultado psicológico se le parezca bastante.

Me refiero en este post a la ola de ejecuciones de hipotecas que están llevando a cabo los bancos, de aquellos clientes a los que prestaron dinero para la compra de una casa, los muebles y el coche, a precios irrisorios y que a sabiendas de que probablemente no podrían hacer frente al pago en el futuro, siguieron hipotecándoles.
Esos que ahora, en el fondo del pozo de esta crisis ya hace tiempo que no pudieron pagar sus letras...y eso que es lo último que se deja de pagar.

Leo noticias con cifras que asustan...y bastante. 500 viviendas diarias se embargan cada día en España. Desde el inicio de esta crisis en el 2007, se estima que se han embargado cerca de 400.000 viviendas.

400.000 familias a la calle. Estigmatizadas de por vida. Señaladas e incluidas en un listado de morosos del que jamás saldrán, porque una vez te embargan la casa, sigues manteniendo una deuda brutal con la entidad financiera y tus bienes presentes y futuros responderán por ella, como bien dicta la ley. Esto es, no podrás tener nómina, porque será embargada también, no podrás tener nada a tu nombre porque te perseguirán en los juzgados hasta quitártelo.

Un panorama bastante halagüeño, verdad? son personas destinadas al ostracismo y la economía sumergida porque de otro modo, le embargarán lo que tenga, lo que gane. y no son 4, son 500.000 familias que hasta ahora están en el ajo.
..y cómo decía la canción: "... y lo que te rondaré morena"

Los bancos han pasado a ser las primeras inmobiliarias del país, haciendo competencia desleal a los promotores, convirtiendo sucursales en mercadillos inmobiliarios, ofreciendo de nuevo hipotecas al 100% a los que compren algunas de las casas que embargaron.

Cualquiera diría que los bancos no quieren casas...pero viendo el negocio que han montado alrededor de el embargo, las cifras cantan. A largo plazo los bancos ganarán dinero embargando y revendiendo y financiando de nuevo la compra de esa vivienda embargada...a la par que perseguirán de por vida al embargado, despojándole de su dignidad, de su sueldo y de sus bienes futuros.

Una cuenta rápida:
.-La ley permite a la entidad financiera adjudicarse en subasta la vivienda embargada por el 50% de su valor.
.-El otro 50%, más las costas judiciales, los intereses de demora (27% del capital prestado), comisiones, etc. etc. quedan pendientes de pago y los bienes presentes y futuros del embargado responderán por ellos hasta ser saldados (sumando y sumando intereses según pase el tiempo, claro está).
.-La deuda sumando todo, quedará más o menos igual que lo que debías por la casa, pero ahora, ya no tienes casa, ha sido embargada. Así que le debes lo mismo, pero sin casa y teniendo que vivir de alquiler.(Pueden comprobar en su propia hipoteca a cuanto ascienden estos gastos, que vienen bien especificados).
.-Sacan a la venta la vivienda embargada, un poco rebajada, para venderla rápido y le dan el 100% de financiación al nuevo comprador, generando comisiones y negocio bancario.
.-Han ganado dinero respecto a lo que les costó la casa adjudicada en subasta, y perseguirán al embargado de por vida para ir cobrando la deuda ficticia y abultada. Si ficticia y abultada, porque cómo es posible que se prestase 300.000€ por una flamante casa, y una vez embargada, siga debiéndose al banco 280.000€, habiéndose quedado sin vivienda?!?

Eso es robar...o cuanto menos usura...y creo recordar que ambas cosas están penadas por la ley española.

Tal vez una solución sería, como ocurre en los países anglosajones, que si no puedes pagar, te embarguen la casa, y sólo la casa, que para eso es un préstamo con garantía hipotecaria. Esto es, la vivienda es la garantía del préstamo. No se puede pagar, te quedas sin casa, pero puedes seguir siendo persona.
pero claro...eso a los bancos no les interesa...ni a todos los que participan en este macabro e injusto proceso: notarios, registradores, sistema judicial, abogados, procuradores, intermediarios, financieras, subasteros, etc.

O se para esta sangría, o difícilmente vamos a recuperar la senda del crecimiento económico, con tanto embargado y destinado a la economía sumergida.

Ejercicio de reflexión política

2010-10-04T10:21:00.000+01:00

Tras un fin de semana cagadito d novedades políticas, comprobamos de nuevo que si le das el poder al pueblo...o las bases, puede asombrarte el resultado. jaja.

Tras saber que un % muy elevado de los votantes de cada partido están muy descontentos con sus respectivos líderes y el "varapalo" que las bases dan a ZP no eligiendo a su candidata oficial a la Comunidad de Madrid... sólo me cabe la siguiente reflexión.

.-En unos meses habrá elecciones en Catalunya. Las encuestan dan una casi mayoría absoluta a CIU, desbancando al tripartito. Esto creará una situación bastante curiosa...no en Cataluña, sino a nivel nacional. CIU no gobernará con el Psoe, por supuesto...en Cataluña...pero dará su apoyo a ZP en Madrid? ...lo dudo, por lo que se quedará sin apoyos en el congreso, peligrando los presupuestos...llevando inexorablemente a ZP a tener que convocar elecciones y haciendo enormemente feliz a Rajoy.

.-ZP ha caído en popularidad, el desgaste en el electorado es palpable. ¿Volverá a presentarse? dijo que con dos legislaturas era bastante (aunque ya sabemos que eso se dice antes de ganar...una vez en la poltrona....) Si se presenta por "orgullo patrio", obtendrá un voto de castigo importante. Aupando al eterno perdedor de elecciones, Sr. Rajoy a la presidencia del Gobierno. si no se presenta...debería ir buscando un candidato sustituto, que vaya conociendo el electorado, porque 2012 está a la vuelta de la esquina.

.- El supuesto candidato debería ser un personaje fuerte, respetado, con historial sobre su espalda...porque un mindundi desconocido no atraerá el voto de nadie. ¿Cuándo sería el momento idóneo para sacarlo a la palestra? tendría una patata caliente, dada la situación económica, pero los palos se los llevaría ZP que es quien toma las decisiones, el candidato estaría solo para hacerse conocer, promover propuestas, fotos, charlas...

.-ZP estará esperando a que mejore la economía mundial y España se vea aupada, para así conseguir la credibilidad de los votantes? Lo que no ha calculado es que le está haciendo el camino de rosas a Rajoy, que cuando llegue a la Monclóa, la situación sólo tendrá que mejorar...porque peor ya no podremos estar. Haciendo de sus legislaturas una vida rosa, e incluso haciéndole hasta buen gestor.

.- Si hay elecciones nacionales ahora, solo pueden pasar dos cosas. Que realmente el PP saque a España de la crisis.(no se lo creen ni ellos, pero oye, se les ve con tanta convicción!!) o que entre el PP tome decisiones muy duras y la población salga a la calle y acabe echándoles. (Situación poco probable, más teniendo en cuenta que desde Europa...gobernada en su mayoría por liberales, apoyarán las políticas de Rajoy y favorecerán todas sus medidas desde las instituciones económicas, financieras y políticas)

Bueno, conclusión, que me enrollo como las persianas.
Zp no tiene posibilidad alguna de ganar, Rajoy ganará por desgaste...salvo que el Psoe presente un candidato de peso, renombre y valía contrastada.
Mi propuesta: Javier Solana.